Vem bestämmer vad som skall stå i slutbesiktningsprotokollet?
Medlem
· Västra Götalands län
· 5 inlägg
Hej alla!
Vem bestämmer vad som skall stå i slutbesiktningsprotokollet?
På vår slutbesiktning så glömde besiktningsmannen skriva i trepunkter.
Detta påpekade jag när jag fick första utkastet och han ändrade detta då.
Men nu så vägrar min entreprenör att godkänna dessa.
Min besiktningsman hävdar bestämt att han ensamt bestämmer vad som skall stå i protokollet.
Stämmer detta?
Vem bestämmer vad som skall stå i slutbesiktningsprotokollet?
På vår slutbesiktning så glömde besiktningsmannen skriva i trepunkter.
Detta påpekade jag när jag fick första utkastet och han ändrade detta då.
Men nu så vägrar min entreprenör att godkänna dessa.
Min besiktningsman hävdar bestämt att han ensamt bestämmer vad som skall stå i protokollet.
Stämmer detta?
Jo så är det man har rätt att få saker antecknade även om bes. mannen inte tycker att det är ett fel. Nyttan av det är dock inte uppenbar, för sådana anteckningar ger inte någon skyldighet att åtgärda.
Som Nyfiken påpekar kan det finnas bra anledningar att få med synpunkter i protokollet även om besiktningsmannen inte anser att det är en anmärkning. Råkar man ut för en slarvig/okunnig/partiskt besiktningsman som bortser från uppenbara fel så är han/hon ändå tvungen att ta upp husägarens synpunkter i protokollet. Ett exempel kan vara skador på ytskikten som besiktningsmannen av någon anledning inte anser behöver åtgärdas och är det så att besiktningsmannen har fel så ska det finnas dokumenterat. Annars så kan man råka ut för en tråkig situation i efterhand då man vill överklaga delar av utlåtandet och entreprenören kan hävda att skadorna inte alls fanns vid besiktningstillfället eftersom det varken finns en anmärkning eller notering i protokollet.
En annan anledning är fel som förvärras efter slutbesiktningen som kanske inte vid tillfället vid besiktningen är tillräckligt stora för att entreprenören ska behöva åtgärda. Ett exempel från vår slutbesiktning där vi upptäckte glipor mellan golvsockel och golvet, men vid slutbesiktningen var de inte så stora att det blev en anmärkning, men det togs upp i protokollet och blev dokumenterat. I efterhand så blev gliporna större, upp till 1 cm och entreprenören försökte hävda vid två-årsbesiktningen att felet fanns redan vid slutbesiktningen och därför inte var OK att ta upp senare. Tack vare foton under bygget där inga glipor fanns vid monteringen av socklarna, anmärkningen om att det fanns mindre glipor vid slutbesiktningen och ett det faktum att gliporna efter slutbesiktningen bevisligen blivit större så hade vi svart på vitt att problemet hade förvärrats och entreprenören kunde inte skylla på att felet inte tagits upp vid slutbesiktningen och därför inte behövde åtgärdas, vilket han försökte med.
En annan anledning är fel som förvärras efter slutbesiktningen som kanske inte vid tillfället vid besiktningen är tillräckligt stora för att entreprenören ska behöva åtgärda. Ett exempel från vår slutbesiktning där vi upptäckte glipor mellan golvsockel och golvet, men vid slutbesiktningen var de inte så stora att det blev en anmärkning, men det togs upp i protokollet och blev dokumenterat. I efterhand så blev gliporna större, upp till 1 cm och entreprenören försökte hävda vid två-årsbesiktningen att felet fanns redan vid slutbesiktningen och därför inte var OK att ta upp senare. Tack vare foton under bygget där inga glipor fanns vid monteringen av socklarna, anmärkningen om att det fanns mindre glipor vid slutbesiktningen och ett det faktum att gliporna efter slutbesiktningen bevisligen blivit större så hade vi svart på vitt att problemet hade förvärrats och entreprenören kunde inte skylla på att felet inte tagits upp vid slutbesiktningen och därför inte behövde åtgärdas, vilket han försökte med.
Redigerat: