Akut, vem har ansvar?
Vi har skrivit köpekontrakt om ett hus som vi ska köpa och erlagt handpenning. Efter detta gick pannan i huset sönder och nu säger mäklaren att vi inte har rätt till ersättning för att man får räkna med sånt när pannan är så gammal. Stämmer detta? Dom har ändå erbjudit oss 7.00:- men det speglar ju inte kostnaden för att frakta bort pannan, köpa en likvärdig och installera denna.
Vad är det som gäller?
Vad är det som gäller?
Bästa svaret
Jag tror att säljaren är ansvarig för att det finns en fungerande panna, om det fanns en fungerande panna när kontraktet skrevs. jag tolkar det som att det handlar om en gammal panna.
När nu pannan gått sönder så kan ju säljaren antingen leta på blocket efter en likvärdig panna och ordna bytet, vilket vore kapitalförstöring. Eller förhandla med er om att ni skall vara med och betala en ny panna.
Om vi antar att du menande 7000, inte 700? som de erbjudit, så tror jag att det är ett ganska bra bud, om pannan är ordentligt gammal.
När nu pannan gått sönder så kan ju säljaren antingen leta på blocket efter en likvärdig panna och ordna bytet, vilket vore kapitalförstöring. Eller förhandla med er om att ni skall vara med och betala en ny panna.
Om vi antar att du menande 7000, inte 700? som de erbjudit, så tror jag att det är ett ganska bra bud, om pannan är ordentligt gammal.
Om det fanns en fungerande panna vid kontraktsskrivningen ska det i princip finnas en fungerande panna vid tillträdet. I annat fall blir det ersättning motsvarande det ekonomiska värdet av pannan i det skick den var vid kontraktsskrivningen. I detta fall är det nog mest rimligt att ni beställer en ny panna och tar pengarna, vilket gör att ni får en ny panna med längre förväntad livslängd än den gamla.
Säljaren ska ju självfallet anmäla det inträffade till sitt villaförsäkringsbolag, vilket kanske ger några kronor till säljaren beroende på ålder av pannan.
Säljaren ska ju självfallet anmäla det inträffade till sitt villaförsäkringsbolag, vilket kanske ger några kronor till säljaren beroende på ålder av pannan.
Säljaren är skyldig att se till att det finns en fungerande panna vid tillträdet av huset om ni inte avtalar om något anat. Detsamma gäller också tex vitvaror. Säljaren kan sätta in en "ny" gammal panna av motsvarande "kvalitet" som den gamla som har gått sönder.
Det här är sådant som mäklaren ska vara skyldig att informera åtminstone säljaren om.
Mitt råd: Förhandla med säljaren om det, så att ni får pengar till motsvarande skick på panna. Det åtgärdas enklast med att ni får ett avdrag med den summan på köpeskillingen, när ni betalar resten av huset vid tillträdet. Då kan ni välja att sätta in en annan form av panna eller vad ni vill.
Lycka till
/Catarina
Om det fanns en fungerande panna vid kontraktsskrivningen ska det i princip finnas en fungerande panna vid tillträdet. I annat fall blir det ersättning motsvarande det ekonomiska värdet av pannan i det skick den var vid kontraktsskrivningen. I detta fall är det nog mest rimligt att ni beställer en ny panna och tar pengarna, vilket gör att ni får en ny panna med längre förväntad livslängd än den gamla.
Säljaren ska ju självfallet anmäla det inträffade till sitt villaförsäkringsbolag, vilket kanske ger några kronor till säljaren beroende på ålder av pannan.
Det här är sådant som mäklaren ska vara skyldig att informera åtminstone säljaren om.
Mitt råd: Förhandla med säljaren om det, så att ni får pengar till motsvarande skick på panna. Det åtgärdas enklast med att ni får ett avdrag med den summan på köpeskillingen, när ni betalar resten av huset vid tillträdet. Då kan ni välja att sätta in en annan form av panna eller vad ni vill.
Lycka till
/Catarina
Om det fanns en fungerande panna vid kontraktsskrivningen ska det i princip finnas en fungerande panna vid tillträdet. I annat fall blir det ersättning motsvarande det ekonomiska värdet av pannan i det skick den var vid kontraktsskrivningen. I detta fall är det nog mest rimligt att ni beställer en ny panna och tar pengarna, vilket gör att ni får en ny panna med längre förväntad livslängd än den gamla.
Säljaren ska ju självfallet anmäla det inträffade till sitt villaförsäkringsbolag, vilket kanske ger några kronor till säljaren beroende på ålder av pannan.
Jag tror de blev bjudna 700:-andersmc skrev:
Nix! Nix! Nix!
All maskinpark skall vara fungerande! Säljaren kan däremot byta ut den mot en gammal fungerande panna utan att det kostar er 1 krona!!!
Och detta är jag 100% säker! All ansvar på fastigheten fram till överlåtelse vilar på säljaren! Hen är skyldig att ha tom en gällande försäkring på fastigheten även om hen flyttade ut!
Redigerat:
Väldigt vad folk vart tvärsäkra här då.
Det som framgår av TS inlägg är att pannan är så gammal att den kunde rasa när som helst. Den har med största sannolikhet 0 i värde och detta har samtliga potentiella köpare tagit hänsyn till vid budgivningen. Varför ska då säljaren behöva gå ner ytterligare i pris?
Det som framgår av TS inlägg är att pannan är så gammal att den kunde rasa när som helst. Den har med största sannolikhet 0 i värde och detta har samtliga potentiella köpare tagit hänsyn till vid budgivningen. Varför ska då säljaren behöva gå ner ytterligare i pris?
För att så rekommenderar Mäklarsamfundet. Samma gäller med flyttstädning. Även om du köper gammalt och i renoveringsbehov, skall fastigheten vara flyttstädat!Nimajneb skrev:
Men, allt detta går att avtala bort. Själv fick jag köpa en gammal VVB (den som gått sönder var ca 15 år) då vi sålde stugan. Därför är jag säker på min sak.
p.s. jag skriver inte om det känns rätt eller inte. Säljaren bör köpa gammalt skit som funkar då. Och installera. Eller komma överens med köparen ...
Kolla här.
http://www.viivilla.se/Villa/Maklartjanster1/Allt-om-dolda-fel-42089
"Elementen funkade inte
Fråga:
Vi köpte ett radhus för två veckor sedan och upptäckte att vi bara har värme på tre av fyra element. Rörmokare kom dit och såg att både cirkulationspumpen och shunten är trasiga, även de man vrider på elementen var trasiga. Visst är väl detta ett dolt fel? Det här är väl självklart en kostnad som säljaren (ett dödsbo) ska stå för. Den tekniska utrustningen ska väl fungera den dagen man flyttar in. Tack på förhand
Svar:
Det rör sig inte om ett dolt fel, eftersom dessa saker är så väsentliga att kontrollera för en köpare innan inflyttning. Däremot är det rätt att den tekniska utrustningen skall fungera på inflyttningsdagen, men det måste du som köpare också kontrollera. I det här fallet förstår jag att ni hunnit bo i huset i två veckor innan ni upptäckte bristerna. Om säljaren säger att allt fungerade på överlåtelsedagen så har ni svårt att bevisa motsatsen, men självklart skall ni göra ett försök och rikta ersättningsanspråk mot säljaren ändå."
Redigerat:
Jag tycker allt tyder på att om pannan var gammal och gick sönder på grund av ålderdom så är det vad köparen har att förvänta och därför ligger hela ansvaret för utbyte på köparen. I alla fall så lär ju inte säljaren ha något större ersättningsansvar, så om byte av uppvärmningssätt ändå är intressant (vilket det oftast är om man köper ett hus med olje/elpanna), så är det ju bättre att komma överens med säljaren om en ekonomisk ersättning än att säljaren slänger in någon gammal panna som man ändå tänker slänga ut.
http://maklarvardag.blogspot.se/2009/12/pannan-har-gatt-sonder.html
http://www.maklarsamfundet.se/maklartemplates/Page.aspx?id=2269
http://www.fastighetsbyran.se/Bo/Bo/Bosvaret/Juridik/2010-09-020948/
http://www.fastighetsbyran.se/Bo/Bo/Bosvaret/Juridik/2009-09-300412/
http://maklarvardag.blogspot.se/2009/12/pannan-har-gatt-sonder.html
http://www.maklarsamfundet.se/maklartemplates/Page.aspx?id=2269
http://www.fastighetsbyran.se/Bo/Bo/Bosvaret/Juridik/2010-09-020948/
http://www.fastighetsbyran.se/Bo/Bo/Bosvaret/Juridik/2009-09-300412/
Redigerat av moderator:
Det har ju absolut inget med saken att göra. Det beror ju på att man inte skall hamna i sitsen att huset t.ex. brinner ner och det som köparen köpt inte längre finns och det inte finns ekonomiska medel att ersätta det med. För övrigt brukar det finnas precis samma krav från långivare när man pantsätter fastigheten.BigGitt skrev:
Jag antar att du menar 7 000:-huggan skrev:
I princip kan ni kräva att få en fungerande likvärdig panna på säljarens bekostnad, men det är ju bara dumt att göra det. Säljaren kan leta upp det sämsta skräpet han kan hitta, och den pannan kan också gå sönder när som helst.
Det bästa ni kan göra är att förhandla fram en ekonomisk ersättning och använda den som grundplåt till installation av en ny panna, eller varför inte en värmepump?
Jag skulle nog acceptera 7 000:- och sedan hoppas att det inte dyker upp något allvarligare fel på huset att bråka om. Ni måste inse att det ni drabbats av är en bagatell i husköpar-sammanhang. Som någon annan skrivit så kunde pannan lika gärna pajat en månad efter tillträdet, och då hade ni inte fått ett öre av säljaren.
EIDT:
Jag har nu kollat länkarna från DIY_freak, och det verkar faktiskt som köparen inte kan kräva en fungerande panna om den går sönder pga hög ålder mellan kontrakt och tillträde. Detta förutsätter att pannan är så gammal att det inte är någon överraskning att den pajar.
Acceptera snabbt de 7 000:- !
Redigerat:
Hmm, kanske bra om TS förtydligade. Är det 7.000 med en nolla för lite eller är det 700 med en tusentalspunkt för mycket? Det spelar kanske en roll i det hela. För det var väl inte sju kronor de blev erbjudna?BigGitt skrev: