Ok, men då är det ju helt klart.
Entreprenören (E) måste åtgärda felen och för åtgärdande av fel ska han inte ha betalt. Om han inte vill åtgärda skall han anmälas till certifieringsföretaget. Du ska då även meddela E att du tar in en annnan entreprenör på hans bekostnad som åtgärdar felen. Han kommer att få betala via domstolsbeslut om det blir rättsprocess fast bäst är ju att göra upp i godo då det är en knölig process. Om du har namnet på certifieringen så meddela honom att du anmäler honom dit. Om han nu är certifierad så finns han på nätet. Finns byggfelsförsäkring så anmäl dit.
Entreprenören (E) måste åtgärda felen och för åtgärdande av fel ska han inte ha betalt. Om han inte vill åtgärda skall han anmälas till certifieringsföretaget. Du ska då även meddela E att du tar in en annnan entreprenör på hans bekostnad som åtgärdar felen. Han kommer att få betala via domstolsbeslut om det blir rättsprocess fast bäst är ju att göra upp i godo då det är en knölig process. Om du har namnet på certifieringen så meddela honom att du anmäler honom dit. Om han nu är certifierad så finns han på nätet. Finns byggfelsförsäkring så anmäl dit.
Kanske skulle tillägga att entreprenören påstår att jag muntligen godkänt att golvet kunde läggas på
betonggolvet - efter att han spacklat. Och då menar han att det är mitt ansvar/fel att inte resultatet blev
som jag ville ha det.
Jag har inte godkänt på det sätt han menar - även om jag skulle gjort det - har det någon betydelse?
Jag skall väl inte behöva godkänna ett betonggolv? Som lekman kan jag inte veta hur det blir
innan det är färdiglagt.
Dessutom har jag ett skriftligt avtal där det klart framgår att normer skall följas (o det har inte gjorts).
Entreprenören har ingen friskrivningsklausul.
Vad vinner jag på att anmäla till certifieringsföretag? Det är inte företag i golvbranschen (se föreg.)
betonggolvet - efter att han spacklat. Och då menar han att det är mitt ansvar/fel att inte resultatet blev
som jag ville ha det.
Jag har inte godkänt på det sätt han menar - även om jag skulle gjort det - har det någon betydelse?
Jag skall väl inte behöva godkänna ett betonggolv? Som lekman kan jag inte veta hur det blir
innan det är färdiglagt.
Dessutom har jag ett skriftligt avtal där det klart framgår att normer skall följas (o det har inte gjorts).
Entreprenören har ingen friskrivningsklausul.
Vad vinner jag på att anmäla till certifieringsföretag? Det är inte företag i golvbranschen (se föreg.)
Det spelar ingen roll om du "godkänt". Det är fortfarande E som enl konsumenttjänstlagen har ansvaret och det är E som har ansvar för att egenkontrollen utförts vilken skall verifiera att jobbet har utförts enligt gällande branschregler. Jag antar att E har spacklat underlaget och det är ju E som skall godkänna att underlaget är tillfyllest för nästa behandling.
"Vad vinner jag på att anmäla till certifieringsföretag? Det är inte företag i golvbranschen (se föreg.)
"Svar: Nej (så vitt jag vet), men har två certifieringar - våtrum och "säker vatteninstallation".
Och mkt lång erfarenhet (40 år) av liknande jobb. "Certifieringen kräver ju ovanstående kontroller. En anmälan innebär med stor sannolikhet att hanblir av med certifieringen.
"Vad vinner jag på att anmäla till certifieringsföretag? Det är inte företag i golvbranschen (se föreg.)
"Svar: Nej (så vitt jag vet), men har två certifieringar - våtrum och "säker vatteninstallation".
Och mkt lång erfarenhet (40 år) av liknande jobb. "Certifieringen kräver ju ovanstående kontroller. En anmälan innebär med stor sannolikhet att hanblir av med certifieringen.
Då du har avtal med Entreprenören och det står vilka normer man skall rätta sig efter så spelar det som sagt ej någon roll att du som E säger "godkänt" golvet, muntliga avtal/eftergifter är ofta omöjliga att bevisa och brukar ej gälla i domstol.
Eftersom E vägrar åtgärda felen om han inte får mer betalt och dessutom hotar med tingsrätt (Låter som ett löst hot), så hade jag nog kontaktat konsumentvägledaren i kommunen och pratat med dem. Eventuellt även en advokat mest för att vara på den säkra sidan. Är allt "grönt" så hade jag meddelat E att "Okej, vi tar det till tingsrätten och eftersom du inte vill åtgärda felet så tar jag in en annan hantverkare som gör ditt jobb och jag kommer kräva detta av dig i tingsrätten". Försök få skriftligt på att han vägrar åtgärda felen så han inte kan hävda något annat om det nu går upp i tingsrätten (vilket jag tvivlar på). Anmäl det samtidigt till ARN, man vet ju inte om det blir rättsfall eller inte.
Eftersom E vägrar åtgärda felen om han inte får mer betalt och dessutom hotar med tingsrätt (Låter som ett löst hot), så hade jag nog kontaktat konsumentvägledaren i kommunen och pratat med dem. Eventuellt även en advokat mest för att vara på den säkra sidan. Är allt "grönt" så hade jag meddelat E att "Okej, vi tar det till tingsrätten och eftersom du inte vill åtgärda felet så tar jag in en annan hantverkare som gör ditt jobb och jag kommer kräva detta av dig i tingsrätten". Försök få skriftligt på att han vägrar åtgärda felen så han inte kan hävda något annat om det nu går upp i tingsrätten (vilket jag tvivlar på). Anmäl det samtidigt till ARN, man vet ju inte om det blir rättsfall eller inte.
Arnie, du har en mycket stark position men därifrån till pengarna i fickan är vägen lång. Att E skulle lämna en skriftlig redogörelse där han erkänner att han inte har för avsikt att avhälpa felen utan extra ersättning i strid med gällande lagstiftning förefaller osannolikt? Vad göra så länge han hävdar att han fullgjort avtalet? Först måste E informeras om att ifall han inte avhjälper felen så kommer du anlita en annan entreprenör. Du bör nog också informera E om kostnaderna innan du får arbetet utfört. När du anlitar den nya entreprenören kommer du att få betala för dennes arbete. Därefter måste du lämna in en stämningsansökan mot E till tingsrätten. Att driva en process i domstol om man saknar tidigare erfarenhet är inte heller så bara. Bistånd från advokat kostar pengar och du kan inte räkna med att du får ersättning för de utgifterna. E kommer att ifrågasätta allt du hävdar, kostnaderna du söker ersättning för var dubbelt så högs som branshstandard. Det arbete du lät utföra var mer omfattande än det du och E hade kommit överens om o.s.v. Ofta slutar sådana domstolsprocesser i någon sorts förlikning. Då har du lagt ner 200 timmar på processen och fått ut 80% av dina kostnader. Tråkigt men sant
Ja, nu har jag fått ett föreläggande från kronofogden.
Hantverkaren kräver via fogden att jag skall betala hela det belopp jag innehållit.
(=25 % av det jag skulle betalat).
Han vill alltså inte åtgärda felen utan att ta ytterligare betalt (per timma).
Jag kommer förstås att bestrida kravet med hänvisning till konsumenttjänstlagen.
Jag har tidigare mailat och "erbjudit" hantv. att åtgärda felen.
Har inte fått något skriftligt (=mail) svar.
Däremot muntligen har de sagt enl ovan - ingen åtgärd utan ytterligare pengar.
Uteblivet svar skall enl vad jag läst också räcka i min bevisföring.
Hantverkaren kräver via fogden att jag skall betala hela det belopp jag innehållit.
(=25 % av det jag skulle betalat).
Han vill alltså inte åtgärda felen utan att ta ytterligare betalt (per timma).
Jag kommer förstås att bestrida kravet med hänvisning till konsumenttjänstlagen.
Jag har tidigare mailat och "erbjudit" hantv. att åtgärda felen.
Har inte fått något skriftligt (=mail) svar.
Däremot muntligen har de sagt enl ovan - ingen åtgärd utan ytterligare pengar.
Uteblivet svar skall enl vad jag läst också räcka i min bevisföring.
Om jag förstått dig rätt så har du ett besiktningsutlåtande som anmärkt på ett antal punkter som ska åtgärdas. Arbetet är inte fackmässigt utfört enligt gällande regler vilket du ska kunna räkna med enligt konsumenttjänstlagen och du har dessutom ett kontrakt som tar upp att arbetet ska utföras efter gällande normer så jag har svårt att se hur hantverkaren ska kunna klara sig undan dessa tre viktiga punkter
Arbetet är inte fackmässigt utfört
Arbetet följer inte det avtal ni skrivit
En oberoende besiktningsman har konstaterat att det finns fel i utförandet
Men jag är inte på något sätt jurist, men vore jag i er situation så skulle jag inte ge mig och driva fallet vidare om de uppgifter ni lämnat stämmer, dvs, besrida kravet till och börja med.
Arbetet är inte fackmässigt utfört
Arbetet följer inte det avtal ni skrivit
En oberoende besiktningsman har konstaterat att det finns fel i utförandet
Men jag är inte på något sätt jurist, men vore jag i er situation så skulle jag inte ge mig och driva fallet vidare om de uppgifter ni lämnat stämmer, dvs, besrida kravet till och börja med.
mr_bygg ovan har alldeles rätt.
Ett förtydligande i svar bör sändas till kronofogden med kopia till E (ev med mottagningsbevis) så han förstår vad dina rättigheter är. Ange där hänvisning till:
. konsumenttjänstlagen,
. besiktningsutlåtandet från oberoende besiktningsman,
. arbetet inte är fackmässigt utfört (enlbesiktningsmannen)
. arbetet inte följer det avtal ni skrivit samt att nästa instans blir tingsrätten.
I och för sig förstår jag inte varför kronofogden sänder detta vidare om han vet vad som förevarit men det kommer ju en förklaring i ditt svar. Betala inte!
Ett förtydligande i svar bör sändas till kronofogden med kopia till E (ev med mottagningsbevis) så han förstår vad dina rättigheter är. Ange där hänvisning till:
. konsumenttjänstlagen,
. besiktningsutlåtandet från oberoende besiktningsman,
. arbetet inte är fackmässigt utfört (enlbesiktningsmannen)
. arbetet inte följer det avtal ni skrivit samt att nästa instans blir tingsrätten.
I och för sig förstår jag inte varför kronofogden sänder detta vidare om han vet vad som förevarit men det kommer ju en förklaring i ditt svar. Betala inte!
Jag har redan tidigare både muntligt och skriftligt (via mail) meddelat hantverkarenseniorkonsult skrev:
mina rättigheter enl aktuell paragraf i konsumenttjänstlagen. Han har också fått ta
del av besiktningsutlåtandet..
Av någon anledning väljer han att driva detta vidare.
Orsaken tror jag är att han menar att jag "godkänt" betonggolvet efter spackling - se tidigare inlägg.
Verkar som han tror att konsumenttjänstlagen inte gäller honom eller i detta fall?
I bilaga från kronofogden står det att det är hantverkaren som skall avgöra om ärendet skall gå
vidare till tingsrätten. Så det är troligt att det kommer att gå dit.
Å andra sidan är detta ett s.k. småmål (< 1/2 basbelopp) så då kan jag endast drabbas av mindre "extrakostnader" om jag mot förmodan skulle förlora.
I föreläggandet från kronofogden står att jag skall betala kostnader för ombud och påminnelseavgift
(som hantv. haft).
Men jag har inte fått någon påminnelse. Inte heller något inkassobrev.
Borde inte gången vara att hantv. lämnar kravet till inkasso?
Och att jag får krav från inkassobyrån.
(som hantv. haft).
Men jag har inte fått någon påminnelse. Inte heller något inkassobrev.
Borde inte gången vara att hantv. lämnar kravet till inkasso?
Och att jag får krav från inkassobyrån.
Skriv svar till kronofogden med dina frågor men enligt min åsikt så ligger hantverkaren pyrt till. Du tycks ju ha papper på uppdraget.
Precis!, kronofogden gör ju ingen prövning vem som har rätt och vem som har fel när de får in ansökan, men det är ju som gäldenär då bara att bestrida kravet så händer inget från deras sida innan borgenären tar det till tingsrättenElkludde skrev: