dotsonX, låt dig inte skrämmas av teetee.
Använd ecoplugg enligt anvisning och överdosera inte. Verkan sker genom att trädet svälts på några för trädet livsnödvändiga ämnen så det tar ett tag. Ha därför tålamod innan du avgör om du fick önskad effekt.
Använd ecoplugg enligt anvisning och överdosera inte. Verkan sker genom att trädet svälts på några för trädet livsnödvändiga ämnen så det tar ett tag. Ha därför tålamod innan du avgör om du fick önskad effekt.
Anlägg fårhage där - problem solved.valter53 skrev:
Om man bara applicerar giftet på de växter man vill ta död på så finns ingen risk att även andra växter dör. Däremot ska man vara försiktig med att inte skvätta omkring, samt att även tänka på att lite vind lätt för med sig droppar till omgivande växter.Denar skrev:
Fördelen med Eco-plug är att giftet bara kommer i trädet och ingen annan stans. Eftersom giftet sugs upp av trädet så är risken för läckage till grundvattnet minimal. Det problemet uppstår framför allt när folk sprutar Roundup på grusplaner och andra hårdgjorda ytor.Där rinner giftet rakt ner i grundvattnet i stället för att sugas upp av växtligheten. Eller om man använder det vid fel årstid när växterna inte är i tillväxtfas. Och så i jordbruket, förstås!
Självklart ska man vara noga med var man applicerar giftet. Poängen är dock att användningen av gifter innebär att det finns kvar i naturen även efter trädet är dött, man samlar knappast in det genom att gräva upp den döda stubben med rötter. "Ingenting försvinner - allt finns kvar!"
Giftet i Round-up är väldigt instabilt, och bryts ner snabbt. Det är det som är (enda?) fördelen med round-up.
Det som inte sugs upp av en växt har försvunnit och blivit harmlösa molekyler efter någon dag.
Men som sagt, man ska givetvis inte lägga ut vare sig väldiga mängder eller på ställen där det snabbt kan rinna djupt ner i marken.
Det som inte sugs upp av en växt har försvunnit och blivit harmlösa molekyler efter någon dag.
Men som sagt, man ska givetvis inte lägga ut vare sig väldiga mängder eller på ställen där det snabbt kan rinna djupt ner i marken.
Det är ju inte riktigt sant. Trots att den verksamma substansen i Roundup, glyfosat, är relativt lätt nedbrytbar så gör den mycket stora användningen att glyfosat återfinns på många ställen där den absolut inte bör förekomma.Mikael_L skrev:
Enligt undersökningar utförda av SLU så är glyfosat en av de mest förekommande växtskyddsmedlen i vår natur.
Glyfosat återfanns i 91 av 1278 undersökta ytvatten (8%) och nedbrytningsprodukten AMPA återfanns i 2% av alla dricksvattentäckter och 1% av alla undersökta grundvatten.
www.slu.se/vaxtskyddsmedel
Även om privat användning av Roundup i trädgården utgör en liten del av den totala användningen så är det ändå en del av användningen och med det följer ett ansvar, i alla fall ett moraliskt ansvar!!
Det där är ju inte riktigt sant. Rättat och specificerat:
Glyfosat återfanns i 91 av 1278 undersökta ytvattenprover (7%); inget var över riktvärdet.
Nedbrytningsprodukten AMPA återfanns i 0,4% av dricksvattenprover, 0,15% var över gränsvärdet.
Nedbrytningsprodukten AMPA återfanns i 0,4% av grundvattenprover, 0,17% var över gränsvärdet.
Man kan också konstatera att Kemikalieinspektionen i sitt bekämpningsmedelsbad skriver "Bekämpningseffekten på växter är i regel kortvarig och glyfosat har lindriga eller inga effekter på de land- och vattenlevande organismer som testats."
Min poäng: Man skall ha respekt för bekämpningsmedel och använda dem ansvarsfullt. Men man skall inte göra en höna av en fjäder.
Jag kollade lite på den där SLU-länken.
Och så funderade jag lite över själva provtagningen. Den sker väl säkert inte med statistisk slumpmässighet. Utan tvärtom kan vi väl anta att provtagning sker exakt där och när det förväntas finnas möjlighet till träff.
Dvs, dom kutar ut och tar proverna i täckdikena kring åkrarna precis vid den tid det brukar bekämpas, typ ?
Så siffran 7% är inget statistiskt snitt över Sverige, att man hittar glyfosfat i 7% av sveriges sjöar, helt slumpmässigt utvalt.
Alltså jag vet inte, men så tror jag de inrapporterade provtagningarna går till.
Jag ska inte ge sken av att försvara användningen av glyfosfat, generellt är jag mer emot bekämpningsmedel än för. Men att som privatperson använda en liten mängd roundup ansvarsfullt kan jag inte tänka mig är speciellt jättedåligt. Frågan är om man inte gör större miljöpåverkan av att åka och tanka bilen en enda gång.
Och så funderade jag lite över själva provtagningen. Den sker väl säkert inte med statistisk slumpmässighet. Utan tvärtom kan vi väl anta att provtagning sker exakt där och när det förväntas finnas möjlighet till träff.
Dvs, dom kutar ut och tar proverna i täckdikena kring åkrarna precis vid den tid det brukar bekämpas, typ ?
Så siffran 7% är inget statistiskt snitt över Sverige, att man hittar glyfosfat i 7% av sveriges sjöar, helt slumpmässigt utvalt.
Alltså jag vet inte, men så tror jag de inrapporterade provtagningarna går till.
Jag ska inte ge sken av att försvara användningen av glyfosfat, generellt är jag mer emot bekämpningsmedel än för. Men att som privatperson använda en liten mängd roundup ansvarsfullt kan jag inte tänka mig är speciellt jättedåligt. Frågan är om man inte gör större miljöpåverkan av att åka och tanka bilen en enda gång.
Du har rätt i att jag citerade %-andelarna felaktigt. De %-värden jag angav var inte andel av antal prover, utan andel glyfosat av antalet fynd av växtskyddsmedel.CTL skrev:
Men utan att ha en direkt uppfattning om hur allvarligt dessa uppmätta värden är så var min poäng att de fynd av glyfosfat som görs i naturen (speciellt i jordbruksregioner) står i motsats med många av de egenskaper som substansen tillskrivs som tex i denna tråd: försvinner helt, harmlös molekyler etc.
Jag tror inte heller att privat användning av ecoplugg med glyfosat påverkar den totala belastningen, därför skev jag tidigare om ett moraliskt ansvar. Jag tror inte heller att om jag köper miljömärkta rengöringsmedel så påverkar min användning miljöbelstningen i det stora hela, men om jag börjar och fler gör samma sak så sänder det signaler i samhället, från konsumenter till tillverkare och beslutsfattare. Signaler om att det är så här vanligt folk tänker, vill ha det och att det redan nu eller i framtiden kommer att vara en intressant marknad för företagen att satsa på!
Jag är i och försig tveksam om privatkonsumenters signaler ang glyfosat når ända fram till jättar som Monsanto! Men det är kanske värt den egna arbetsinsatsen (att ringbarka, slita med sekatör eller lie) för att i alla fall försöka påverka!
Nu blev det väl ändå lite snett här, i ecoplugg finns det något gram kristalliserat Round-up av lägsta koncentrationen som säljs. Bönder har använt glyfosat i många, många år och köper det i ton efter ton.
Nu på våren fungerar pluggarna bäst eftersom trädet är i tillväxtfas
Nu på våren fungerar pluggarna bäst eftersom trädet är i tillväxtfas
