Hej LenaTH, välkommen! Härligt med ett orört hus! Vi vil se bilder! Men det är väl inte konstigt att en del (ex jag) reagerar över att du skriver att du har ett ganska orört och inte sönderrenoverat hus men att du just slitit ut alla innervägger och tänker lägga golvvärme under golvtiljorna? Det är klart att vi alla kompromissar, men det verkar ju finnas en risk att du ni själva (och huset) blir av med den charm, kvalitet, som ni först föll för och verkar vurma för.
Så, det är klart att du ska vara med här, men du får också räkna med att man inte bara "uppmuntrar" och stryker medhårs, tråkigt vore det väl annars? Du kanske kan få lite bra argument gentemot gubben här...
Så, det är klart att du ska vara med här, men du får också räkna med att man inte bara "uppmuntrar" och stryker medhårs, tråkigt vore det väl annars? Du kanske kan få lite bra argument gentemot gubben här...
Nja det lät kanske mera drastiskt än det var... det där med golvvärme gäller alltså inte överallt. Inte i de rummen där det finns befintligt, fint golv. Men ett par rum på nedervåningen saknar golv helt och hållet... Förre ägaren som köpte -94 med renoveringsplaner kom ungefär så långt. Golven finns visserligen sparade men åtminstone det mesta är så nerslitet att det nog inte går att använda en gång till. Bräderna har t o m varit vända en gång, så de är uppslitna på båda sidor. Den delen av huset inrymde en lanthandel en gång i tiden, vilket kanske förklarar slitaget. Där och i den tillbyggnad som vi räknar med blir det värmegolv.
Golven på övervåningen (som eg är en vind med snedtak) var mest smålappar, det som var rejält är sparat (inklusive all handsmidd spik!). Innerväggarna var två väggar "på tvären" som togs bort för att frilägga skorstenarna (dessa är i allt annat än bra skick), och så tog vi bort väggarna till kattvindarna för att utnyttja ytan mer. På övervåningen tänker vi alltså tillåta oss att frångå den ursprungliga planlösningen. Nedervåningens innerväggar är orörda, där blir planlösningen i stort sett intakt. Vi har alltså inte rivit utan eftertanke, bara för rivandets skull.
Såklart vill jag inte ha enbart medhåll, och jag är väl medveten om att det finns olika grader av byggnadsvårdsnörderi. Jag beundrar och respekterar de som löper linan ut så långt det går, men vi kommer nog att lägga oss några snäpp under det. Men jag är helt klart för diskussioner och olika synpunkter!
(Tyckte förresten att jag kände igen huset på din profibild, och mycket riktigt, det var din "manual" för kilsågade golv gubben använde sig av när han för första gången fick lägga ett sånt på ett jobb nyligen! Så han kan nog ha lite respekt för dig)
Golven på övervåningen (som eg är en vind med snedtak) var mest smålappar, det som var rejält är sparat (inklusive all handsmidd spik!). Innerväggarna var två väggar "på tvären" som togs bort för att frilägga skorstenarna (dessa är i allt annat än bra skick), och så tog vi bort väggarna till kattvindarna för att utnyttja ytan mer. På övervåningen tänker vi alltså tillåta oss att frångå den ursprungliga planlösningen. Nedervåningens innerväggar är orörda, där blir planlösningen i stort sett intakt. Vi har alltså inte rivit utan eftertanke, bara för rivandets skull.
Såklart vill jag inte ha enbart medhåll, och jag är väl medveten om att det finns olika grader av byggnadsvårdsnörderi. Jag beundrar och respekterar de som löper linan ut så långt det går, men vi kommer nog att lägga oss några snäpp under det. Men jag är helt klart för diskussioner och olika synpunkter!
(Tyckte förresten att jag kände igen huset på din profibild, och mycket riktigt, det var din "manual" för kilsågade golv gubben använde sig av när han för första gången fick lägga ett sånt på ett jobb nyligen! Så han kan nog ha lite respekt för dig
)Det vanliga argumentet mot golvvärme i äldre hus är att tjockare trägolv är fel golvmaterial för gv. då det isolerar 'för bra'. I ert fall kanske det snarare är ett annat argument som kunde vägas in, och möjligen få er på andra tankar, nämligen att golvvärme, beroende på hur den ligger i grunden osv, är ett segare system, som reagerar långsamt på hög eller låg temperatur i termostater, givare mm. Min slutsats av detta är att de vinster osv man på papperet får, jämfört med radiatorer osv, kanske försvinner i överuppvärmning, installationskostnader, reparationskostnader, läckagerisker, i ett äldre, väder och vind-beroende hus.
Allmänt tror jag det är nyttigt att delta i detta forum även med inställningen att man inte vill bli nörd etc, bara man själv vet att man är intresserad av att söka ny kunskap snarare än att få sitt projekt byggnadsvårdsvälsignat.
Allmänt tror jag det är nyttigt att delta i detta forum även med inställningen att man inte vill bli nörd etc, bara man själv vet att man är intresserad av att söka ny kunskap snarare än att få sitt projekt byggnadsvårdsvälsignat.
Ja, jag har själv läst mig till detta, och i ganska hög grad har argumenten bitit på sambon. Först ville han ha värmegolv överallt på undervåningen (på övervåningen har det nog inte varit aktuellt alls), sedan hittade vi det fina golvet under korkmattan i salen och i hallen, det var aldrig någon tvekan om att vi inte skulle behålla, så då blev värmegolv struket där. Men i köket och de två mindre rummen och i tillbyggnaden skulle det vara, punkt slut. Han var dessutom övertygad om att massivt trägolv inte funkade med värmegolv, så han försökte visa mig nya stavlimmade (heter det så?) golv, som föralldel var fina men kanske i ett annat hus, inte där... Jag la ner den diskussionen ett tag.Hermes skrev:
När vi sedan rev upp golvet på vinden hittade vi det som var taket i de mindre rummen nere, och upptäckte att det också var riktigt fina breda, brädor. Vi bestämde raskt att det taket självklart skulle få komma fram. Och då kunde jag övertyga honom om att vi faktiskt måste ha ett golv som passade (men visst är det typiskt att i salen där det finns ett fantastiskt golv är taket ett pussel av småbitar, och i rummen som helt saknar golv är det ett jättefint tak...), när jag sen hittade det här specialgjorda kil-grangolvet så kunde vi få vår vilja fram båda två. Det blir alltså ungefär halva nedervåningen (ca 35 kvm) plus den planerade utbyggnaden (hall, badrum, tvättstuga/pannrum och kök) som får värmegolv. Om vi nu inte ändrar planerna en gång till... Och som sagt, jag får välja mina strider. Viktigast för mig är det som syns.
Ja oja! Jag har hängt här i bakgrunden ett tag, läst en massa gamla trådar och lärt mig mycket. Och skaffat en hel del argument.
Husets framsida, norrgavel (med ett gammalt, ett nytt och ett blint fönster, ser rätt kul ut), och baksidan med köksingången.
Köket ligger alltså mitt i huset, är ganska litet och har dörrar åt alla håll. 5 stycken noga räknat. Att göra ett kök med någorlunda modern standard aär omöjligt om vi inte antingen struntar i att ta fram den igenmurade bakugnen och byta den "moderna" emaljerade spisen mot en gammal i gjutjärn, eller också sätta igen minst två dörrar. Vi vill ingetdera. Den lösning vi istället är inne på (just nu iaf) är att låta tillbyggnaden gå utanför det befintliga köket och inrymma ett kök till, av modernare slag. Så får det gamla vara kvar som det är, och fortsätta vara husets mittpunkt som man man nå överallt ifrån.
Slutligen några bilder från vinden. Är det någon som hittar några ledtrådar till husets ålder i bilderna så vill jag gärna veta! Vi vet ju inget säkert, alla uppgifter vi har är bara "troligen".
Fler bilder kommer senare.
Köket ligger alltså mitt i huset, är ganska litet och har dörrar åt alla håll. 5 stycken noga räknat. Att göra ett kök med någorlunda modern standard aär omöjligt om vi inte antingen struntar i att ta fram den igenmurade bakugnen och byta den "moderna" emaljerade spisen mot en gammal i gjutjärn, eller också sätta igen minst två dörrar. Vi vill ingetdera. Den lösning vi istället är inne på (just nu iaf) är att låta tillbyggnaden gå utanför det befintliga köket och inrymma ett kök till, av modernare slag. Så får det gamla vara kvar som det är, och fortsätta vara husets mittpunkt som man man nå överallt ifrån.
Slutligen några bilder från vinden. Är det någon som hittar några ledtrådar till husets ålder i bilderna så vill jag gärna veta! Vi vet ju inget säkert, alla uppgifter vi har är bara "troligen".
Fler bilder kommer senare.
Vacker symmetri! Jag tycker föralldel verandan var rätt söt, lite fel tak bara. Men vad i allsindar är den runda vaktkuren på baksidan? Vad lustigt de har bytt fönstren! Tur att de inte hade råd att ta bort spröjsen på alla =) Proportionerna på kupan/frontespisen och verandan tycker jag var mycket fina. Panelen och tassarna på taket ger också en härlig känsla.
Härligt hus! Blev imponerad av de breda takbrädorna! Snygga dekorationer på panelen.
Skorsstenarna ser ut att kunna rasa när som helst. Om ni låter mura om dem, se till att de får likadan profil med inkragningar och utkragningar som på de gamla. Ser ibland nymurade skorstenar som bara är som en fyrkantig kloss på taket. Ser trist ut på ett gammalt hus.
Skorsstenarna ser ut att kunna rasa när som helst. Om ni låter mura om dem, se till att de får likadan profil med inkragningar och utkragningar som på de gamla. Ser ibland nymurade skorstenar som bara är som en fyrkantig kloss på taket. Ser trist ut på ett gammalt hus.
Verandan är söt, på håll... Men den är genomrutten, den står på träpålar direkt på marken och ytter-"panelen" består av nån sorts skiva (masonit?) med påspikade locklister, fönstren känns väldigt fel på närmare håll och ytterdörren är definitivt riktigt fel. Innerdörrarna är däremot gamla fina pardörrar. Först tänkte vi att vi river den och bygger en ny likadan fast bättre, med spröjsade fönster och pardörrar även utåt. Men så fick vi syn på bilden på omslaget till boken Förstukvistar och Verandor (Mårtensson), där verandan liksom går upp i övervåningen och blev helt förälskade... Det kanske inte är tidstypiskt korrekt, men det skulle förutom att vi tycker det är fint också tillföra så mycket invändigt till övervåningen att vi bestämt oss för den modellen. Bl bidrar den extra ytan till en lösning av vårt trapproblem. Bild på bokomslaget: http://www.bokus.com/bok/9789153420149/forstukvistar-o-verandor/lavin skrev:
"Tvisten" (öländsk benämning på liten utbyggnad för köksingången) har tydligen en gång suttit på gaveln, som ingång till handelsboden som inrymdes i det rummet. Och fönstren verkar ha blivit utbytta ett och ett genom åren vartefter de blev för dåliga. Vi ska gå tillbaka till de spröjsade 6-delade som är originalet.
Panelen måste bytas på åtminstone två sidor, så det blir väl runtom antar jag, och vi kommer att rödfärga huset så sedan. Dels för att det har varit det tidigare (antagligen från början), dels för att när allt är klart är vi så gamla att vi inte vill ha något underhåll i onödan. Då ska vi bara sitta på vår glasveranda och se på solnedgången...
Redigerat:
Ja, skorstenarna är i ett bedrövligt skick. Vi har haft sotare här för att få en slutgiltig dom, och det var väl ungefär som vi trodde. De ska muras om ovan tak, och precis som du skriver får det inte bli fyrkantiga klossar. Invändigt ska de förses med rör. Det är synd om kajorna nu, som blivit bostadslösa. Redan i mitten på februari började de sitt renoveringsarbete, och eftersom jag tyckte att det vore synd om det finns ungar i skorstenarna när det är dags att göra något där, så är kajorna nu vräkta. Ett kompostgaller ligger på vardera skorstenen och kajorna är upprörda. Första dagarna var det riktigt spännande att se hur de försökte lösa problemet... Nu sitter de mest där och blänger i tyst demonstration.Sommartorparn skrev:
Kajor är intressanta djur! Förutom när de bor i ens egen skorsten. Se upp så de inte trixar sig ner i skorstenen trots kompostgaller. Ibland tycks de ha nästa övernaturliga förmågor, dessa kajor!LenaTh skrev:
Ja, jag har ingen aning... Det är något med takstolskonstruktionen också som tydligen är ovanligt (åtminstone i de här trakterna), och som förvirrat sambon när det gäller åldersbestämningen. Att takbrädorna ligger som de gör vet jag inte att han nämnt något om, så det kanske är vanligt här. Ska fråga honom sen, såna här grejer kan jag just ingenting om.bonnier skrev:
Ja man kan ju inte bo i ett museum.LenaTh skrev:
Det ska ju faktiskt fungera för det vardagliga livet + att man ska trivas i sitt hus.
Sen hör ju faktiskt alla förändringar som skett till den historia ett gammalt hus har att berätta. Och de förändringar vi gör nu år 2000+ blir ju husets kommande historia.
Jag är glad att jag inte äger ett jättegammalt hus med byggnadsvårdsambitioner, alla dessa val och avvägningar. :eek:
Jag kan ju knappt välja var jag ska sätta en strömbrytare. :x
Nej, för egentligen är ju strömbrytare över huvud taget helt fel om man börjar hårddra det i ett tillräckligt gammalt hus. Och kylskåp. Och toalett. Osv. Lite spår måste vi ju också få sätta.Mikael_L skrev:Ja man kan ju inte bo i ett museum.
Det ska ju faktiskt fungera för det vardagliga livet + att man ska trivas i sitt hus.
Sen hör ju faktiskt alla förändringar som skett till den historia ett gammalt hus har att berätta. Och de förändringar vi gör nu år 2000+ blir ju husets kommande historia.
Jag är glad att jag inte äger ett jättegammalt hus med byggnadsvårdsambitioner, alla dessa val och avvägningar. :eek:
Jag kan ju knappt välja var jag ska sätta en strömbrytare. :x
När det gäller valet av veranda förresten, så även om det inte stämmer tidstypiskt, så verkar det i trakten finnas en stark tradition med glasverandor med mer eller mindre fantasifull snickarglädje. så till den milda grad att sambon körde rätt in i en stolpe en morgon när han tittade för länge på en fin veranda och glömde bort att titta på vägen...