Scanna gamla bilder
Hej,
Hade tänkt mig att scanna gamla 35 mm bilder och behöver lite tips och råd. Har ägnat åtskilliga timmar åt att läsa på nätet, ex på fotosidan.se. Dock tenderar de flesta diskussioner att "urarta" sett ur en amatörs perspektiv, därför vänder jag mig hit där det mest är "amatörer" och inga "fotonördar" som huserar.
Min tanke är som sagt att scanna bilder från 35 mm film. Det finns negativ till de flesta bilderna, men inte riktigt alla. Från början var tanken att köpa en negativscanner, någon av Plusteks varianter, men då dessa inte matar automatiskt verkar det ta extremt lång tid.
Har även tittat på http://www.kjell.com/sortiment/dato...flatbaddsskanners/canon-canoscan-9000f-p91731 som verkar vara helt okej.
Syftet med att scanna in bilderna är inte att skriva ut dem och göra papperskopior, utan snarare dela med mig till mina syskon. Skall med andra ord i stort sett bara använda dem digitalt.
Lämna in dem och få dem scannade känns inte som ett alternativ då det är väldigt många bilder => extremt dyrt.
Resonerar även som så att hellre en lite sämre bild man kan titta på i datorn än något som bara ligger i en skokartong. På den nivån tänkte jag lägga mig.
Någon med tips och erfarenheter eller kanske något bildexempel att dela med sig av?
Budgeten ligger runt 2-3 tkr.
Tack!
Hade tänkt mig att scanna gamla 35 mm bilder och behöver lite tips och råd. Har ägnat åtskilliga timmar åt att läsa på nätet, ex på fotosidan.se. Dock tenderar de flesta diskussioner att "urarta" sett ur en amatörs perspektiv, därför vänder jag mig hit där det mest är "amatörer" och inga "fotonördar" som huserar.
Min tanke är som sagt att scanna bilder från 35 mm film. Det finns negativ till de flesta bilderna, men inte riktigt alla. Från början var tanken att köpa en negativscanner, någon av Plusteks varianter, men då dessa inte matar automatiskt verkar det ta extremt lång tid.
Har även tittat på http://www.kjell.com/sortiment/dato...flatbaddsskanners/canon-canoscan-9000f-p91731 som verkar vara helt okej.
Syftet med att scanna in bilderna är inte att skriva ut dem och göra papperskopior, utan snarare dela med mig till mina syskon. Skall med andra ord i stort sett bara använda dem digitalt.
Lämna in dem och få dem scannade känns inte som ett alternativ då det är väldigt många bilder => extremt dyrt.
Resonerar även som så att hellre en lite sämre bild man kan titta på i datorn än något som bara ligger i en skokartong. På den nivån tänkte jag lägga mig.
Någon med tips och erfarenheter eller kanske något bildexempel att dela med sig av?
Budgeten ligger runt 2-3 tkr.
Tack!
Vad sägs om den här?
http://www.kjell.com/sortiment/dato...negativskanners/plexgear-pixaver-focus-p98781
http://www.kjell.com/sortiment/dato...negativskanners/plexgear-pixaver-focus-p98781
Du bör satsa på en vanlig flatbäddsscanner.
De där små bildskannarna fotograferar bilderna och det blir allt för dålig kvalité om du vill ha dem, så det går att se på tex en TV.
Själv använder jag en Cannon CanoScan 9000F. Den är gjord för att även skanna 35 mm film, som då sätts in i en kassett som rymmer en negativremsa och kör sedan över alla bilderna på en gång. Tar ändå lite tid, men gör du rätt från början så slipper du göra om det.
Programmet SilverFast underlättar och köper du Moderskeppets "Kom igång med scanning" http://www.moderskeppet.se/butik/produkt/kom-igang-med-scanning/ får du mycket bra och lättförstådd info om just det programmet och hur du bäst skannar dina bilder.
De där små bildskannarna fotograferar bilderna och det blir allt för dålig kvalité om du vill ha dem, så det går att se på tex en TV.
Själv använder jag en Cannon CanoScan 9000F. Den är gjord för att även skanna 35 mm film, som då sätts in i en kassett som rymmer en negativremsa och kör sedan över alla bilderna på en gång. Tar ändå lite tid, men gör du rätt från början så slipper du göra om det.
Programmet SilverFast underlättar och köper du Moderskeppets "Kom igång med scanning" http://www.moderskeppet.se/butik/produkt/kom-igang-med-scanning/ får du mycket bra och lättförstådd info om just det programmet och hur du bäst skannar dina bilder.
Jag är nöjd med den skannern och det programmet.Rena skrev:
I TIFF blir en bild i storleken 3654x2502 26,1 MB
Går givetvis att gå ned i storlek om du inte behöver maximera, men du bör spara i TIFF för det är mer framtidssäkert, än JPEG mm. Tyvärr kan jag inte dela med mig av det bildmaterial jag har just nu, men kan kanske återkomma senare?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Jag höll på med scanning av dia för ca 10 år sedan. Hade (har) en dedicerad diascanner med samma upplösning som pratats om här (kostade 10k eller så då).
Jag var i stort nöjd med resultatet, men det tar ganska lång tid att sitta, och jag fick aldrig någon bra lösning på dammproblemet. Dvs det blir hur man än gör damkorn på diat/negativet som syns och stör. Så det blir en del pillande i photoshop för att få ett presentabelt resultat. Det var det här problemet som gjorde att jag slutade. Hade det bara varit att mata in dia och scanna så var det klart så hade jag fortsatt, men nu blev det för mycket krångel och variabilitet för att det skulle kännas värt besväret i slutändan. Så jag har fortfarande några oscannade askar med magasin stående i källaren.
Jag var i stort nöjd med resultatet, men det tar ganska lång tid att sitta, och jag fick aldrig någon bra lösning på dammproblemet. Dvs det blir hur man än gör damkorn på diat/negativet som syns och stör. Så det blir en del pillande i photoshop för att få ett presentabelt resultat. Det var det här problemet som gjorde att jag slutade. Hade det bara varit att mata in dia och scanna så var det klart så hade jag fortsatt, men nu blev det för mycket krångel och variabilitet för att det skulle kännas värt besväret i slutändan. Så jag har fortfarande några oscannade askar med magasin stående i källaren.
Nu har det hänt massor på 10 år.
Damm och repor på dia o negativ kan med hjälp av bildbehandlingsprogram lätt justeras bort, så numera tar det inte så olidligt mycket tid att få ett bra resultat på varje bild. Går till o med att göra stora förstoringar av gamla negativ. Gäller bara att välja rätt upplösning och slutstorlek redan vid skanningen.
Damm och repor på dia o negativ kan med hjälp av bildbehandlingsprogram lätt justeras bort, så numera tar det inte så olidligt mycket tid att få ett bra resultat på varje bild. Går till o med att göra stora förstoringar av gamla negativ. Gäller bara att välja rätt upplösning och slutstorlek redan vid skanningen.
jag har väl en föregångar till den där canonen, den gör rätt ok bilder , har väl skrivit ut dem som A3plus och blev väldigt bra, känner igen namnet på det där programmet men har inte använt den på några år nu, och det lär väl dröja tills nästa gång..
Har precis samma erfarenhet som lars_stefan. Jag har oxå en dia/negativ-scanner som bara står. Om du ska köpa en så är det helt avgörande att den har bra automatisk damm och rep-borttagning. Det ska tydligen finnas bra sådana nuförtiden. De lyser på ytan av negativet med ir-ljus för att sedan subtrahera bilden av dammet och reporna från den inscannade bilden. Först då kan man nog få nån sorts flöde på arbetet. Annars kan man lätt bli sittande en timme per bild bara för att få bort störande element.
Lycka till och meddela gärna hur det går när du börjat. Nån gång tänker jag nog försöka igen oxå ; ) Fast det lutar mest åt att jag kommer att lämna in allt nånstans.
Lycka till och meddela gärna hur det går när du börjat. Nån gång tänker jag nog försöka igen oxå ; ) Fast det lutar mest åt att jag kommer att lämna in allt nånstans.
Givetvis måste originalet prepareras innan skanning. Damm och skräp ska avlägsnas både för bildens och maskinens hälsa. Repor är det inte så mycket att göra åt men lägg hellre tid på originalet än den digitala bilden. All digital bearbetning på bilden är förstörande på ett eller annat sätt och ska bara behöva göras där det verkligen behövs. Förutom upprätning och kantskärning då.
Det man också ska titta på för att få upp "produktionstakten" är programvaran. Batchhantering är ett måste för att man inte ska tröttna. Inget "klicka->skanna->klicka->spara som->namnge->klicka ok". Döden för all vilja att fortsätta i mängd. Det ska vara "klicka->skanna->skanna->skanna->skanna osv" tills man har ett gäng bilder. Nödvändig bildhantering gör man i efterprocess.
Nu vet jag inget om just nämnda diaskanner då mitt område är betydligt dyrare utrustning men det är absolut inget fel med att använda en digitalkameralösning. Inte sämre än en linjeskanner om linsen är anpassad för ändamålet. Man ska inte heller stirra sig blind på antalet "megapixel" då en diabild är ganska grovkornig ändå. Titta istället på byggkvalitet, fysisk hantering och bildkvalitet.Rena skrev:
Det man också ska titta på för att få upp "produktionstakten" är programvaran. Batchhantering är ett måste för att man inte ska tröttna. Inget "klicka->skanna->klicka->spara som->namnge->klicka ok". Döden för all vilja att fortsätta i mängd. Det ska vara "klicka->skanna->skanna->skanna->skanna osv" tills man har ett gäng bilder. Nödvändig bildhantering gör man i efterprocess.
Redigerat:
Det är ett dilemma att ha så pass låg budgeten. Jag har för egen del hyggligt genomfört ett sånt här projekt för något år sen (2010 tror jag), men då köpte jag en Reflekta Digitdia, nånting. Magasin-scanner som man kan lassa in magasin med 100 bilder i stöten på. Sen tog det ungefär en dag för maskinen att ta sig igenom detta. Trots en hygglig automatisering så var det mycket jobb. Den här kostade dock runt 15 tkr. Däremot tror jag man kan sälja den begagnad för en rätt rejäl slant. De flesta vill ju trots allt bara använda maskinen för ett ändligt antal bilder... Därför kan de ju också gå att köpa begagnade, och sedan sälja vidare - frågan är vad din kostnad för maskinen då blir (om du kan ligga ute med pengarna).
För andra bilder än dia köpte jag en Epson v7000 photo. Mycket kompetent maskin. Förutom att bildresultatet blir bra så jobbar den snabbt. Vilket också bör värdesättas. Med den så följde ramar där man kan sätta in diabilder. Jag tror att du därmed kan skanna 12 bilder på en montering. Det här är en flatbäddsskanner. Jag tror priset då låg runt 7 tkr, men att det fanns en lite billigare modell.
Mitt intryck är att Epson gör bra skannrar på samma sätt som man ska välja Whirlpool när man köper mikro.
Både Digitdian och Epson hade stöd för ICE (digital dammfilter). Jag tyckte detta funkade bra. Minskar behovet att göra rent bilderna. Förutom hårdvaran finns ju en del att hämta i bättre programvara. Jag vill minnas att jag efter en del inledande tester med den medföljande märkes-programvaran gick över till Vuescan istället. Bättre resultat.
För andra bilder än dia köpte jag en Epson v7000 photo. Mycket kompetent maskin. Förutom att bildresultatet blir bra så jobbar den snabbt. Vilket också bör värdesättas. Med den så följde ramar där man kan sätta in diabilder. Jag tror att du därmed kan skanna 12 bilder på en montering. Det här är en flatbäddsskanner. Jag tror priset då låg runt 7 tkr, men att det fanns en lite billigare modell.
Mitt intryck är att Epson gör bra skannrar på samma sätt som man ska välja Whirlpool när man köper mikro.
Både Digitdian och Epson hade stöd för ICE (digital dammfilter). Jag tyckte detta funkade bra. Minskar behovet att göra rent bilderna. Förutom hårdvaran finns ju en del att hämta i bättre programvara. Jag vill minnas att jag efter en del inledande tester med den medföljande märkes-programvaran gick över till Vuescan istället. Bättre resultat.