Tack för alla kommentarer, även om många av er verkar säkra på att felet är mitt.
Rören som syns utan ingrepp i kartbilden är toppen på det rör som faller ner i källaren. Här sitter en förminskning och en vacuumventil på toppen. Denna syns utan att gräva eller flytta. Denna vacuumventil är för övrigt 50mm anslutning.
I kutterspånen syns sedan ovandelen på ett rör som kopplas på stammen som faller ned. Detta är vad man kan se och trots flytt av kutterspån och lösa plank så kan man inte se att det röret är kopplat till "allt" i badrummet utan kunde mycket vara till duschen och sedan kunde toaletten kopplats på längre ned. Stammen syns tydligt i källaren där den går upp genom golvet till första plan. Här är 110mm rör från 2008 och i plast. Jag kan följa 110 röret upp genom taket på källaren.
Eftersom där finns 110mm rör här och det jag ser i kattvind förefaller normalt med tanke på luftning och dusch.
Först när rören filmas så inser man att det enda rör som finns är detta 75rör och att någon minskat dimension på själva stammen också från de 110 man tydligt ser. Jag har inte haft några möjligheter att se detta okulärt och sen att fallet dessutom är obefintligt på delar av rören är ju också omöjligt att se.
Rören som syns utan ingrepp i kartbilden är toppen på det rör som faller ner i källaren. Här sitter en förminskning och en vacuumventil på toppen. Denna syns utan att gräva eller flytta. Denna vacuumventil är för övrigt 50mm anslutning.
I kutterspånen syns sedan ovandelen på ett rör som kopplas på stammen som faller ned. Detta är vad man kan se och trots flytt av kutterspån och lösa plank så kan man inte se att det röret är kopplat till "allt" i badrummet utan kunde mycket vara till duschen och sedan kunde toaletten kopplats på längre ned. Stammen syns tydligt i källaren där den går upp genom golvet till första plan. Här är 110mm rör från 2008 och i plast. Jag kan följa 110 röret upp genom taket på källaren.
Eftersom där finns 110mm rör här och det jag ser i kattvind förefaller normalt med tanke på luftning och dusch.
Först när rören filmas så inser man att det enda rör som finns är detta 75rör och att någon minskat dimension på själva stammen också från de 110 man tydligt ser. Jag har inte haft några möjligheter att se detta okulärt och sen att fallet dessutom är obefintligt på delar av rören är ju också omöjligt att se.
Nog ingen som anser att felet är ditt.
Däremot så är många skeptiska till om du kommer att vinna i en rättslig tvist.
Det kan ju dock vara lönt att ta ett samtal med säljaren och se om ni kan komma överens, det är ju bevisligen en mycket märklig konstruktion. Har du nu en jurist på din sida så kanske du kan få till en förlikning med säljaren utan att mötas i en tingsrätt med oviss utgång.
/Kent
Däremot så är många skeptiska till om du kommer att vinna i en rättslig tvist.
Det kan ju dock vara lönt att ta ett samtal med säljaren och se om ni kan komma överens, det är ju bevisligen en mycket märklig konstruktion. Har du nu en jurist på din sida så kanske du kan få till en förlikning med säljaren utan att mötas i en tingsrätt med oviss utgång.
/Kent
Om du har ett våtrumscertifikat på badrumsjobbet (där avloppet rimligtvis ingår i och med att det var då de flyttade runt saker och ting) så har du bättre chans skulle jag gissa. För dels kan man se det som en utfästelse om badrumsrenoveringens allmänna kvalitet. Och dels kan säljaren i sin tur gå på hantverkaren (10 års garanti). Men som sagt, finns tecken som pekar i andra riktningen också...
Jag brukar höra till de som för det mesta påstår att köparen inte har en chans, köparen har bara undersökt för dåligt helt enkelt.
I just detta fall kan jag tro att det finns en viss chans. Men det är absolut ingen rak och fin motorväg framåt mot seger i tingsrätten, så självklart är definitivt inte läget.
Jag misstänker att forumet troligen inte kan hjälpa till så väldigt mycket mer, för nästa steg är nog att granska allt som går att granska med de juridiska glasögonen på.
Glöm inte att det är du som klagar därför ska du också bevisa allt. Motpartssidan kommer därför givetvis stenhårt rikta in sig på att visa på att du inte undersökt det som gick, att du inte förstått uppgifterna rätt, att säljaren inte förstått frågorna rätt, osv osv.
Jag tror sånt har en tendens att bli lite smutsigt krig om det kommer in i rättsalen.
Forumet behöver inte tystna för den skull, men jag tror nog att ni måste ta er en rejäl funderare på om ni vill börja lägga ut pengar nu, och det första steget blir att boka in juridisk rådgivning, av god kvalitet givetvis. Där bör det ganska snart framgå hur lönt det kan vara att gå vidare.
mina 10 öre.
I just detta fall kan jag tro att det finns en viss chans. Men det är absolut ingen rak och fin motorväg framåt mot seger i tingsrätten, så självklart är definitivt inte läget.
Jag misstänker att forumet troligen inte kan hjälpa till så väldigt mycket mer, för nästa steg är nog att granska allt som går att granska med de juridiska glasögonen på.
Glöm inte att det är du som klagar därför ska du också bevisa allt. Motpartssidan kommer därför givetvis stenhårt rikta in sig på att visa på att du inte undersökt det som gick, att du inte förstått uppgifterna rätt, att säljaren inte förstått frågorna rätt, osv osv.
Jag tror sånt har en tendens att bli lite smutsigt krig om det kommer in i rättsalen.
Forumet behöver inte tystna för den skull, men jag tror nog att ni måste ta er en rejäl funderare på om ni vill börja lägga ut pengar nu, och det första steget blir att boka in juridisk rådgivning, av god kvalitet givetvis. Där bör det ganska snart framgå hur lönt det kan vara att gå vidare.
mina 10 öre.
Lite märklig är nog diskussionen här ändå, fokus flyttas en hit och en dit. Badrummet har resolverats där var det inga anmärkning vad jag förstår. Wc borde väl åtminstone vara anslutet på 110 wc anslutning. Det handlar uteslutande om avloppet, om jag inte missförstår det hela.Då återstår frågan är det möjligt att med blotta ögat se om det är andra dim. på rören. och då infinner sig frågan är det rätt eller fel.Vattenrören är uppenbarligen inte rätt och det kan man se, då är frågan kan man koppla ihop detta liktydigt med felaktigt vatten anslutning = risk för felaktig avloppsanslutning. Är det hemmagjort eller proffs?
Jag vill bara förklara så gott jag kan och som ni säger själva är det ju svårt att veta var gränsen går för den okulära besiktning man är skyldig till enligt jordabalken och det är ju säkerligen där jag kan stöta på patrull gällande mitt ärende. Att avloppsrören är felaktigt utförda finns det inget tvivel om utan tvivlet är som sagt på vad jag skulle upptäckt och förväntat mig med tanke på ålder och utfästelser från säljaren. Vi förväntade oss ett fungerande badrum helt enkelt.
Våtrumscertifikatet är utfärdat 2007 då den klinkade duschdelen gjordes om p.g.a felaktighter i den första som gjordes 2003. Den hantverkaren som kom då nyttjade befintilig golvbrunn som var bytt 2003 och ansvarade således endast för tätskikt samt kakel i själva duschdelen. Han var inte inblandad i de avloppsändringar som gjordes 2003.
Våtrumscertifikatet är utfärdat 2007 då den klinkade duschdelen gjordes om p.g.a felaktighter i den första som gjordes 2003. Den hantverkaren som kom då nyttjade befintilig golvbrunn som var bytt 2003 och ansvarade således endast för tätskikt samt kakel i själva duschdelen. Han var inte inblandad i de avloppsändringar som gjordes 2003.
Som jag förstått det så verkar en del rekvisit för dolt vara uppfyllda, men allt går ju att diskutera på marginalen sas. Typ:
Var det verkligen inte inspekterbart?
Var det verkligen tvingande regler?
Fanns det inte tecken på att utökad undersökning krävdes?
Var det verkligen så säljarens utfästelse måste tolkas?
osv.
Som sagt, ingen motorväg ..
Men jag kan ju också säga som så, att vore jag i säljarens kläder skulle jag knappast känna mig kaxig om detta kom upp som krav på mig. Om jag nu inte hade ett starkt kort av något slag i rockärmen.
Och slutligen måste TS fundera över vad han kommer vinna om allt går hans väg.
Det är nämligen inte så att du får ett nygjort badrum på säljarens bekostnad. Vinsten kan också bli löjligt låg.
Var det verkligen inte inspekterbart?
Var det verkligen tvingande regler?
Fanns det inte tecken på att utökad undersökning krävdes?
Var det verkligen så säljarens utfästelse måste tolkas?
osv.
Som sagt, ingen motorväg ..
Men jag kan ju också säga som så, att vore jag i säljarens kläder skulle jag knappast känna mig kaxig om detta kom upp som krav på mig. Om jag nu inte hade ett starkt kort av något slag i rockärmen.
Och slutligen måste TS fundera över vad han kommer vinna om allt går hans väg.
Det är nämligen inte så att du får ett nygjort badrum på säljarens bekostnad. Vinsten kan också bli löjligt låg.
Dusch och handfat fungerar som de skall. Toaletten fungerar att kissa och spola ner enstaka toalettpappersbitar. Men mer än så fungerar ej, det blir tokstopp direkt. Hade vi haft 75mm rör med bra fall och som sedan växlades upp till 110mm rör så kunde de fungerat enligt VVS firman. Men här har allting blivit fel eftersom att 75mm rören är en del av problemet. Resten av problemet ligger ju på det felaktiga fallet samt det frekventa användandet av 90graders böjar. Allt detta tillsammans skapar problem.
Föregående ägare kanske var tvungen att lägga 75mm rör p.g.a. något byggnadsteknisk anledning som vi inte kan se eller vet om. Eftersom de själva visste om de klenare rören så kanske de hittade sätt att leva med dem. Detta kan jag bara spekulera i. Enligt såväl spolbil som VVS firma så får man inte normal funktion med 75mm rör till toalett och synnerligen inte när röret sträcker sig 6m med många skarpa böjar och dåligt fall. Och felen med den snirkliga rördragningen och det dåliga fallet är fel som är omöjliga att upptäcka utan filmning.
Jag tackar för allas input i ärendet och även om jag inte blivit mycket klokare av att dra upp historien här så ju längre tiden går och ju mer jag läser på och frågar runt desto klokare blir man. Jag anser själv (såklart) att detta är ett dolt fel då det enligt mig uppfyller de kriterier som skall uppfyllas.
Tvister kommer säkert gällande vad vi borde upptäckta själva eller inte. Jag får helt enkelt samla på mig den bevisning jag kan i ärendet och kontakta säljaren med den informationen.
Jag skriver inte mer i tråden nu om det inte händer något nytt.
Tack!
Föregående ägare kanske var tvungen att lägga 75mm rör p.g.a. något byggnadsteknisk anledning som vi inte kan se eller vet om. Eftersom de själva visste om de klenare rören så kanske de hittade sätt att leva med dem. Detta kan jag bara spekulera i. Enligt såväl spolbil som VVS firma så får man inte normal funktion med 75mm rör till toalett och synnerligen inte när röret sträcker sig 6m med många skarpa böjar och dåligt fall. Och felen med den snirkliga rördragningen och det dåliga fallet är fel som är omöjliga att upptäcka utan filmning.
Jag tackar för allas input i ärendet och även om jag inte blivit mycket klokare av att dra upp historien här så ju längre tiden går och ju mer jag läser på och frågar runt desto klokare blir man. Jag anser själv (såklart) att detta är ett dolt fel då det enligt mig uppfyller de kriterier som skall uppfyllas.
Tvister kommer säkert gällande vad vi borde upptäckta själva eller inte. Jag får helt enkelt samla på mig den bevisning jag kan i ärendet och kontakta säljaren med den informationen.
Jag skriver inte mer i tråden nu om det inte händer något nytt.
Tack!
*funderar på om det är värt för TS att hålla sig så länge om den andre toaletten är upptagen*
Nej förlåt men jag gillar inte det med dolda fel alls, det gör att folk fokuserar på annat än att fixa till saker och sen kastar ut för mycket pengar i onödan till jurister, men klart de skall leva de med.
/Kent
Nej förlåt men jag gillar inte det med dolda fel alls, det gör att folk fokuserar på annat än att fixa till saker och sen kastar ut för mycket pengar i onödan till jurister, men klart de skall leva de med.
/Kent
Låter tufft det där. Hur har det gått? Har det hänt ngt mer?
Jag har ett liknande problem som jag skulle vilja kolla med panelen.
Vi köpte vårt hus i Enskede utanför Stockholm för ca 1 år sedan och renoverar just nu om ett badrum som var totalrenoverat 2009 men som hade en fuktskada. Badrummet hade felkonstruerat tätskikt och vi processade det som ett dolt fel. Efter 8 månader fick vi pengar av säljarens dolda-fel-försäkringsbolag. Skönt.
Hur som helst har vi nu bilat ner golvet i badrummet och finner att toan är kopplad på ett 75mm avloppsrör. Min rörmokare sa att han vägrar använda detta rör för toaletten utan det behöver vara ett 110mm rör. Efter att ha gjort ett titthål i en slits i angränsande rum finner vi att det där är 110mm rör och vi gissar att förgreningen till toaletten är under parketten i angränsande rum. Igår fick därför snickarna riva upp parketten och bila sig ner i golvet. Mycket riktigt hittade de där förgreningen.
Min fråga är naturligtvis om detta är att betrakta som ett dolt fel? Jag kommer tex bli tvungen att lägga om golvet i angränsande rum (vardagsrummet) När jag läser lite på webben tycker jag det är oklart huruvida man "måste" ha 110mm eller inte. Ibland står det tex att man i "undantagsfall" kan ha 75mm. Vad betyder det? I mitt fall känns det direkt avgörande.
// Torille
Jag har ett liknande problem som jag skulle vilja kolla med panelen.
Vi köpte vårt hus i Enskede utanför Stockholm för ca 1 år sedan och renoverar just nu om ett badrum som var totalrenoverat 2009 men som hade en fuktskada. Badrummet hade felkonstruerat tätskikt och vi processade det som ett dolt fel. Efter 8 månader fick vi pengar av säljarens dolda-fel-försäkringsbolag. Skönt.
Hur som helst har vi nu bilat ner golvet i badrummet och finner att toan är kopplad på ett 75mm avloppsrör. Min rörmokare sa att han vägrar använda detta rör för toaletten utan det behöver vara ett 110mm rör. Efter att ha gjort ett titthål i en slits i angränsande rum finner vi att det där är 110mm rör och vi gissar att förgreningen till toaletten är under parketten i angränsande rum. Igår fick därför snickarna riva upp parketten och bila sig ner i golvet. Mycket riktigt hittade de där förgreningen.
Min fråga är naturligtvis om detta är att betrakta som ett dolt fel? Jag kommer tex bli tvungen att lägga om golvet i angränsande rum (vardagsrummet) När jag läser lite på webben tycker jag det är oklart huruvida man "måste" ha 110mm eller inte. Ibland står det tex att man i "undantagsfall" kan ha 75mm. Vad betyder det? I mitt fall känns det direkt avgörande.
// Torille
Skall börja med att säga att jag kan inte detta bra nog för att uttala mig om huruvida man ALDRIG kan ha 75mm. Men det förekommer att man har så klena rör i kombination med en avlopspump. Dvs om man inte kan dra rätt dimension, så kan man koppla in en pump som mal ned alla fasta partiklar och spolar dem vidare genom ett klenare rör.
Jag TROR att det kan vara en sådan lösning man menar med undantagsfall. Sedan skulle jag lekmannamässigt kunna tänka mig att det skulle kunna fungera rent praktiskt under förutsättning att röret från toan till en vertikal stam är kort, och med väldigt bra fall. Dvs om spolvattnet aldrig hinner sakta ned i röret, så kanske det fungerar.
En intressant fråga här är ju varför man fuskat. Det kanske inte bara är att riva upp och koppla på ett fetare rör.
Ett stort problem vid all badrumsombyggnad är att hitta vägar att dra fram avloppsrör så att de dels får lämplig lutning, dels inte försvaga husets bärande konstruktion. I de flesta fall kan man ganska bekymmerslöst göra hål i golvbjälkar för 75mm rör, utan att riskera hållfastheten, men 110 rör kan komma obehagligt nära över eller underkant på bjälken, och då försvagas den dramatiskt.
Så frågan är om det är ett sådant problem man löst med fusket, eller om man bara inte ville hugga upp det golv som ni nu fått hugga upp.
Jag TROR att det kan vara en sådan lösning man menar med undantagsfall. Sedan skulle jag lekmannamässigt kunna tänka mig att det skulle kunna fungera rent praktiskt under förutsättning att röret från toan till en vertikal stam är kort, och med väldigt bra fall. Dvs om spolvattnet aldrig hinner sakta ned i röret, så kanske det fungerar.
En intressant fråga här är ju varför man fuskat. Det kanske inte bara är att riva upp och koppla på ett fetare rör.
Ett stort problem vid all badrumsombyggnad är att hitta vägar att dra fram avloppsrör så att de dels får lämplig lutning, dels inte försvaga husets bärande konstruktion. I de flesta fall kan man ganska bekymmerslöst göra hål i golvbjälkar för 75mm rör, utan att riskera hållfastheten, men 110 rör kan komma obehagligt nära över eller underkant på bjälken, och då försvagas den dramatiskt.
Så frågan är om det är ett sådant problem man löst med fusket, eller om man bara inte ville hugga upp det golv som ni nu fått hugga upp.