Får väl försöka bidra med ett inlägg om det senaste programmet som ett avbrott från den intensiva luftsplatsdebatten
Jag håller med flera som påpekar att hela programupplägget är väldigt tröttsamt och jag orkar knappt titta längre (passade på att jobba lite samtidigt under senaste avsnittet vilket i och för sig kanske är positivt)
Om man tittar på senaste programmet så tycker jag att man på ett pedagogiskt sätt kunde försökt utrett avtalsförhållandet och vem som ansvarar för eventuella brister. Kontraktet som visades upp innehöll bevisligen ordet totalentreprenad vilket också hantverkaren i den filmade intervjun ivrigt påstod sig kunna erbjuda. I det väldigt korta klippet med hantverkaren + advokat så påstods det att det kanske var en generalentreprenad och hantverkaren hade inget ansvar för det som gått snett. Ekdahl kunde uppenbarligen inte reda ut vad som gällde och ställa rätt frågor (vilket mer är en regel än undantag oavsett program) vilket gör att ansvarsfrågan hänger i luften.
Hade man fokuserat på att ta in en entreprenadjurist för att studera avtalet, vilka brister som fanns i utförandet och sen låtit juristen förklara läget och låtit densamma ta diskussionen med hantverkaren och hans advokat så kanske man hade fått något typ av klargörande kring ansvarsförhållandet och rättsläget. Och i bästa fall hade man kanske också på den vägen kommit närmare en lösning på konflikten vilket kanske borde vara ett större fokus än att bara "hänga" hantverkaren.
Jag håller med flera som påpekar att hela programupplägget är väldigt tröttsamt och jag orkar knappt titta längre (passade på att jobba lite samtidigt under senaste avsnittet vilket i och för sig kanske är positivt)Om man tittar på senaste programmet så tycker jag att man på ett pedagogiskt sätt kunde försökt utrett avtalsförhållandet och vem som ansvarar för eventuella brister. Kontraktet som visades upp innehöll bevisligen ordet totalentreprenad vilket också hantverkaren i den filmade intervjun ivrigt påstod sig kunna erbjuda. I det väldigt korta klippet med hantverkaren + advokat så påstods det att det kanske var en generalentreprenad och hantverkaren hade inget ansvar för det som gått snett. Ekdahl kunde uppenbarligen inte reda ut vad som gällde och ställa rätt frågor (vilket mer är en regel än undantag oavsett program) vilket gör att ansvarsfrågan hänger i luften.
Hade man fokuserat på att ta in en entreprenadjurist för att studera avtalet, vilka brister som fanns i utförandet och sen låtit juristen förklara läget och låtit densamma ta diskussionen med hantverkaren och hans advokat så kanske man hade fått något typ av klargörande kring ansvarsförhållandet och rättsläget. Och i bästa fall hade man kanske också på den vägen kommit närmare en lösning på konflikten vilket kanske borde vara ett större fokus än att bara "hänga" hantverkaren.
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 050 inlägg
Precis. Delen där de pratade om begreppet "totalentreprenad" tyckte jag blev lämnad totalt i det blå. Om de hade ägnat bara några minuter till att utreda detta så hade vi tittare inte behövt vara lika vilsna.
Hade man tagit in en riktigt jurist att kontra byggarens smör-jurist så kanske dimman lättat lite för oss tittare.
Oavsett vad det avser så tycker jag att de faktiskt kunde ha ett inslag i varje program där de tar upp detaljer om det som de anser är fel. Istället för att bara peka och säga "det här är fel".
Hade man tagit in en riktigt jurist att kontra byggarens smör-jurist så kanske dimman lättat lite för oss tittare.
Oavsett vad det avser så tycker jag att de faktiskt kunde ha ett inslag i varje program där de tar upp detaljer om det som de anser är fel. Istället för att bara peka och säga "det här är fel".
Men han refererar väl till en baslinje som luftspaltthomasx skrev:
vilket tyder på okunskap. Det normala är väl att man utgår ifrån en baslinje när man mäter på en ritning.
Eller har jag fel?
Jag förstår inte vad det är du pratar om. Vilken ritning och vilken linje är det du avser? De enda linjer hag har talat om är den linje som avgränsar isoleringen mot snedtaket och snedtaket i sig.
Jag håller med. Det saknas substans bakom många påståenden. Man skulle börja med att göra en oberoende besiktning (av en riktig besiktningsman) där man bjuder in hantverkaren och går ingenom vilka fel som finns.it-snubben skrev:
Sen skulle man ha en entreprenadsjurist som går ingenom alla avtal och handlingar och lämnar ett utlåtande om läget. Sen när man väl ställer hantverkaren mot väggen så är det besiktningen och utlåtandet av juristen om avtalet som skulle vara sakliga argumenten mot att entreprenören inte skött sig. Sen ska inte Ekdahl som aldrig tar upp de väsentliga detaljerna sköta utfrågningen utan antingen så väljer man en mer kunnig programledare eller så tar man in en duktig jurist eller besiktningsman som vet vilka de allvarliga punkterna är och framförallt vet vilka frågor som ska ställas.
Redigerat:
Ja, det kan man lugnt säga att du har, eftersom han refererar till en luftspalt som just en luftspalt, att han sedan råkar använda uttrycket dubbelstreckad linje på ett felaktigt sätt är ju inte hela världen, alla som kan läsa en ritning både ser och förstår hur det är och vad som avses.Thomas Lundquist skrev:Men han refererar väl till en baslinje som luftspalt
Det normala är väl att man utgår ifrån en baslinje när man mäter på en ritning.
Eller har jag fel?
Men på SP-s ritning/ skiss finns ingen luftspalt inritad.thomasx skrev:
Och det förstår även svärmorsan när hon läste texten och tittade på bilden.
Men vrångskallar har ju naturligtvis lite svårare.
Ska bli spännande att höra svaret angående Ingemar Samuelson broschyr från dina Ekofiberkillar Thomasx.
Oerhört spännande.
Har vi inte fått svar här på tisdag från dig, så tar jag kontakt med dina killar thomasx.
Ja, då hade man helt plötsligt skapat en intressant program kring avtal, vad som gäller, vilka fallgropar som finns och även låtit hantverkaren få en chans att inse att det finns brister i utförandet som eventuellt han/hon ansvarar för. Sen kan man möjligtvis som "bevis" göra en dold inspelning av hantverkaren för att se att det som drabbat den aktuella familjen inte är en engångsföretelse utan att hantverkaren lovar saker som han inte klarar av eller uppenbarligen misslyckats med innan utan att ta ansvar. Det kan sen vara en del av diskussionen med hantverkaren om han nekar till att ha gjort vissa utfästelser etc. Men att jaga hantverkarna på det sätt som man gör idag är rent underhållningsvärde (även om jag har väldigt svårt för den delen) och man får nästan aldrig några svar eller hjälp för de drabbade familjerna med det upplägget.thomasx skrev:
Visade du svärmor broschyren på http://www.sp.se/sv/units/energy/eti/Documents/Uteluftsvent vindar.pdf och lät henne titta på FIGUR 4? Kan du eller din svärmor tala om för mig på vilket sätt denna figur skiljer sig från ritningen från mitt hus? Du måste tala om något av alla dina andra dokument som du länkat till, för inte ens din svärmor kan vara så blind.Thomas Lundquist skrev:
Redigerat av moderator:
Både svärmor och jag kastar kottar på ditt hus.DIY_freak skrev:
I den här tråden gäller termoträ-s isolering i programmet fuskbyggarna och SP broschyr.
Har du redan glömt bort att jag pratade med Ingemar på SP som är farsa till broschyren?
Otroligt freaky, ta ingen bira till nu.
Det är nog du som skall sluta med biran för det går inte att förstå vad du talar om längre. Jag vet att du påstår att du talat med snubben på sp. Jag vet att du påstår att snubben förnekar att det finns någon luftspalt utritad.Thomas Lundquist skrev:Både svärmor och jag kastar kottar på ditt hus.
I den här tråden gäller termoträ-s isolering i programmet fuskbyggarna och SP broschyr.
Har du redan glömt bort att jag pratade med Ingemar på SP som är farsa till broschyren?
Otroligt freaky, ta ingen bira till nu.
Inget av allt det du säger förhindrar ju att man öppnar broschyren ifråga och tittar på Figur 4 och då ser att det är en luftspalt där, oavsett om du och sp snubben vill förneka det. Och det är dessutom inte så att det är ett "slumpartat" mellanrum där för vid takfoten så går minsann detaljerna ihop, just för att markera att det är tätt där.
Men jag går och lägger mig nu då man inte får något vettigt ur dig i det tillstånd som du verkar vara nu.
Det skulle kunna vara lika underhållande att hålla sig till sakfrågorna och vad som gått snett och ställa hantverkaren till svars på ett mer konstruktivt sätt . Men jag förstår absolut det underhållningsvärde man är ute efter men programformen tilltalar mig inte i den nuvarande formen eftersom underhållningen är viktigare än sakfrågorna. Men jag har inga större problem med att inse att det nuvarande formatet kanske lockar mer tittare än ett program som tar upp det som verkligen är problemet och försöker hitta en lösning.