Kondensvatten från luftvärmepump - stort problem?
Vi funderar på att köpa ett 1-planshus byggt 1969. I besiktningsprotokollet från Anticimex står det under rubriken "Risk för skador":
Jag är tämligen oteknisk och vet knappt hur en luftvärmepump fungerar. Hur kan jag avgöra hur stort problem detta är och vad det skulle kosta att åtgärda?
Det blir ganska mycket kondensvatten, speciellt under de större pumparna. Vår pump står på en upphöjd betongplatta, ca 35cm. Under pumpen har vi monterat en låda med fall och en slang som går till stupröret. Genom hela slangen och under hela lådan sitter en värmekabel monterad för att motverka isbildning. Fungerar super.
Låda: 300kr
Värekabel: 450kr
Slang: 20kr
Låda: 300kr
Värekabel: 450kr
Slang: 20kr
Nejdå, det har fungerat bra. Stängde av värmekabeln i några dagar för att testa funktionen av värmekabeln i vinter, så när det var is i hela slangen, och lådan full av is, ca 10 cm hög och pumpens mått, slog jag på slangen, som snabbt smälte isen i slangen och sedan smälte ner all isen i lådan inom ett dygn, ca -10 ute.
Skador på huset vill jag inte uttala mig om, men borde det inte stått något om det i rapporten ifrån Anticimex om så var fallet?
Skador på huset vill jag inte uttala mig om, men borde det inte stått något om det i rapporten ifrån Anticimex om så var fallet?
Nej, inget stort problem, i princip inget problem alls 
Tror knappast att det är några problem idag, då hade det framgått av besiktningsprotokollet.
...med risk för... ...som möjlig följd... Det är nog bara en standardformulering för att "friskriva" sig, dvs nu vet du om den möjliga risken.
Däremot är det ju bra att skaffa en vettig lösning. Själv kör jag med en vanlig hink som jag glömmer tömma då och då med ett mindre isberg som följd. Tycker ändå det funkar bra men har funderat på en lösning med ränna eller slang och värmekabel.
En sidofråga, vad är det som avgör mängden kondensvatten? Jag har "vaktat" syrrans hus några veckor nu när hon var bortrest och konstaterade att det blir betydligt mer vatten från hennes pump jmf med min. Vi bor ca 500m från varandra så klimat och väderförhållanden bör vara ganska lika. Kan jag tolka det som att jag har sämre effekt på min pump eller finns inget sånt samband?
Tror knappast att det är några problem idag, då hade det framgått av besiktningsprotokollet.
...med risk för... ...som möjlig följd... Det är nog bara en standardformulering för att "friskriva" sig, dvs nu vet du om den möjliga risken.
Däremot är det ju bra att skaffa en vettig lösning. Själv kör jag med en vanlig hink som jag glömmer tömma då och då med ett mindre isberg som följd. Tycker ändå det funkar bra men har funderat på en lösning med ränna eller slang och värmekabel.
En sidofråga, vad är det som avgör mängden kondensvatten? Jag har "vaktat" syrrans hus några veckor nu när hon var bortrest och konstaterade att det blir betydligt mer vatten från hennes pump jmf med min. Vi bor ca 500m från varandra så klimat och väderförhållanden bör vara ganska lika. Kan jag tolka det som att jag har sämre effekt på min pump eller finns inget sånt samband?
Njaa. man skall inte lita på att Anticimex skulle skrivit något om fukt. En besiktning beställd av säljaren skall man aldrig lita på, se det som ett reklamblad. Just anticimex har extremt dåligt rykte för sina besiktningar.
Se till att göra en egen besiktning där ni utser en seriös besiktningsman om ni köper huset.
Se till att göra en egen besiktning där ni utser en seriös besiktningsman om ni köper huset.
Ledsen för off-topic, men är verkligen besiktning beställd av säljare rent tekniskt så mycket sämre än den köparen gör? Jag har själv både som köpare och säljare av hus beställt (överlåtelse)besiktning, och det var i princip exakt samma besiktning som gjordes (samma hus, och jag var med på båda, med ~5 år mellan). Det är väl denna typ av besiktning som ändå är absolut vanligast? Hur många som gör fördjupade besiktningar har jag faktiskt ingen koll på, men har fått för mig att det inte är speciellt vanligt? Sedan kan det finnas andra aspekter än det rent tekniska på en överlåtelsebesiktning, försäkringar e.dyl, och prismässigt, relativt kostnad för huset, så är väl en besiktning en spottstyver, fast man kan väl överlåta även ett besiktningsprotokoll till en köpare? Om besiktningsfirman har sådan tjänst alltså. Men ändå, med tanke på hur lite man får för denna typ av besiktning så kan det ändå kännas som bortkastade pengar, och lika bra att låta en säljare stå för det...hmm nåväl, ibland känns det så iallafall.hempularen skrev:
Robsan - kondensvattenmängden kan bero på många saker, är huset sämre isolerat så går syrrans pump oftare och genererar därmed mer vatten. Har huset kanske något sämre dränering kan även detta ge mer fukt i luften som också ger mer kondensvatten.
Kondensvattnet i sig har oftast inget samband med hur effektiv pumpen är.
Kondensvattnet i sig har oftast inget samband med hur effektiv pumpen är.
En besiktning som beställs av säljaren är ofta kopplad till en mäklarfirma. Besiktningsmannen har då ett visst beroendeförhållande till mäklarfirman, som har intresse av att besiktningen inte blir för negativ. Det ligger då nära till hands att bes. mannen medvetet eller omedvetet förskönar beskrivningen för att behålla sitt goda förhållande till mäklaren.
Tar man sedan anticimex så är det fullt möjligt att deras besiktningar är lika usla oavsett om de görs åt en säljare eller köpare. Anticimex är ju det företag som har flest anmälningar till ARN, alltså inta bara bland besiktningsföretag utan av alla företag som har med fastigheter och boende att göra.
Tar man sedan anticimex så är det fullt möjligt att deras besiktningar är lika usla oavsett om de görs åt en säljare eller köpare. Anticimex är ju det företag som har flest anmälningar till ARN, alltså inta bara bland besiktningsföretag utan av alla företag som har med fastigheter och boende att göra.