cecar33 skrev:
Eftersom du inte har någon skada så är det märkligt att du så sent efter köpet vill klaga, för " felaktigheterna" måste du rimligtvis lagt märke till redan efter första gångerna som du använde badrummet.
Som jag skrev ovan började det lossna golvplattor för några veckor sen vilket var det avgörande för att jag nu har kontaktat försäkringsbolag.

Besiktningsmannen ska ju varna för förhållanden där han bedömer att det finns risk för skador. Dåligt utförd golvlutning är väl en risk så god som någon. Jag kan inte se att detta var annorlunda än att han varnade för att sprickor i ytterpanelen försämrade husets fuktskydd.

Jag säger inte att jag har rätt i ärendet, bara att jag är irriterad. :cool:
 
Redigerat:
Dilemmat för besiktningsmannen är ju att det är väldigt svårt att kontrollera om mosaikplattor sitter fast. Lösa plattor i sig är ingen risk så länge tätskiktet under är intakt. Möjligen borde han/hon påpekat att slurkristen sitter något högt men det samma gäller egentligen där. Att det samlas en del vatten vid golvbrunnsgallret är inget konstigt så länge det inte är uppenbart felaktigt monterat.

Däremot borde en risk noterats iom det bristfälliga fallet. Det i sig behöver dock inte betyda att det finns några skador.
 
Utifrån försäkringsbolagens synpunkt så är det väl en skada endast om det är en fuktskada. Vilket innebär att hela ytskiktet på både väggar och golv kan ramla av utan att man ersätter något för någon "skada" finns ju inte...
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.