Jag tycker man gott kan börja med att snabbt som tusan tala om att det har blivit fel, att man förväntar sig att det rättas till med omedelbart start av åtgärder för detta och avslutar med att meddela att man naturligtvis håller inne alla betalningar till att det blivit rätt i utförandet.
Man kan även försöka locka fram lite information om vad firman anser om det hela, vad dom tror det ska kosta att fixa till osv, men jag är inte helt säker på värdet av denna info.
Det behövs väl ingen jurist i detta läge. Det vore bara onödigt om firman faktiskt skulle vara av det rätta virket och göra rätt för sig utan något större knot.
Men i steg två är det nog lika bra att låta en jurist med entreprenadjuridisk kompetens börja med att författa en lämplig skrivelse till firman i fråga och sen se vad som händer.
Man kan även försöka locka fram lite information om vad firman anser om det hela, vad dom tror det ska kosta att fixa till osv, men jag är inte helt säker på värdet av denna info.
Det behövs väl ingen jurist i detta läge. Det vore bara onödigt om firman faktiskt skulle vara av det rätta virket och göra rätt för sig utan något större knot.
Men i steg två är det nog lika bra att låta en jurist med entreprenadjuridisk kompetens börja med att författa en lämplig skrivelse till firman i fråga och sen se vad som händer.
Fast nu har ju firman tydligen redan meddelat att det är för dyrt att åtgärda. Så det är nog dags att dra in juristyen nu.
Ja, jag vet ju inte exakt vad som meddelats hit och dit.
Men jag tycker att (om det inte redan är sagts så, alltså) att man kan ge firman en sista liten chans att komma på att det är bäst att bita i sura äpplet.
Så att dom verkligen blir medvetna om vad det annars kommer leda till. Dvs deklarera att man inte har för avsikt att betala för något, och i nästa steg kommer stämma för avtalsbrott om inte åtgärder för att fixa det felaktiga genast påbörjas.
Firman kanske fortfarande har trott att det här går att snacka sig ur. Men sätter man ner foten helt och hållet nu, och meddelar att det inte kommer accepteras så kanske dom inser att dom ändå inte har en chans. Nu är det slutsnackat sas.
Men jag tycker att (om det inte redan är sagts så, alltså) att man kan ge firman en sista liten chans att komma på att det är bäst att bita i sura äpplet.
Så att dom verkligen blir medvetna om vad det annars kommer leda till. Dvs deklarera att man inte har för avsikt att betala för något, och i nästa steg kommer stämma för avtalsbrott om inte åtgärder för att fixa det felaktiga genast påbörjas.
Firman kanske fortfarande har trott att det här går att snacka sig ur. Men sätter man ner foten helt och hållet nu, och meddelar att det inte kommer accepteras så kanske dom inser att dom ändå inte har en chans. Nu är det slutsnackat sas.
Problemen är flera...
För det första vill byggfirman komma så billigt undan som möjligt.
För det andra så vill man inte gärna riva saker som rests en gång, det blir liksom lite småstruligt med kontroller och man vill nog ha in lite nya kontroller där.
Sen är det ingen rymdfärja men har man inte koll på byggdelen själv så kanske man vill att juristen lägger in sådana här kontrolle. Bygget har liksom redan havererat och att ta en sådan diskussion med en byggfirma rörande kontroller viten mm underlättas enormt om man har juridisk expertis med sig.
Inte ofta jag rekommenderar jurister så men här kan det vara rätt bra även om rättsläget ser klart ut. Så mitt råd är att gör inget utan att pratat med en jurist innan, sen kan TS smälla till dem rejält och få det hus som är beställt. Det är ju liksom en del kostnader som detta för med sig och som inte TS skall stå för alls.
/Kent
För det första vill byggfirman komma så billigt undan som möjligt.
För det andra så vill man inte gärna riva saker som rests en gång, det blir liksom lite småstruligt med kontroller och man vill nog ha in lite nya kontroller där.
Sen är det ingen rymdfärja men har man inte koll på byggdelen själv så kanske man vill att juristen lägger in sådana här kontrolle. Bygget har liksom redan havererat och att ta en sådan diskussion med en byggfirma rörande kontroller viten mm underlättas enormt om man har juridisk expertis med sig.
Inte ofta jag rekommenderar jurister så men här kan det vara rätt bra även om rättsläget ser klart ut. Så mitt råd är att gör inget utan att pratat med en jurist innan, sen kan TS smälla till dem rejält och få det hus som är beställt. Det är ju liksom en del kostnader som detta för med sig och som inte TS skall stå för alls.
/Kent
Såhär skulle jag göra (men jag har ingen aning om det är juridiskt hållbart, men jag skulle ändå köra stenhårt på det):
* Ta in en offert från en annan byggare på att rätta det. Antagligen blir då förutsättningen att de får rätta det när den första byggaren gjort klart sitt stuff, så den blir antagligen rejält dyrare.
* Lägg på en procentsats, säg 20-25% på det som säkerhetsmarginal och kompensation för det krångel, merarbete och att man under en tid har minskat bruk av huset.
* Kräv att de antingen kompenserar till denna nivå (då kan du låta andra firman fixa det), eller fixar det.
* Agera hela tiden med totalt självförtroende och inte backa en millimeter. Var beredd att ta det till rätten.
Eftersom fixen är billigare än att betala, speciellt som det bara är deras egenkostnad de har att räkna med, inte vad de skulle fakturerat till dig, och för att de nu kan göra det med mindre rivning/ombyggnad än om man gör det på ett färdigt bygge, så är det ekonomiskt fördelaktigt för dem att fixa det.
Ge dig inte på det här, du kommer att reta dig på det varje gång du ser felet annars.
* Ta in en offert från en annan byggare på att rätta det. Antagligen blir då förutsättningen att de får rätta det när den första byggaren gjort klart sitt stuff, så den blir antagligen rejält dyrare.
* Lägg på en procentsats, säg 20-25% på det som säkerhetsmarginal och kompensation för det krångel, merarbete och att man under en tid har minskat bruk av huset.
* Kräv att de antingen kompenserar till denna nivå (då kan du låta andra firman fixa det), eller fixar det.
* Agera hela tiden med totalt självförtroende och inte backa en millimeter. Var beredd att ta det till rätten.
Eftersom fixen är billigare än att betala, speciellt som det bara är deras egenkostnad de har att räkna med, inte vad de skulle fakturerat till dig, och för att de nu kan göra det med mindre rivning/ombyggnad än om man gör det på ett färdigt bygge, så är det ekonomiskt fördelaktigt för dem att fixa det.
Ge dig inte på det här, du kommer att reta dig på det varje gång du ser felet annars.
Tack för all input. Vi har nu pratat med försäljningschefen (mycket sympatisk man) och de har gått med på att göra om det, vilket borde vara goda nyheter, men de hävdar att balken kommer nu att läggas mellan vardagsrum och kök/matsal och en annan del i hallen. Detta är ett problem, ty jag vill inte ha en stor fet balk som rumsavgränsare. Den sänker takhöjden och hela linjespelet går förlorat. Jag menar att en balk skall inte behöva vara synlig. De hävdar att balken är nödvändig för takstolarna att vila på. Hur de löser detta konstruktionsmässigt lägger jag mig inte i, men slutresultatet är viktigt för mig. Frågan är nu vilka möjligheter jag har att avkräva en annan lösning. Detta är inte vad vi hade i tankarna när vi bestämde oss för att öppna upp taket och det är först nu jag har blivit informerad om en synlig "balk". Jag är jättebesviken. Hela känslan förstörs av balken. Se bild.
Jag kan tillägga att de erbjöd mig 60000kr (30000kr + 30000kr) i kompensation. Takförhöjning (15 grader) av 32 m2 kostade mig 30000kr, vilket jag slipper betala + ytterligare 30000kr. De menar att det är vad det kostar dem att göra om det.
Jag kan tillägga att de erbjöd mig 60000kr (30000kr + 30000kr) i kompensation. Takförhöjning (15 grader) av 32 m2 kostade mig 30000kr, vilket jag slipper betala + ytterligare 30000kr. De menar att det är vad det kostar dem att göra om det.
Ta en kort konsultation med en byggnadsingenjör för att utreda om balken verkligen behövs. Det kan ju vara så att det faktiskt blir orimligt att ta bort den, eller att det går med en ytterligare extrakostnad på ex. 50 000.
Det känns verkligen småaktigt av firman att försöka köpa sig ur ett så här grovt byggfel om kostnaden för att göra om bara var 30 000. Som jag ser det så skulle man möjligen ha kunnat fundera om det var rimligt med rättelse om de hade kostat 6 - 700 000. Troligen kan de dessutom ta kostnaden på sin ansvarsförsäkring (konstruktionsfel).
Man kan ju se det så här, det byggs ju idrottshallar med skaplig spännvidd utan att det ligger balkar över hela planen. Så det är klart att det går...
Det känns verkligen småaktigt av firman att försöka köpa sig ur ett så här grovt byggfel om kostnaden för att göra om bara var 30 000. Som jag ser det så skulle man möjligen ha kunnat fundera om det var rimligt med rättelse om de hade kostat 6 - 700 000. Troligen kan de dessutom ta kostnaden på sin ansvarsförsäkring (konstruktionsfel).
Man kan ju se det så här, det byggs ju idrottshallar med skaplig spännvidd utan att det ligger balkar över hela planen. Så det är klart att det går...
Det är nog det viktigaste att titta på just nu.sblixten skrev:
Har ritningen en inritad balk så är det antagligen bara att ta det så.
Annars måste det finnas en mycket tydlig skrivning i annan avtalstext att det inte ska finnas någon balk. Och målet är nog ändå inte tvärsäkert.
Saknas det balk på ritningen så kan ändå avtalstexten vara så skriven att ritningen bara ska ses som en principskiss, och slutlig utformning bestäms sen.
Det kommer i alla fall säkert motpartens advokat hävda.
Men ritningen måste väl ändå vara hållfasthetsberäknad och godkänd av alla parter?
Om nu balken saknas på ritningen kan man ju inte i efterhand komma och säga "det där huset går inte att bygga"!
Om nu balken saknas på ritningen kan man ju inte i efterhand komma och säga "det där huset går inte att bygga"!
Du skrev i första inlägget att balken är utformad för ett hus utan den höjning som du skall ha, med andra ord är ju även denna felaktig och måste därför bytas ut. Då de erkänt att de glömt rita in detta så är det bara att göra om det från början.
Balken ser ju fördj-vlig ut och förstör hela rummet, risken är att om du går med på detta så kommer du reta dig varje gång du går ut i vardagsrummet.
Byggfirman vill ju naturligtvis byta ut så lite som möjligt, takstolarna är ju också felaktiga då dessa byggts för att vila på balken. Det är bara att ersätta de felaktiga takstolarna med vad som är beställt så du slipper balken.
Som tidigare inlägg skriver "Gör om, gör rätt".
Jag hade nog kontaktat en oberoende byggnadsingenjör för att se hur man lättast ågärdar felet/kostnad och "bygger rätt" samt en advokat för att få lite "kött på benen" juridiskt sett. Skulle de sedan fortfarande inte vilja rätta till felet kan du ju alltid gå ut med namnet på byggfirman/bolaget här på forumet....
Balken ser ju fördj-vlig ut och förstör hela rummet, risken är att om du går med på detta så kommer du reta dig varje gång du går ut i vardagsrummet.
Byggfirman vill ju naturligtvis byta ut så lite som möjligt, takstolarna är ju också felaktiga då dessa byggts för att vila på balken. Det är bara att ersätta de felaktiga takstolarna med vad som är beställt så du slipper balken.
Som tidigare inlägg skriver "Gör om, gör rätt".
Jag hade nog kontaktat en oberoende byggnadsingenjör för att se hur man lättast ågärdar felet/kostnad och "bygger rätt" samt en advokat för att få lite "kött på benen" juridiskt sett. Skulle de sedan fortfarande inte vilja rätta till felet kan du ju alltid gå ut med namnet på byggfirman/bolaget här på forumet....
Redigerat:
Jag håller med NetNut och flera som tycker att balken ser hemsk ut och att den förstör intryck och estetik enormt mycket. Man skall också tänka på att marknadsvärdet på huset kommer att bli lägre den dag man säljer pga balken.
Du har fått goda förslag om själv att kontakta byggingenjör för att utröna omfattningen och kostnaden för att huset skall bli så som ni beställt det.
En annan sak, den viktigaste, är att ni verkligen går igenom er beställning, både det skriftliga avtalet samt ritningarna med er underskrift på. Ni måste vara säkra på vad det är ni beställt. har ni otur så kanske allt inte finns på papper. jag skulle rekommendera genomgång av jurist duktig på entreprenadjuridik.
Du har fått goda förslag om själv att kontakta byggingenjör för att utröna omfattningen och kostnaden för att huset skall bli så som ni beställt det.
En annan sak, den viktigaste, är att ni verkligen går igenom er beställning, både det skriftliga avtalet samt ritningarna med er underskrift på. Ni måste vara säkra på vad det är ni beställt. har ni otur så kanske allt inte finns på papper. jag skulle rekommendera genomgång av jurist duktig på entreprenadjuridik.
Skandal.
Om det varit en tillbygganad till ett gammalt hus. Men det är nyproduktion. Gör om och gör rätt.
Betala inte en krona förrän felet är åtgärdat.
Självklart vill dom köpa sig loss från klantigheten då det blir betydligt billigare för dom.
Cowboy byggfirma m fl ska inte klara sig undan varenda gång, och den ibland "enfaldige" kunden får stå med ett uselt bygge och dessutom betala svindyrt två gånger.
Om det varit en tillbygganad till ett gammalt hus. Men det är nyproduktion. Gör om och gör rätt.
Betala inte en krona förrän felet är åtgärdat.
Självklart vill dom köpa sig loss från klantigheten då det blir betydligt billigare för dom.
Cowboy byggfirma m fl ska inte klara sig undan varenda gång, och den ibland "enfaldige" kunden får stå med ett uselt bygge och dessutom betala svindyrt två gånger.
Vet inte om man tillför nåt, ligger i sängen och orkar inte gå ner och se efter i papperna...
Men jag har för mig att det står nåt i stil med " synliga balkar och trummor kan tillkomma" på våra ritningar från fiskarhedenvillan
Sent from my LT15i using Byggahus
Men jag har för mig att det står nåt i stil med " synliga balkar och trummor kan tillkomma" på våra ritningar från fiskarhedenvillan
Sent from my LT15i using Byggahus
Är balken det handlar om en avväxling av takstolar vid hjärtväggen? Borde inte vara omöjligt att bygga om takstolarna och flytta upp den men det är ju knappast nåt dom löser för samma peng som ryggåstaket.
Hur fan löste dom taket för ynkliga 30 000kr? Min gissning hade varit ungefär en nolla till.
Hur fan löste dom taket för ynkliga 30 000kr? Min gissning hade varit ungefär en nolla till.