I valet och kvalet, LCD eller Plasma-TV ?
Mitt första s.k poll i detta forum, jag försöker ta reda på om tiden är mogen än ...?
Det närmar sig att köpa ny TV, den gamla Finluxen är inne på sista sucken nu.
Idag kan jag välja mellan gammal CRT-teknik (bildrör), LCD eller Plasma.
CRT läggs snart ned, kvarstår gör LCD och Plasma i dagsläget, en ny teknik kallad SED är runt hörnet, men lite info finns i detta. Efter att ha gått igenom marknaden och kollat med flera experter har jag fått fram följande som jag skulle vilja kolla med er och se om det är värt att göra en investering nu eller vänta ett tag till.
I dagsläget verkar marknaden vara samstämmig i följande - LCDär bra upp till c:a 40" storlek, över 40 " gäller idag Plasma för bästa bildkvalite.
LCD
Har bästa upplösning och är bäst vid dator-inkoppling, LCD dras inte heller med den omtalade "inbrännings-problematiken" . Däremot kan LCD ge vissa "eftersläpningar" i snabba bildförflyttningar. LCD kan i dagsläget inte ge samma kontraststyrka som Plasma. LCD:s livslängd är c:a 10 år
Plasma
Fungerar bättre på bild/film men är sämre på datoranslutna grafikkort. Plasma drar lite mer ström, plasma är känsliga och får inte lämnas påslagna en längre tid då text kan brännas in i skärmen (typ TV-spel-datagrafik med mera) Många klagomål finns också på att TV-stationers logga (typ TV3 i högra hörnet) lätt kan brännas in. Plasma beräknas ha en livsläng på c:a 5-7 år.
Äldre analoga signaler mot LCD/Plasma i HD utförande
En otrevlig effekt med en del s.k HD-klara apparater är att om man kör analoga signaler typ VHS-filmer eller kopplar analogt från kabel-TV/satellit-dekoder m.m är att en del HD-klara system förstärker detta + brus så att bilden blir än mer dålig, medans en del HD har teknik att mildra detta "fenomen". Jag tänker här på allt gammalt matrial som man idag vill kunna köra på en HD-klar skärm av LCD/Plasma typ.
Synpunkter och erfarenheter är välkomma.
Det närmar sig att köpa ny TV, den gamla Finluxen är inne på sista sucken nu.
Idag kan jag välja mellan gammal CRT-teknik (bildrör), LCD eller Plasma.
CRT läggs snart ned, kvarstår gör LCD och Plasma i dagsläget, en ny teknik kallad SED är runt hörnet, men lite info finns i detta. Efter att ha gått igenom marknaden och kollat med flera experter har jag fått fram följande som jag skulle vilja kolla med er och se om det är värt att göra en investering nu eller vänta ett tag till.
I dagsläget verkar marknaden vara samstämmig i följande - LCDär bra upp till c:a 40" storlek, över 40 " gäller idag Plasma för bästa bildkvalite.
LCD
Har bästa upplösning och är bäst vid dator-inkoppling, LCD dras inte heller med den omtalade "inbrännings-problematiken" . Däremot kan LCD ge vissa "eftersläpningar" i snabba bildförflyttningar. LCD kan i dagsläget inte ge samma kontraststyrka som Plasma. LCD:s livslängd är c:a 10 år
Plasma
Fungerar bättre på bild/film men är sämre på datoranslutna grafikkort. Plasma drar lite mer ström, plasma är känsliga och får inte lämnas påslagna en längre tid då text kan brännas in i skärmen (typ TV-spel-datagrafik med mera) Många klagomål finns också på att TV-stationers logga (typ TV3 i högra hörnet) lätt kan brännas in. Plasma beräknas ha en livsläng på c:a 5-7 år.
Äldre analoga signaler mot LCD/Plasma i HD utförande
En otrevlig effekt med en del s.k HD-klara apparater är att om man kör analoga signaler typ VHS-filmer eller kopplar analogt från kabel-TV/satellit-dekoder m.m är att en del HD-klara system förstärker detta + brus så att bilden blir än mer dålig, medans en del HD har teknik att mildra detta "fenomen". Jag tänker här på allt gammalt matrial som man idag vill kunna köra på en HD-klar skärm av LCD/Plasma typ.
Synpunkter och erfarenheter är välkomma.
LCD!
Var en av dem som hoppade på plasmatåget innan LCD kommit upp i respektabla storlekar. Modern LCD-teknik är vida överlägsen enligt min åsikt. Plasma har taskig färgupplösning, drar massvis med ström (= massa värme + irriterande fläktljud) och är något otymplig i jämförelse.
Var en av dem som hoppade på plasmatåget innan LCD kommit upp i respektabla storlekar. Modern LCD-teknik är vida överlägsen enligt min åsikt. Plasma har taskig färgupplösning, drar massvis med ström (= massa värme + irriterande fläktljud) och är något otymplig i jämförelse.
Precis som du själv säger, upp till en viss storlek är LCD det självklara valet, därefter blir priset lite väl tråkigt.
Letar själv efter en 32" LCD i budgetutförande att ha i sovrummet - det är bara så inihelvitta svårt att bestämma vad man ska ha.
Har förövrigt lite svårt att begripa varför man lägger uppåt 25k på en TV.
1. Man har inte tid att titta för huset/barnen/den trasiga bilen kräver all tid ändå
2. När man väl tittar så är det antagligen på en film och då kan man lika gärna köpa en billigare tv för ca 13k och sedan köpa en projektor för resten av pengarna. För 12-15 k för man mycket proj för pengarna idag.
Letar själv efter en 32" LCD i budgetutförande att ha i sovrummet - det är bara så inihelvitta svårt att bestämma vad man ska ha.
Har förövrigt lite svårt att begripa varför man lägger uppåt 25k på en TV.
1. Man har inte tid att titta för huset/barnen/den trasiga bilen kräver all tid ändå
2. När man väl tittar så är det antagligen på en film och då kan man lika gärna köpa en billigare tv för ca 13k och sedan köpa en projektor för resten av pengarna. För 12-15 k för man mycket proj för pengarna idag.
LCD än så länge i "rimliga" storlekar.
Har både och hemma som är av senaste modellerna.
Min 50" plasma ÄR otroligt bra gällande lyster, kontrast och färger,
men,, visst, strömförbrukningen ÄR stor. Värmeutvecklingen likaså,, dock så är den tyst i alla fall..
Ser det också som högst troligt att LCD fortsätter att växa och bli den dominerande standarden.
Har både och hemma som är av senaste modellerna.
Min 50" plasma ÄR otroligt bra gällande lyster, kontrast och färger,
men,, visst, strömförbrukningen ÄR stor. Värmeutvecklingen likaså,, dock så är den tyst i alla fall..
Ser det också som högst troligt att LCD fortsätter att växa och bli den dominerande standarden.
Hej,
Hade (och har i 20" storleken) helt klart valt LCD. De har blivit så bra nu att den sjuka strömförbrukningen hos plasma väger tungt i den negativa skålen för plasma.
Det finns också fler 1080 linjers LCD än plasma (åtminstånde i vettiga pris/storlek).
Säga vad man vill om HD Ready, men jag undrar om inte tåget har lämnat perrongen för 720p. Övertygad om att det blir lite som ISDN. Man snackade i många år, men när man väl kom till skott så var det redan förlegat. Entusiasterna i USA har redan döpt om 720p till EDTV (Enhanced/Enriched Definition TV).
Hade (och har i 20" storleken) helt klart valt LCD. De har blivit så bra nu att den sjuka strömförbrukningen hos plasma väger tungt i den negativa skålen för plasma.
Det finns också fler 1080 linjers LCD än plasma (åtminstånde i vettiga pris/storlek).
Säga vad man vill om HD Ready, men jag undrar om inte tåget har lämnat perrongen för 720p. Övertygad om att det blir lite som ISDN. Man snackade i många år, men när man väl kom till skott så var det redan förlegat. Entusiasterna i USA har redan döpt om 720p till EDTV (Enhanced/Enriched Definition TV).
Plasma tveklöst i större storlekar. Har själv en 43" sen två år och en 50" sen i julas- båda Pioneer. Ingen av dem lider av några inbränningsproblem. Den nya 50" har en svärta, dynamik och kontrast som ingen LCD kommer i närheten av - perfekt för film med andra ord.
Datorgrafik funkar klockrent - har en Mac Mini som mediadator kopplad till min 50" för att titta på bilder med släkt och vänner.
Att bilden skulle bli sämre p åen HD-klar apparat med dåliga insignaler tror jag inte ett ögonblick på. Problemet är snarare att man blåser upp en störe bild och även sitter närmare TV:n varför man ser problemen så mycket tydligare. Jag sitter själv 3 meter från min 50" och visst ser man ibland att TV-signalen inte är optimal... men VHS??? Kom igen, den är för evigt förpassad till ungarnas rum
Seriös och i mitt tycke hyffsat objektiv jämförelse mellan dom bägge systemen:
http://www.lcdtvbuyingguide.com/lcdtv-plasmavslcd.shtml
Datorgrafik funkar klockrent - har en Mac Mini som mediadator kopplad till min 50" för att titta på bilder med släkt och vänner.
Att bilden skulle bli sämre p åen HD-klar apparat med dåliga insignaler tror jag inte ett ögonblick på. Problemet är snarare att man blåser upp en störe bild och även sitter närmare TV:n varför man ser problemen så mycket tydligare. Jag sitter själv 3 meter från min 50" och visst ser man ibland att TV-signalen inte är optimal... men VHS??? Kom igen, den är för evigt förpassad till ungarnas rum
Seriös och i mitt tycke hyffsat objektiv jämförelse mellan dom bägge systemen:
http://www.lcdtvbuyingguide.com/lcdtv-plasmavslcd.shtml
720p eller 1080i....??
Ja, undertecknad själv var helt inne på att 720 "borde" va bättre,
interlaced...även om man inte behöver gå tillbaks till 8514 (ibm) så väcker ju inte begreppet några positiva minnen.
Men,, kör 50" plasma hemma, har 2 st olika HD sat-receivers, en via component
och en via HDMI. MYCKET är beroende på sändningen.
Kolla man t.ex in demosändningar från franske TSP så är just sporter som t.ex fotboll helt FANTASTISKT i 1080, fullständigt obegpripligt bra. Kollar man sen in CmoreHD från canaldigital...ja..då undrar man tyvärr om det verkligen är HD.
För dagen tror jag att 1080i vinner, och efter vad jag kan se så,
"dåliga minnen eller ej",, det ÄR förbaskat bra...även för snabba sporter.
Ja, undertecknad själv var helt inne på att 720 "borde" va bättre,
interlaced...även om man inte behöver gå tillbaks till 8514 (ibm) så väcker ju inte begreppet några positiva minnen.
Men,, kör 50" plasma hemma, har 2 st olika HD sat-receivers, en via component
och en via HDMI. MYCKET är beroende på sändningen.
Kolla man t.ex in demosändningar från franske TSP så är just sporter som t.ex fotboll helt FANTASTISKT i 1080, fullständigt obegpripligt bra. Kollar man sen in CmoreHD från canaldigital...ja..då undrar man tyvärr om det verkligen är HD.
För dagen tror jag att 1080i vinner, och efter vad jag kan se så,
"dåliga minnen eller ej",, det ÄR förbaskat bra...även för snabba sporter.
Jag får förtydliga mig på 2 punkter:
1: Gamla analoga signaler.
Naturligtvis ska det synas när man kör grejor typ gammal VHS på en HD skärm, men jag har själv sett stora skillnader i fabrikat när man t.ex tittar på analog tv med hf-tuner. Varför jag även tittar på denna problematik är helt enkelt att det man samlat på sig under årens lopp fortfarande ska kunna visas utan att det ser för j-vligt ut, en del modeller har filter, linjedubblare m.m som åtminstone "putsar" till det gamla så pass att man kan se på det utan att bli irriterad. Att tänka på är att det fortfarande kommer att finnas ett stort utbud framöver som inte är i HD klass, och tänk på de enorma mängder av VHS:er, kassetter av olika fabrikat m.m som ligger hemma hos folk. Få personer lär kasta sina bröllopsfilmer, ungarnas uppväxt med mera bara för att arkivmatrialet är av gammal analog typ.
2: TV-projektor
Jag tog inte med detta i min poll då jag inte gillar att behöva köpa en ny lampa typ varje eller vartannat år beroende på hur mycket jag tittar. Lamporna brukar gå på 4-6000:- st beroende på modell. Nu kommer även här LED teknik som ska förpassa de gamla halogenlamporna, men det är nog c:a 2-3 kvar innan detta skett fullt ut och priserna gått ned till rimliga nivåer.
1: Gamla analoga signaler.
Naturligtvis ska det synas när man kör grejor typ gammal VHS på en HD skärm, men jag har själv sett stora skillnader i fabrikat när man t.ex tittar på analog tv med hf-tuner. Varför jag även tittar på denna problematik är helt enkelt att det man samlat på sig under årens lopp fortfarande ska kunna visas utan att det ser för j-vligt ut, en del modeller har filter, linjedubblare m.m som åtminstone "putsar" till det gamla så pass att man kan se på det utan att bli irriterad. Att tänka på är att det fortfarande kommer att finnas ett stort utbud framöver som inte är i HD klass, och tänk på de enorma mängder av VHS:er, kassetter av olika fabrikat m.m som ligger hemma hos folk. Få personer lär kasta sina bröllopsfilmer, ungarnas uppväxt med mera bara för att arkivmatrialet är av gammal analog typ.
2: TV-projektor
Jag tog inte med detta i min poll då jag inte gillar att behöva köpa en ny lampa typ varje eller vartannat år beroende på hur mycket jag tittar. Lamporna brukar gå på 4-6000:- st beroende på modell. Nu kommer även här LED teknik som ska förpassa de gamla halogenlamporna, men det är nog c:a 2-3 kvar innan detta skett fullt ut och priserna gått ned till rimliga nivåer.
Efter att ha tittat på både 720p och 1080i så tycker jag nog trots allt att 1080i är bättre.
MEN
Jag avsåg inte 1080i utan 1080p (lite slarvigt av mig). Läser man mycket om vilka teknologier som kommer så känns det som om kisel och teknologi utvecklare vandrar snabbt den vägen. Bara en tidsfråga innan trycket blir så stort att man hoppar över 720p.
# I USA kan man redan idag se att entusiasterna köper 1080p apparater (d.v.s progressivt 1080 linjer). Troligen är det entusiasterna eller early adopters som driver utvecklingen som vanligt.
# Som sagt ovan, så ser jag ofta benämningen EDTV för 720p (Enhanced/Enriched Definition TV). HDTV skall vara 1080p eller möjligtvis 1080i.
# Blue Ray och HD DVD kommer att stödja 1080p och kommer strax. Båda formaten vill jag minnas alltid lagrar bilden som 1080p/24. Iofs lite tveksamt med 1080p stödet i de första spelarna dock.
# HDMI har uppdaterats för att stödja 1080p.
# De nya spelkonsollerna som kommer stödjer 1080p eller var väldigt väldigt nära att stödja det.
# De flesta videoformat hanterar det.
# Det är redan på väg (eller finns) kisel som avkodar MPEG4 i 1080p.
# Det har redan 6 månader innan "premiären" i Europa dykt upp 1080p LCD tv-apparater. Plasman blir svårt med "lagom" storlekar i 1080p. Om några år när HDTV skulle kunna vara etablerat är 1080p standard och Plasman som teknologi historia.
Så jag tycker det känns ISDN lång väg. Sedan kan man alltid diskuttera om 1080p är overkill eller ej, men det brukar aldrig marknaden bry sig om ...
Fast det är ju bara mina tankar ...
Jag håller med om att 1080p är formatet som gäller för inspelade medier, och en skärm/projektor som klarar en vertikal upplösning på 1080 klarar ju i princip alltid 1080p. Problemet är utsändningarna via mark/sat och möjligen kabel. Där finns det mig veterligen ingen standard för 1080p. Att 1080p/24 fungerar bra för film-baserat material är väl ställt utom allt tvivel, och där är ju även bandbreddsbehovet hanterbart, men frågan är hur allt video-baserat material skall hanteras - inte klockrent och självklart IMHO!
Eftersom varken LCD eller plasma ritar bilden i form av linjer utan varje pixen är styrs för sig så är konstaterandet förvånande. En modern plasma innehåller dessutom någon typ av deinterlacer som tex faroudja's DCDi chip. Om den gör ett bra jobb så blir bilden densamma oavsett om man har 1080i eller 1080p. Däremot är det ju ganska ovanligt med displayer som har äkta HDTV med minst 1920x1080 i upplösning så frågan är väl vilken display som är bäst på att skala ner en 1080 signal till skärmens upplösning.krillek skrev:[quote author=TLovskog link=1145912998/0#5 date=1145954123]
Jag väljer tveklöst 720p framför 1080i för rörliga bilder! Det känns som om tåget lämnat perrongen för alla interlacade förmat
För egen del väntar jag på äkta HDTV oavsett om det är plasma eller LCD ska skjunka i pris.