Varför skicka in anmälan enligt PBL?

Danne12345 · 9 feb 2012 14:04

Det fanns en gammal tråd med samma fråga fast gällande bygganmälan. För att inte blanda ihop det gamla och det nya begreppet startar jag en ny tråd. Den tråden hittar ni här.
http://www.byggahus.se/forum/bygglov/165855-varfor-skicka-bygganmalan.html

Frågan är dock densamma, fast med det nya begreppet anmälan. Jag förstår att man ska skicka in en anmälan vid vissa fall och att det kostar pengar. Pratade med kommunen och blev inte mycket klokare på varför det ska göras, utan mer att man ska göra det enligt lag. Är det för att kommunen ska säga stopp om man tar bort takstolarna och byta ut dom mot lego eller dra in skorstenen till barnkammaren?

Vilka konsekvenser får det om man inte skicka in en anmälan? Förutom att det är lagkrav på att skicka in, vilka är fördelarna?

norrbottenstorpet · 9 feb 2012 18:55

Anmälningsplikt finns väl för att samhället (myndigheter) behöver få kunskap om en förändring eller förutsättning du skapar. T.ex. är installation av en braskamin anmälningspliktigt, så att kommunen kan föra informationen vidare till sotaren och anläggningen införd i sotningsregistret.

Danne12345 · 9 feb 2012 21:01

norrbottenstorpet skrev:
Anmälningsplikt finns väl för att samhället (myndigheter) behöver få kunskap om en förändring eller förutsättning du skapar. T.ex. är installation av en braskamin anmälningspliktigt, så att kommunen kan föra informationen vidare till sotaren och anläggningen införd i sotningsregistret.

Ok, det köper jag. Även om jag inte förstår varför husägaren kan gå direkt till sotaren istället för att blanda in en till aktör som dessutom tar rätt bra betalt för det.
Men säg att man ska ändra en bärande vägg och anlitar en snickare som kan detta för arbetet. Varför ska kommunen ha vetskap om detta? Det finns väl regler att förhålla sig till när det gäller husbyggnation utan att kommunen behöver ha vetskap om det.
Om man nu skiter i anmälningsplikten. Vad blir följden av det? Vite?

Grafikern · 9 feb 2012 21:08

Klipper in text från min kommuns (Bengtsfors) hemsida, enligt dem så är det en avgift på 10.700 om man inte gör anmälan:

Exempel på sanktionsavgifter

Om du börjar bygga före startbesked lämnats eller om du tar byggnaden i bruk innan slutbesked lämnats:
21 400 kronor för byggnader mindre än 150 kvadratmeter
42 800 kronor för byggnader mellan 151-300 kvadratmeter
Om du inte söker bygglov: 36 380 kronor för en komplementbyggnad på 20 kvadratmeter
Om du inte gör bygganmälan: 10 700 kronor
I lagtexten finns fler krav på sanktionsavgifter som kommunen är tvungen att ta ut.
Sidan uppdaterad 13 september 2011.

Ricken · 10 feb 2012 00:16

Kommunen är tillsynsmyndighet för plan- och bygglagen.
Därför är det som det är, rent krasst.

Danne12345 · 10 feb 2012 07:27

Ok, tack där ser man. När jag hör mig för verkar det dock vara få som verkligen skickar in en anmälan.

AndersS · 10 feb 2012 08:42

Danne12345 skrev:
Ok, tack där ser man. När jag hör mig för verkar det dock vara få som verkligen skickar in en anmälan.

Här har du nog helt rätt och i merparten av fallen så blir det inga problem, utan det är när någon påpekar eller klagar hos kommunen. Men även vid försäljning av fastighet skulle det kunna dyka upp problem.
Så i många fall blir det en samvetsfråga. Och det finns även de som hanterar just anmälan och bygglov som anser att regelverket är allt för "millimeterpetande". Som en uttryckte det; Om du ställer frågan så får du det officiella svaret............

Grafikern · 10 feb 2012 08:51

Vi har en ganska tillmötesgående kommun. Ringer man och frågar om småsaker såsom att ta ner ett tjugotal träd utanför tomtgränsen, byta fasad på huset eller schakta ur tomten nån meter så är det rätt ofta man får svaret: –Du, det här samtalet har aldrig ägt rum och jag vet ingenting om vad du ska göra.

norrbottenstorpet · 10 feb 2012 19:00

Danne12345 skrev:
Ok, det köper jag. Även om jag inte förstår varför husägaren kan gå direkt till sotaren istället för att blanda in en till aktör som dessutom tar rätt bra betalt för det.
Men säg att man ska ändra en bärande vägg och anlitar en snickare som kan detta för arbetet. Varför ska kommunen ha vetskap om detta? Det finns väl regler att förhålla sig till när det gäller husbyggnation utan att kommunen behöver ha vetskap om det.
Om man nu skiter i anmälningsplikten. Vad blir följden av det? Vite?

Sotning är en kommunalt ansvar enligt lag. Därför är det rätt naturligt att det är till kommunen man anmäler.

Men det anmälningsplikten som kvarstår för icke bygglovspliktiga byggnationer är för att kommunen eller samhället måste kunna ha möjlighet att pröva tekniska krav även om inte bygglov behövs, tex konstruktionskrav bärighet eller som jag exemplifierade med krav på installation av eldstad. Kommunen kan kalla till ett tekniskt samråd även vid anmälan, men jag törs inte svara på om det är särskilt vanligt i kommunerna. Nya PBL är ju fortfarande yngre än ett år.

Läs mer (om du orkar, den är minst sagt omfattande) http://www.regeringen.se/sb/d/13847/a/142210

Danne12345 · 13 feb 2012 08:16

norrbottenstorpet skrev:
Sotning är en kommunalt ansvar enligt lag. Därför är det rätt naturligt att det är till kommunen man anmäler.

Men det anmälningsplikten som kvarstår för icke bygglovspliktiga byggnationer är för att kommunen eller samhället måste kunna ha möjlighet att pröva tekniska krav även om inte bygglov behövs, tex konstruktionskrav bärighet eller som jag exemplifierade med krav på installation av eldstad. Kommunen kan kalla till ett tekniskt samråd även vid anmälan, men jag törs inte svara på om det är särskilt vanligt i kommunerna. Nya PBL är ju fortfarande yngre än ett år.

Läs mer (om du orkar, den är minst sagt omfattande) [länk]

Tack för ditt svar. Det var lite väl mastig läsning nu såhär på morgonkvisten. 560 sidor PBL är inget man läser i en handvändning

Odjuret · 13 feb 2012 09:43

Det har förts diskutioner om att ta bort anmälan och ersätta den med bygglov. Med tanke på att det är samma sak grovt sett.

Danne12345 · 13 feb 2012 13:58

Odjuret skrev:
Det har förts diskutioner om att ta bort anmälan och ersätta den med bygglov. Med tanke på att det är samma sak grovt sett.

Trots att PBL nyligen är ändrad? Borde de inte fått med en sådan ändring i samtidigt då kan man tycka.

norrbottenstorpet · 16 feb 2012 23:09

Om jag förstått det hela rätt är den gamla formen av bygganmälan borttagen i nya PBL. Tidigare skulle du ju anmäla när bygget startade även när du redan fått bygglov, dvs samhället prövade dig i två omgångar (eller åtminstone tog betalt).

Anmälningsplikten som kvarstår är endast för vissa icke bygglovspliktiga ändringar, som ändå kräver samhällets "kontroll".

Med andra ord har Odjuret rätt, det infördes alltså i nya PBL (om jag tolkat den rätt).

saturnus · 17 feb 2012 19:47

ett bygglov gäller i 2 år, om inte bygget kommer igång.
när bygget kommer igång, har man 5 år på sig att bygga klart.

om man nu inte behöver anmäla byggstarten, kan bygget i princip hålla på i 7 år

några regler bör nog finnas, för när man påbörjar bygget, om det t ex pågår planändring i området, eller av annan anledning.

norrbottenstorpet · 17 feb 2012 19:54

saturnus skrev:
ett bygglov gäller i 2 år, om inte bygget kommer igång.
när bygget kommer igång, har man 5 år på sig att bygga klart.

om man nu inte behöver anmäla byggstarten, kan bygget i princip hålla på i 7 år

några regler bör nog finnas, för när man påbörjar bygget, om det t ex pågår planändring i området, eller av annan anledning.

Nya PBL reglerar byggstart med ett tekniskt samråd som leder till så kallat startbesked. Detta är ju nytt.