Inhibition, på vilka grunder?
Vi bygger just nu och fick igår reda på av länsstyrelsen att en granne begärt inhibition av vårt bygglov.
Vi köpte en tomt med ett bygglov. Grannen hade överklagat detta lov och länsstyrelsen skickade ärendet tillbaka till byggnadsnämnden för fortsatt handläggning. Bygglovet beslutades i oktober 2010. Vi ville ha några mindre exteriör samt interiöra förändringar. I övrigt hade huset samma dimensioner. Vi ansökte om förändrat bygglov och fick det beviljat innan jul 2011. Byggnadsnämnden bedömde att förändringarna var så små att ingen runda hos grannarna behövdes. (Det rörde sig om något fönster, en dörr samt att vi tog bort en balkong). Nu har alltså samma grannar begärt inhibition hos länsstyrelsen med samma argument som de hade förra gången när de överklagade.
Vet ni hur länsstyrelsen brukar göra? Kan vi fortsätta bygga? På länsstyrelsen säger de bara att vi tar en risk om vi fortsätter att bygga och att beslutet kommer att meddelas oss skriftligen. De vet att vi bygger.
Vi köpte en tomt med ett bygglov. Grannen hade överklagat detta lov och länsstyrelsen skickade ärendet tillbaka till byggnadsnämnden för fortsatt handläggning. Bygglovet beslutades i oktober 2010. Vi ville ha några mindre exteriör samt interiöra förändringar. I övrigt hade huset samma dimensioner. Vi ansökte om förändrat bygglov och fick det beviljat innan jul 2011. Byggnadsnämnden bedömde att förändringarna var så små att ingen runda hos grannarna behövdes. (Det rörde sig om något fönster, en dörr samt att vi tog bort en balkong). Nu har alltså samma grannar begärt inhibition hos länsstyrelsen med samma argument som de hade förra gången när de överklagade.
Vet ni hur länsstyrelsen brukar göra? Kan vi fortsätta bygga? På länsstyrelsen säger de bara att vi tar en risk om vi fortsätter att bygga och att beslutet kommer att meddelas oss skriftligen. De vet att vi bygger.
Medlem
· Södermanlands län0
· 970 inlägg
Som politiker i en byggnadsnämnd kan jag säga att man aldrig vet säkert med länsjurister var man har dem. Det är ett genomgångsyrke och den som handlade ditt bygglovsärende 2010 har nog säkert flyttat till grönare betesmarker och med den nye kan det bli ett helt nytt ballgame. Hur länge säger Lst att det dröjer innan det skriftliga beslutet kommer?
Om bygglovsbeslutet kräver grannehörande, så har bygglovsmyndigheten gjort fel, och länstyrelsen kommer att upphäva lovet.
Grannehörande krävs ex. om ni bygger så att huset på någon punkt strider mot detaljplanen, och det spelar ingen roll om de ändringar ni gjorde i lovet, i sig inte har med detaljplanen att göra.
Däremot så lär väl kommunen efter grannehörande godkänna lovet igen, oavsett vad den klagande har för åsikt.
Det verkar som handläggarna ibland tar lite genvägar som egentligen inte är OK. Vi har en granne som byggde ett uterum 3m, från gränsen mot oss, jag tror att det dessutom gav överyta på huset. Vi blev tillfrågade av stadsbyggn. kontoret och godkände utan tvekan bygget. Handläggaren avslog ändå deras ansökan, de krävde att det skulle tas upp i nämnden, där det godkändes med minsta möjliga marginal.
Strax efteråt kom grannen och meddelade att de missat en byggteknisk detalj, så de ville bygga ytterligare 30cm närmare oss, för att inte ett missat modulmått skulle öka deras kostnad. Vi godkände direkt till grannen. Grannen fick igenom ändringen direkt med handläggaren, och det kom aldrig någon fråga till oss från myndigheten. Det tror jag var fel. Hade jag velat strula så hade jag troligen kunnat få lovet ogiltigförklarat.
Grannehörande krävs ex. om ni bygger så att huset på någon punkt strider mot detaljplanen, och det spelar ingen roll om de ändringar ni gjorde i lovet, i sig inte har med detaljplanen att göra.
Däremot så lär väl kommunen efter grannehörande godkänna lovet igen, oavsett vad den klagande har för åsikt.
Det verkar som handläggarna ibland tar lite genvägar som egentligen inte är OK. Vi har en granne som byggde ett uterum 3m, från gränsen mot oss, jag tror att det dessutom gav överyta på huset. Vi blev tillfrågade av stadsbyggn. kontoret och godkände utan tvekan bygget. Handläggaren avslog ändå deras ansökan, de krävde att det skulle tas upp i nämnden, där det godkändes med minsta möjliga marginal.
Strax efteråt kom grannen och meddelade att de missat en byggteknisk detalj, så de ville bygga ytterligare 30cm närmare oss, för att inte ett missat modulmått skulle öka deras kostnad. Vi godkände direkt till grannen. Grannen fick igenom ändringen direkt med handläggaren, och det kom aldrig någon fråga till oss från myndigheten. Det tror jag var fel. Hade jag velat strula så hade jag troligen kunnat få lovet ogiltigförklarat.
Tack för svar. När kräver ett beslut gannhörande?
Vi håller oss absolut inom detaljplan. Är inte riktigt säker varför beslutet skickades tillbaka 2010, men jag tror att nämnden inte följt länsstyrelsens rekommendationer för återfyllnad när detaljplanen kräver källare. Nu är detta uppfyllt.
Vi håller oss absolut inom detaljplan. Är inte riktigt säker varför beslutet skickades tillbaka 2010, men jag tror att nämnden inte följt länsstyrelsens rekommendationer för återfyllnad när detaljplanen kräver källare. Nu är detta uppfyllt.
Samma saker som i lovet i lovet som var i länsstyrelsen och vände 2010. Det var saker som att huset avvek från detaljplanen genom fel höjd och byggyta. De klagade även på stilen, inte egna hem. Fast på den sida av vägen som vi bygger är det olika stilar. Nu har de även tillfört avsaknad av samråd.
Vårt hus avviker inte från detaljplanen. Byggnadsnämnden har varit noga med det eftersom toleransen i området är låg. Allt överklagas. Det ska inte finnas några mindre avvikelser.
Vårt hus avviker inte från detaljplanen. Byggnadsnämnden har varit noga med det eftersom toleransen i området är låg. Allt överklagas. Det ska inte finnas några mindre avvikelser.
Har det inte hållits något samråd?
Nu är ju det skitsamma för lovet, det är inte beroende av att ni haft samråd. Däremot bygganmälan, men isåfall har dom överklagat fel beslut.
Det låter som att det ser rätt bra ut för er. Att grannen begärt innhibation är ju bara för att dom absolut inte vill att det där ska byggas o dom försöker med allt.
Dom greppar efter det sista halmstrået.
Har no börjat bygga redan?
Nu är ju det skitsamma för lovet, det är inte beroende av att ni haft samråd. Däremot bygganmälan, men isåfall har dom överklagat fel beslut.
Det låter som att det ser rätt bra ut för er. Att grannen begärt innhibation är ju bara för att dom absolut inte vill att det där ska byggas o dom försöker med allt.
Dom greppar efter det sista halmstrået.
Har no börjat bygga redan?
Grannehörande behövs om huset avviker från detaljplan på något sätt. Det gäller även vid ombyggnad så att ett hus som ex. har 1kvm överyta, och där någon ex. söker bygglov för att ändra ett fönster, en åtgärd som inte regleras av planen, så krävs ändå grannehörande efterssom huset i sig avviker från planen.
Grannehörande innebär bara att grannar får en möjlighet att ge synpunkter, det är inget veto. Kommunen skall ta in synpunkterna i sitt beslutsunderlag, men kan välja att köra över en granne som inte ger samtycke.
Men det finns flera fall där grannar långt i efterhand lyckats få bygglov upphävda för att kommunen missat att ge dom möjlighet att avge synpunkter. Problemet har sedan i några fall varit att efterssom bygglovet "nullifieras" så måste man söka nytt bygglov, som då skall behandlas som nybygge, och måste följa de regler som finns när det nya lovet söks, vilket i några fall inneburit rivningsbeslut på hus som kanske redan funnits med bygglov (trodde ägaren) i 5, 6 år.
Grannehörande innebär bara att grannar får en möjlighet att ge synpunkter, det är inget veto. Kommunen skall ta in synpunkterna i sitt beslutsunderlag, men kan välja att köra över en granne som inte ger samtycke.
Men det finns flera fall där grannar långt i efterhand lyckats få bygglov upphävda för att kommunen missat att ge dom möjlighet att avge synpunkter. Problemet har sedan i några fall varit att efterssom bygglovet "nullifieras" så måste man söka nytt bygglov, som då skall behandlas som nybygge, och måste följa de regler som finns när det nya lovet söks, vilket i några fall inneburit rivningsbeslut på hus som kanske redan funnits med bygglov (trodde ägaren) i 5, 6 år.
Tack för alla svar!
Som jag kanske nämnde i tidigare inlägg så överklagade vissa grannar den förre ägarens bygglov. Av alla skäl de anförde ansåg länsstyrelsen att byggarean som avvek 7,7 kvm från detaljplanen var för stor och skickade tillbaka beslutet till nämnden. De fattade ett nytt beslut i slutet av oktober 2010 där de gav OK. Då var avvikelsen 5,5 kvm. Det ansåg nämnden vara inom detaljplanens anda. Vår avvikelse är ännu mindre eftersom vi har tagit bort en balkong som fanns i den förre ägarens bygglov.
Det ändringsbeslut som vi fick OK på ansågs av byggandskontoret inte behövas kommuniceras till grannarna eftersom allt bedömdes vara inom gällande detaljplan.
Jag hoppas verkligen att kommunen har handlagt allt rätt. Vet inte om de har skickat ut bygglovet de beslutade i oktober 2010 till alla berörda. Jag utgår från det eftersom de där har motiverat beslutet utifrån de skäl som grannarna inkommit med.
Som jag kanske nämnde i tidigare inlägg så överklagade vissa grannar den förre ägarens bygglov. Av alla skäl de anförde ansåg länsstyrelsen att byggarean som avvek 7,7 kvm från detaljplanen var för stor och skickade tillbaka beslutet till nämnden. De fattade ett nytt beslut i slutet av oktober 2010 där de gav OK. Då var avvikelsen 5,5 kvm. Det ansåg nämnden vara inom detaljplanens anda. Vår avvikelse är ännu mindre eftersom vi har tagit bort en balkong som fanns i den förre ägarens bygglov.
Det ändringsbeslut som vi fick OK på ansågs av byggandskontoret inte behövas kommuniceras till grannarna eftersom allt bedömdes vara inom gällande detaljplan.
Jag hoppas verkligen att kommunen har handlagt allt rätt. Vet inte om de har skickat ut bygglovet de beslutade i oktober 2010 till alla berörda. Jag utgår från det eftersom de där har motiverat beslutet utifrån de skäl som grannarna inkommit med.
Enligt det du skrev nu så överklagade grannarna första lovet och fick rätt?
Om lst skickar tillbaka ett ärende för vidare handläggning så är det en helt annan sak än ett överklagande som beviljats.
Räkna fram exakt hur stor avvikelse ni har i beviljat bygglov.
Om lst skickar tillbaka ett ärende för vidare handläggning så är det en helt annan sak än ett överklagande som beviljats.
Räkna fram exakt hur stor avvikelse ni har i beviljat bygglov.
jag skall inte säga att jag är tvärsäker, men jag tror att de gjort fel. Iom. att huset har en överyta så skall det göras ett grannehörande. Så fick jag det förklarat.
Vi byggde på 40kvm på en befintlig 1 plansdel av vårt hus. Dvs byggarean ökade inte. Dessutom var vår befintliga byggnadsyta inom reglerna i planen (enl. min och arkitektens tolkning). Av ren slump fick jag höra att kommunen gick ut med grannehörande, jag hade inte informerat grannarna, hade tänkt prata lite med dem över en fika innan vi började bygga senare. Det kändes inte bra att det första de fick höra om det skulle komma från kommunen, var framförallt orolig för reaktionen från en granne.
Jag sprang runt på kvällen och informerade, handlingarna skulle komma till dem med post dagen därpå.
Handläggaren hade kommit fram till att vi hade 124 kvm byggnadsyta (om jag minns rätt), 120 är tillåtet. Men vår påbyggnad ökade inte byggnadsytan, det skulle höras ialla fall säger handläggaren.
Den extra ytan som de hittade berodde på att vi har en befintlig balkong på 8 kvm. Men den sitter nästan 5 m. över marken, och i de mätregler jag hade läst då tolkade jag att den inte skulle räknas in för att den satt så högt.
Sedan är det lustigt vilka som räknas som berörda grannar. En granne som inte hördes, har gemensamt hörn med oss, men gränsen går så att där är ca 20cm av en annan tomt som gör att våra hörn inte möts. Men vår påbyggnad är synlig från dem, och deras hus är det som ligger närmast vårt bygge. Däremot så hördes diagonalgrannen i andra änden, som har ungefär 1m gemensam gräns med oss, men som överhuvudtaget inte ser vårt hus från sitt. På samma sätt hördes en "granne" på andra sidan gatan som har skafttomt, hon har en lång bilinfart som delvis mynnar mot vår tomt (med gatan mellan), från hennes faktiska tomt syns inte vårt hus.
Vi byggde på 40kvm på en befintlig 1 plansdel av vårt hus. Dvs byggarean ökade inte. Dessutom var vår befintliga byggnadsyta inom reglerna i planen (enl. min och arkitektens tolkning). Av ren slump fick jag höra att kommunen gick ut med grannehörande, jag hade inte informerat grannarna, hade tänkt prata lite med dem över en fika innan vi började bygga senare. Det kändes inte bra att det första de fick höra om det skulle komma från kommunen, var framförallt orolig för reaktionen från en granne.
Jag sprang runt på kvällen och informerade, handlingarna skulle komma till dem med post dagen därpå.
Handläggaren hade kommit fram till att vi hade 124 kvm byggnadsyta (om jag minns rätt), 120 är tillåtet. Men vår påbyggnad ökade inte byggnadsytan, det skulle höras ialla fall säger handläggaren.
Den extra ytan som de hittade berodde på att vi har en befintlig balkong på 8 kvm. Men den sitter nästan 5 m. över marken, och i de mätregler jag hade läst då tolkade jag att den inte skulle räknas in för att den satt så högt.
Sedan är det lustigt vilka som räknas som berörda grannar. En granne som inte hördes, har gemensamt hörn med oss, men gränsen går så att där är ca 20cm av en annan tomt som gör att våra hörn inte möts. Men vår påbyggnad är synlig från dem, och deras hus är det som ligger närmast vårt bygge. Däremot så hördes diagonalgrannen i andra änden, som har ungefär 1m gemensam gräns med oss, men som överhuvudtaget inte ser vårt hus från sitt. På samma sätt hördes en "granne" på andra sidan gatan som har skafttomt, hon har en lång bilinfart som delvis mynnar mot vår tomt (med gatan mellan), från hennes faktiska tomt syns inte vårt hus.