Servitut - vem ansvarar för säkerheten?
På vår tomt har granntanten, genom ett servitut som belastar vår fastighet, rätt att nyttja en grävd brunn för att kunna vattna sin trädgård. Brunnen är ca 5m djup och hennes slang är fast monterad och nedgrävd i marken.
Som skydd ligger en hemsnickrad låda i trä med en lucka ovantill med hänglås. Träkistan börjar bli murken och min bedömning är att konstruktionen inom kort kommer att ge vika. Jag är rädd att mina barn skall trampa igenom känner jag att något måste göras.
Frågan är således; är det upp till mig som fastighetsägare att upprätthålla säkerheten även om jag inte nyttjar brunnen själv?
Som skydd ligger en hemsnickrad låda i trä med en lucka ovantill med hänglås. Träkistan börjar bli murken och min bedömning är att konstruktionen inom kort kommer att ge vika. Jag är rädd att mina barn skall trampa igenom känner jag att något måste göras.
Frågan är således; är det upp till mig som fastighetsägare att upprätthålla säkerheten även om jag inte nyttjar brunnen själv?
Det finns olika servitut, men det är nog på det viset att brunnen är din och grannen får ta vatten där. Då är det nog du som ansvarar om det är på din tomt.Men oavsett gäller det säkerheten för dina barn, så gör du vad du behöver givetvis. Det är ju odiskutabelt eller hur.
Många bra svar...givetvis en no brainer då jag inte vill att kidsen skall trilla ner. Läget är inte jätteakut men jag ser att jag kommer att behöva göra något inom ett år eller två.
Brunnen står på min tomt och tanten har ett servitut att använda den för sin bevattning. Vi använder inte brunnen. Är det då jag som ska bekosta underhållet av den? Var slutar mina skyldigheter - se till att det är vatten? Raljerande och kanske inte helt jämförbart med ett vägservitut, men... inte fan ska jag behöva skotta vägen, hålla den sandad så att ingen halkar...
Om jag istället fyller igen brunnen med ett par kubik jord och sand (till samma kostnad som bygget av lådan), begår jag då något brottsligt?
Som ni kanske förstått är relationen med granntanten en aning frostigt och hon är helt främmande för att dela någon kostnad.
Brunnen står på min tomt och tanten har ett servitut att använda den för sin bevattning. Vi använder inte brunnen. Är det då jag som ska bekosta underhållet av den? Var slutar mina skyldigheter - se till att det är vatten? Raljerande och kanske inte helt jämförbart med ett vägservitut, men... inte fan ska jag behöva skotta vägen, hålla den sandad så att ingen halkar...
Om jag istället fyller igen brunnen med ett par kubik jord och sand (till samma kostnad som bygget av lådan), begår jag då något brottsligt?
Som ni kanske förstått är relationen med granntanten en aning frostigt och hon är helt främmande för att dela någon kostnad.
Att fylla igen den finns inte på kartan det är egenmäktigt förfarande eller ev. skadegörelse. Du kan då dömas till böter, rent hypotetiskt även fängelse. Du kommer att få bekosta uppgrävning och återställande av brunnen.
Nu vet vi inte omständigheterna, att du inte använder brunnen spelar inte så stor roll. Om vi antar att det formellt är en gemensam brunn som ni båda kan använda, då har ni ett gemensamt underhållsansvar för brunnen. Vilket innebär att ni måste vara övverens om åtgärder. Underhåll som inte är till men för den ena delägaren kan du troligen göra utan att vara övverens, rent hypotetiskt så kan även en ny säkrare lucka vara skadegörelse om ni inte är övverens, men det är som sagt hypotetiskt.
OM brunnen skulle var helt och hållet grannens, dvs du har inte rätt att använda den, grannen har byggt den för egna pengar osv. Då har nog bara grannen underhållsansvar, och det går då kanske att tvinga fram underhåll, men jag är osäker. Men bara det faktum att ni inte använder den innebär inte med automatik att du inte har ngt. ansvar för brunnen.
Nu vet vi inte omständigheterna, att du inte använder brunnen spelar inte så stor roll. Om vi antar att det formellt är en gemensam brunn som ni båda kan använda, då har ni ett gemensamt underhållsansvar för brunnen. Vilket innebär att ni måste vara övverens om åtgärder. Underhåll som inte är till men för den ena delägaren kan du troligen göra utan att vara övverens, rent hypotetiskt så kan även en ny säkrare lucka vara skadegörelse om ni inte är övverens, men det är som sagt hypotetiskt.
OM brunnen skulle var helt och hållet grannens, dvs du har inte rätt att använda den, grannen har byggt den för egna pengar osv. Då har nog bara grannen underhållsansvar, och det går då kanske att tvinga fram underhåll, men jag är osäker. Men bara det faktum att ni inte använder den innebär inte med automatik att du inte har ngt. ansvar för brunnen.
Kolla om det står nåt i servitutet om vem som betalar o ansvarar för underhåll. Brukar oftast vara ägaren till den tjänande fastigheten, men ibland delas det lika...
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Används brunnen bara till bevattning borde det gå att döda servitutet relativt lätt.
Det hade varit ett annat läge om det varit dricks vatten.
Jag tycket grann tanten ska stå för kostnaden att fixa ett lock o avsätt vad som står i servitutet om hon vill ha det kvar.
Det hade varit ett annat läge om det varit dricks vatten.
Jag tycket grann tanten ska stå för kostnaden att fixa ett lock o avsätt vad som står i servitutet om hon vill ha det kvar.
Du kan ju väcka frågan med grannen gällande åtgärd av locket alternativt att du annars har för avsikt att få gällande servitut upphävt. Men kolla först med Lantmäteriet vad de anser om den möjligheten och kostnad.
Men en ny lucka kostar ju inte många kronor i material om du gör den själv, så du får väl också bedöma hur din fortsatta relation med grannen är värd.
Men en ny lucka kostar ju inte många kronor i material om du gör den själv, så du får väl också bedöma hur din fortsatta relation med grannen är värd.
Möjligheten att häva ett servitut är i stort sett obefintliga om inte den härskande fastigheten övergivit nyttjandet under en lång tid och det dessutom finns andra möjligheter att ordna vattenförsörjningen.
Lägg inte tid på det.
Vi har en granne som övergivit en brunn på vår mark och borrat en egen. Jag tänker vänta minst 10 år innan jag tar upp frågan om servitutet med Lantmäteriet.
Lägg inte tid på det.
Vi har en granne som övergivit en brunn på vår mark och borrat en egen. Jag tänker vänta minst 10 år innan jag tar upp frågan om servitutet med Lantmäteriet.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Nu gäller det bara trädgårds bevattning så jag kan inte se något problem med att döda servitutet då dricks vatten frågan redan är ordnad, men jag kan så klart ha fel.mycke_nu skrev:
Enklast är väl att fråga lantmäteriet hur dom ställer sig till det.
Det lutar nog åt att jag fixar det själv utan tantens inblandning. Hur man än vrider och vänder på det verkar det som om servitutet har företräde. Men det har varit en intressant diskussion, om än en aning hypotetisk. Ponera att ett en stor tall skulle trilla ner över brunnen och skada/krossa det som sticker upp över mark. Är det då min skyldighet att återställa skicket på brunnen? Hur långt sträcker sig mina skyldigheter egentligen. Ska jag rensa brunnen....
Hursomhelst kommer jag inte ta någon fajt med tanten - haha i smyg kommer jag istället att stjäla hennes morgontidning tills jag anser mig kompenserad
. Vem vet hon kanske sätter dit mig för skadegörelse enligt Hempularens scenario och jag får tillbringa resten av semestern på Norrtäljeanstalten
Hursomhelst kommer jag inte ta någon fajt med tanten - haha i smyg kommer jag istället att stjäla hennes morgontidning tills jag anser mig kompenserad
. Vem vet hon kanske sätter dit mig för skadegörelse enligt Hempularens scenario och jag får tillbringa resten av semestern på Norrtäljeanstalten Njaa. Lite beroende på hur servitutet är utformat så har ni gemensamt underhållsansvar, men ingen av er kan tvinga den andre att vara med på en underhållskostnad. Om en tall ramlar över brunnen så har ni således ett gemensamt ansvar att göra den funktionsduglig igen. Och om du då inte känner dig helt motiverad så kan du ju lägga lämplig prioritet på åtgärden.
Som sagt beroende på hur det är formulerat så har du ev. inget ansvar överhuvudtaget, annat än då egen självbevarelsedrift, att ingen olycka skall inträffa på din tomt. Och sedan tror jag att det finns brunnsservitut som är formulerade så att ena tomten faktiskt har ett absolut ansvar att hålla den andre med vatten (sådana skall man akta sig för), men det är ovanligt.
Som sagt beroende på hur det är formulerat så har du ev. inget ansvar överhuvudtaget, annat än då egen självbevarelsedrift, att ingen olycka skall inträffa på din tomt. Och sedan tror jag att det finns brunnsservitut som är formulerade så att ena tomten faktiskt har ett absolut ansvar att hålla den andre med vatten (sådana skall man akta sig för), men det är ovanligt.
Vi har servitut med grannen på både vatten och avlopp men i det står det att kostnade skall delas vid underhåll.