gjorde du någon besiktning när du köpte huset?
en privat person kan inte stå får någon garanti. Däremot så har du dolt fel. Men om detta är dolt eller inte är frågan.
Såg försäkringsgubben att det saknades uppvik utan att behöva göra någon inverkan?
Jag är inte tvärsäker på om det är dolt fel.
Tänk på att om det nu är dolt fel så blir ersättningen från säljaren kostnaden minus åldersavdrag.
en privat person kan inte stå får någon garanti. Däremot så har du dolt fel. Men om detta är dolt eller inte är frågan.
Såg försäkringsgubben att det saknades uppvik utan att behöva göra någon inverkan?
Jag är inte tvärsäker på om det är dolt fel.
Tänk på att om det nu är dolt fel så blir ersättningen från säljaren kostnaden minus åldersavdrag.
För det första så låter det väldigt osannolikt att det skulle vara just det här som är fel. Om det inte brukar vara vatten på golvet så borde ett fel vid tröskeln inte ge den här typen av fel.
Många förs. bolag har en friskrivning om just tätskikt och ytskikt så att de inte ersätter den delen oavsett skälet till skada. OM de kan ersätta tätskikt så gör de inte det om tätskiktet är felaktigt utfört, oavsett om felet orsakat skadan.
Så det kan finnas flera anledningar till att bolaget inte ersätter i det här fallet.
Om man skall ha frmagång med en stämmning ang. dolt fel så är den första frågan om felet gick att upptäcka vid köpet, som dte beskrivits här så låter det absolut som att detta skulle gått att upptäcka, dvs. det faller på köparens undersökningsplikt.
OM det finns ett intyg från firman att de utfört arbetet så gäller reklammationsrätten mot firman helt oavsett att arbetet utfördes svart, däremot kan firman ev. få problem med sin ansvarsförsäkring, men det är i så fall helt ett problem för firman. Problemet med svartarbete och garanti handlar normalt om att det inte går att bevisa att arbetet utförts, men det verlar inte vara ett problem i det här fallet.
Många förs. bolag har en friskrivning om just tätskikt och ytskikt så att de inte ersätter den delen oavsett skälet till skada. OM de kan ersätta tätskikt så gör de inte det om tätskiktet är felaktigt utfört, oavsett om felet orsakat skadan.
Så det kan finnas flera anledningar till att bolaget inte ersätter i det här fallet.
Om man skall ha frmagång med en stämmning ang. dolt fel så är den första frågan om felet gick att upptäcka vid köpet, som dte beskrivits här så låter det absolut som att detta skulle gått att upptäcka, dvs. det faller på köparens undersökningsplikt.
OM det finns ett intyg från firman att de utfört arbetet så gäller reklammationsrätten mot firman helt oavsett att arbetet utfördes svart, däremot kan firman ev. få problem med sin ansvarsförsäkring, men det är i så fall helt ett problem för firman. Problemet med svartarbete och garanti handlar normalt om att det inte går att bevisa att arbetet utförts, men det verlar inte vara ett problem i det här fallet.
ja vi gjorde en stor besiktining när vi köpte huset via anticimex.. och han som var här o kollade på det från försäkringsbolaget kunde inte vagöra om det var fel vid trösklen eller inte men att han misstänkte det.. det är först nu vi vet att det är det som var felet. men vad som har gjort detta från början vet jag inte.. det läcker ingen annanstans o trösklen var så blöt när de var här o mätte så det var nästan som att köra ner den i rent vatten..
jag känner dessutom han som har gjort badrummet, när vi köpte huset ville banken att vi skulle ha papper på att badrummet var okej så då ringde jag o pratade med honom o det kunde han intyga på att det var.. kom på nu dock att ag aldrig fick pappret. men är nog inte så svårt att få fram nu.. behöver ju inte säga att det är fukt i det nu..
som det ser ut just nu kommer vi få betala ca 10 000 och vara utan badrum i 3månader (enda duschen) o det med 2 barn en på 3 1/2 och en på 2år..
jag känner dessutom han som har gjort badrummet, när vi köpte huset ville banken att vi skulle ha papper på att badrummet var okej så då ringde jag o pratade med honom o det kunde han intyga på att det var.. kom på nu dock att ag aldrig fick pappret. men är nog inte så svårt att få fram nu.. behöver ju inte säga att det är fukt i det nu..
som det ser ut just nu kommer vi få betala ca 10 000 och vara utan badrum i 3månader (enda duschen) o det med 2 barn en på 3 1/2 och en på 2år..
Kommer du undan med 10 000 så tror jag att du skall vara väldigt nöjd, det är mer normalt med en nolla till när förs. bolaget underkänner badrummet. MEn OK det var alltså faktiskt blött vid tröskeln, då måste det ju nästan vara bakfall mot tröskeln också. Hur ligger badrummet i huset? Vad finns under? Det jag är ute efter är om det ex. är i en källare så skulle deekunna vara fukt utifrån som sugs upp i tröskeln.
Anticimex s k besiktningar är ett stort skämt. Rapporterna är fulla med kommentarer om "ytterligare undersökning rekommenderas". Förutom att de vill ha mera pengar så är det ett sätt för dem att avskriva sig allt ansvar. Så då kan man ju undra vad syftet är med besiktningen.
I vårt fall, nästan tvingade jag besiktningsmannen att hitta fukt i badrummet. Min näsa sade mig att något inte var helt 100. Näää, det är sååå torrt och fiint, inget konstigt med den lukten...
Efter ca 6 mån boende blev vi varse. Avloppet mellan våningsplanen var avrostat. Vi snackar inte lite drippdropp...
2år senare och måååånga dyra slantar senare, kanske vi nu kan börja återskapa ett badrum. Så jag lider med Er. Dolda fel är jättesvårt
I vårt fall, nästan tvingade jag besiktningsmannen att hitta fukt i badrummet. Min näsa sade mig att något inte var helt 100. Näää, det är sååå torrt och fiint, inget konstigt med den lukten...
Efter ca 6 mån boende blev vi varse. Avloppet mellan våningsplanen var avrostat. Vi snackar inte lite drippdropp...
2år senare och måååånga dyra slantar senare, kanske vi nu kan börja återskapa ett badrum. Så jag lider med Er. Dolda fel är jättesvårt
badrummet ligger nästan mitt i huset angränsande hall och kök.. och vi har krypgrund.. vi hade fuktskada i köket för år sedan.. vårt kylskåp läckte.. o det står utmed ena väggen in till badrummet. och samtidigt gick det inte stänga dörren in till toaletten. så jag sa till snickarna det. så när de hade golvet uppe i köket kröp de ner o kollade underifrån. o de tyckte allt såg bra ut och var ingen mer fukt. men jag tycker det är lite konstigt att det kunde komma samtidigt utan ha något samband.. men men. är väll bara till o betala och se glad ut..
Frågade ni efter Kvalitetsdokumentet enl BKR när ni köpte huset? Om inte så köpte ni grisen i säcken. Jag skulle inte betalat en krona för badrummet utan dokumentation på dess utförande. Tvärtom, jag hade dessutom gjort avdrag för kostnader för rivning.
Som säljare av fastigheten hade jag argumenterat enligt ovan, och ni skulle vara rökta i en ev process. Så att argumentera för dolda fel känns i de flesta lägen lönlöst.
Som säljare av fastigheten hade jag argumenterat enligt ovan, och ni skulle vara rökta i en ev process. Så att argumentera för dolda fel känns i de flesta lägen lönlöst.