Synpunkter på regeldimension
Hej!
Ska förhoppningsvis bygga garage på 6,3x9,6 till sommaren.
Hade från början tänkt 45x120 som regelstomme med 45x45 innanför, horisontell 34x70 spikläkt utanpå och stående panel.
Dock har jag nu kommit över ett parti 45x95 reglar gratis som kommer räcka som stomme till hela garaget.
Så en fundering är då att köra en stomme med 45x95 istället och liggande 45x45 både innanför och utanpå. Har så mycket 45x95 att jag skulle kunna köra cc30 istället för cc60 om jag vill.
Vet också att det inte är några problem hållfasthetsmässigt att köra med 45x95, men min hjärna (eller var det nu är) säger trots det att den vill bygga med 120 stomme. Plånboken säger dock 95 stomme.
Så, övertyga mig om det ena eller det andra =)
Ska förhoppningsvis bygga garage på 6,3x9,6 till sommaren.
Hade från början tänkt 45x120 som regelstomme med 45x45 innanför, horisontell 34x70 spikläkt utanpå och stående panel.
Dock har jag nu kommit över ett parti 45x95 reglar gratis som kommer räcka som stomme till hela garaget.
Så en fundering är då att köra en stomme med 45x95 istället och liggande 45x45 både innanför och utanpå. Har så mycket 45x95 att jag skulle kunna köra cc30 istället för cc60 om jag vill.
Vet också att det inte är några problem hållfasthetsmässigt att köra med 45x95, men min hjärna (eller var det nu är) säger trots det att den vill bygga med 120 stomme. Plånboken säger dock 95 stomme.
Så, övertyga mig om det ena eller det andra =)
varför gå ner på dimension? har du tänkt att det inte ska bli någon snö eller oväder av någotslag?
SBH skrev:
Som jag skrev i mitt inlägg så är ju 45x95 reglarna gratis för mig, vilket gör ca:4000-5000kr så där i ligger den tanken.
Jodå jag har räknat med både snö och blåst, men som jag även skrev så är det inga problem att bygga stomme med 45x95 ur det perspektivet att det inte skulle hålla.
Istort sett varenda prefab garage är ju byggt med 45x95 i standardutförande.
2x95 i väggarna + liggande 45 skulle jag ha gjort....
Säker på det?Matti_75 skrev:
Jag tror det skiljer mycket mer mellan 95 och 120 ...
Se
http://www.traguiden.se/TGtemplates/popup1spalt.aspx?id=726&contextPage=1458
knäckning y-led är det som gäller vid inbyggnad (då knäckning i x-led förhindras av väggbeklädnadsmaterialet) och C14 är väl i det närmaste de finare reglarna man hittar på brädgårn.
När jag räknar med dom senaste eurokoderna samt en knäcklängd på 2500mm med permanent lastklass i klimatklass 1 så är det dom siffrorna jag får fram. Men räknar jag på lastklass medellång så kommer jag till nästan samma siffror som i den tabell du länkade till. Men medellång lastklass varar från 1-6 månader exempelvis snötyngd. Permanent lastklass är byggnadens egentyngd och varar över 10 år, så det gäller att veta vad man räknar på och inte stirrar sig blind på olika tabeller.
Redigerat:
Tack.
Jag hör att du definitivt har bättre koll här än mig.
Tabellen i träguiden är dessutom för det gamla systemet, så det påverkar kanske också en del.
Förövrigt räknade jag lite.
Max snözon i dalarna verkar vara 3,5. Jag vet inte var TS bor, men om det är i ett snözon 3,5-område så kan lasten bli:
Sz3,5 = 3,5kN/kvm, egentyngd, säg 1kN/kvm (betongpannor), och någon dm takfot så blir det ca (3,5+1)*3,5*1,2 = 18,9 kN i upplagsreaktion på varje takstol.
Och har man ett vekt hammarband så blir det väl den lasten på varannan stående regel.
Har man lagt in en überstark bärlina under hammarbandet blir det väl lite drygt halva denna last på varje stående regel under takstol.
Så 45x95 verkar kräva infälld bärlina vid snözon 3,5, men klara sig rakt av utan bärlina vid snözon 2.0, typ.
Jag hör att du definitivt har bättre koll här än mig.
Tabellen i träguiden är dessutom för det gamla systemet, så det påverkar kanske också en del.
Förövrigt räknade jag lite.
Max snözon i dalarna verkar vara 3,5. Jag vet inte var TS bor, men om det är i ett snözon 3,5-område så kan lasten bli:
Sz3,5 = 3,5kN/kvm, egentyngd, säg 1kN/kvm (betongpannor), och någon dm takfot så blir det ca (3,5+1)*3,5*1,2 = 18,9 kN i upplagsreaktion på varje takstol.
Och har man ett vekt hammarband så blir det väl den lasten på varannan stående regel.
Har man lagt in en überstark bärlina under hammarbandet blir det väl lite drygt halva denna last på varje stående regel under takstol.
Så 45x95 verkar kräva infälld bärlina vid snözon 3,5, men klara sig rakt av utan bärlina vid snözon 2.0, typ.
Ja eller dubbla reglar under takstolarna som jag skrev i ett tidigare inlägg.Mikael_L skrev:Tack.
Jag hör att du definitivt har bättre koll här än mig.
Tabellen i träguiden är dessutom för det gamla systemet, så det påverkar kanske också en del.
Förövrigt räknade jag lite.
Max snözon i dalarna verkar vara 3,5. Jag vet inte var TS bor, men om det är i ett snözon 3,5-område så kan lasten bli:
Sz3,5 = 3,5kN/kvm, egentyngd, säg 1kN/kvm (betongpannor), och någon dm takfot så blir det ca (3,5+1)*3,5*1,2 = 18,9 kN i upplagsreaktion på varje takstol.
Och har man ett vekt hammarband så blir det väl den lasten på varannan stående regel.
Har man lagt in en überstark bärlina under hammarbandet blir det väl lite drygt halva denna last på varje stående regel under takstol.
Så 45x95 verkar kräva infälld bärlina vid snözon 3,5, men klara sig rakt av utan bärlina vid snözon 2.0, typ.
Intressant!
Mitt förra garage, byggt 1969, hade platt låglutande tak med falsad plåt.
Snözon Göteborg, men det klarade snön 2009/2010.
De stående reglarna var 70x45. De var dessutom urjackade för spikreglarna för den stående Z-panelen.
Allt höll! Kanske var mest tur.
Mitt förra garage, byggt 1969, hade platt låglutande tak med falsad plåt.
Snözon Göteborg, men det klarade snön 2009/2010.
De stående reglarna var 70x45. De var dessutom urjackade för spikreglarna för den stående Z-panelen.
Allt höll! Kanske var mest tur.
Jag tror, -med väldigt stooor betoning på tror- , att både dimensioneringskraven ökat och virket blivit sämre, sedan den tiden.KnockOnWood skrev: