- Status
Bygglovshandläggarna har ofta (alltid?) byggingenjörsutbildning i botten.
I övrigt trodde jag alla ingenjörerna var borta från kommunens bygglovsavdelningar, likväl trodde jag inte att kommunen ryckte ut och kontrollerade någon schaktbotten heller. Ingen från kommunen var då och kollade på vårt grus i alla fall.
I övrigt trodde jag alla ingenjörerna var borta från kommunens bygglovsavdelningar, likväl trodde jag inte att kommunen ryckte ut och kontrollerade någon schaktbotten heller. Ingen från kommunen var då och kollade på vårt grus i alla fall.
Kommunen ger sitt erbjudande att skicka ut sina ingenjörssoldater att få kika på en sankmark till grundbotten och även titta på om yttertrappan håller sina mått. Men dom får sällan några uppdrag då dom är/ var dubbelt så dyra.Mikael_L skrev:
Men fortfarande så beslutar dom om kontrollplanen.
Det verkar ta emot att kritisera en ingenjörskollega!?!?Mikael_L skrev:
Men andra yrkesgrupper/ branscher kan man enkelt hoppa på med buller och bång innan man sugit åt sig någon som helst fakta.
Redigerat:
Men allvarligt Thomas, man behöver inte vara ingenjör eller konsult för att tycka att det är knepigt hur man som entreprenör kan gå vidare och placera ett hus på en platta som sjunker så mycket att man i två omgångar får gjuta upp delar av plattan 7 cm, varav sista gången är när huset kommer.Thomas Lundquist skrev:
Oavsett vad som hänt innan så är det fullständigt obegripligt att den ansvarige byggaren inte stoppat projektet när grunden sjunker och det kan du knappast bortse från eller förklara bort. Och det kan man knappast lasta en byggnadsingenjör på kommunen hur man än vrider och vänder på saken.
Volvo! var är du?Thomas Lundquist skrev:
Du har säkert koll på läget i några kommuner ...?
Självklart så ska inte kraven på dom geotekniska förutsättningarna ligga på en byggare. Möjligtvis funkar det i Sibirien.mr_bygg skrev:
Det ska kommunens byggnadsingenjörens lösa till fullo.
Vad som händer sedan är väl att schaktkillen blir rädd och hade han varit en geotekniker så hade han säkert stoppat där.
Men det är likt förbannat kontrollplanen som har svaret.
Ser med spänning emot att få se det dokumentet.
Redigerat:
Alltid beslutar kommunens byggingenjör om kontrollplanen.Mikael_L skrev:
Har du koll på en kommun som inte gör det, kan du väl flasha lite med den.
På din fråga om volvo så saknar jag min svensksålda 850 R -97 som var fantastisk. Det var den bästa familjebil (en kärring, två ungar och en hund
) jag haft.Thomas vad är du ute efter då?
Tycker du att Familjen Annie ska stämma kommunen, eller kanske en byggnadsingenjör anställd av kommunen.
För jag förstår ärligt talat inte alls hur du tänker här.
Just den här tråden handlar om ett oerhört allvarligt ärende, med jättestora ekonomiska värden i vågskålen. Helt enkelt katastrofalt för en privatekonomi.
Så om du endast är här för att spänna dina muskler lite och knäppa andra forummedlemmar på näsan så tycker jag gott att du kan hålla dig till andra, mindre allvarliga trådar. :@
Tycker du att Familjen Annie ska stämma kommunen, eller kanske en byggnadsingenjör anställd av kommunen.
För jag förstår ärligt talat inte alls hur du tänker här.
Just den här tråden handlar om ett oerhört allvarligt ärende, med jättestora ekonomiska värden i vågskålen. Helt enkelt katastrofalt för en privatekonomi.
Så om du endast är här för att spänna dina muskler lite och knäppa andra forummedlemmar på näsan så tycker jag gott att du kan hålla dig till andra, mindre allvarliga trådar. :@
Och det gäller ju även att användaren bakom "Familjen Annie" är på det klara med att detta är ett forum. Här är alla råd och all information av högst varierande kvalitet, varierande välvilja och seriositet. Jag t.ex. vet otroligt litet om vilka juridiska vändningar en sån här grej kan ta.
Nu verkar ni ha anlitat juridisk kompetens, vilket jag tycker är bra, och jag föreslog det tidigt.
Och forumet går ju fortfarande att anlita, men glöm bara inte att det inte är speciellt troligt att ni får några absoluta sanningar här. Och i och förvisso får ni kanske inte några absoluta sanningar från en advokat heller. Inget är klart förrän rätten har sagt sitt.
saturnus skrev något om bra och dåliga jurister, jag vet inte riktigt vad han "dillade" om, men det kanske bara var ett försök att säga typ "bättre med en bra jurist än en billig". Och i så fall håller jag med saturnus.
Jag fortsätter att hålla tummarna för er.
//Mikael
Nu verkar ni ha anlitat juridisk kompetens, vilket jag tycker är bra, och jag föreslog det tidigt.
Och forumet går ju fortfarande att anlita, men glöm bara inte att det inte är speciellt troligt att ni får några absoluta sanningar här. Och i och förvisso får ni kanske inte några absoluta sanningar från en advokat heller. Inget är klart förrän rätten har sagt sitt.
saturnus skrev något om bra och dåliga jurister, jag vet inte riktigt vad han "dillade" om, men det kanske bara var ett försök att säga typ "bättre med en bra jurist än en billig". Och i så fall håller jag med saturnus.
Jag fortsätter att hålla tummarna för er.
//Mikael
Jag jag är övertygad om att kommunen har gjort misstaget så huset står som det gör.Mikael_L skrev:
Det är oerhört märkligt att du inte förstår hur jag tänker! Vem skulle sett till att en geoteknisk undersökning skulle utföras??? Byggarn?? Husförsäljaren??
I min värld är byggherren ansvarig för det.
Det kan möjligen krävas av någon annan, men annars är det byggherrens ansvar.
Men du håller alltså inte med mig?
Jag är inte idiotsäker på detta*, men jag har försökt sätta mig in i bygglagstiftningen så gott det går och dessutom tagit en KA-utbildning.
*Därför efterlyste jag en åsikt från volvo, som är en aktiv KA sedan många år tillbaka, såvitt jag förstått.
Det kan möjligen krävas av någon annan, men annars är det byggherrens ansvar.
Men du håller alltså inte med mig?
Jag är inte idiotsäker på detta*, men jag har försökt sätta mig in i bygglagstiftningen så gott det går och dessutom tagit en KA-utbildning.
*Därför efterlyste jag en åsikt från volvo, som är en aktiv KA sedan många år tillbaka, såvitt jag förstått.
Nej, jag håller inte med dig på den punkten. Kommunen ska se till att dokument finns så att grundbotten är ok.Mikael_L skrev:
När vi byggde nytt så krävde kommunen i kontrollplanen att vår KA skulle utföra en grundbottenbesiktning men det rapporterades in till kommunen efter bygget var klart. Så vad skulle kommunen gjort annorlunda? De gör inga kontroller på plats (nu har det väl kommit andra regler så det kanske har ändrats) så att beskylla kommunen för att de är skyldiga till eländet har jag svårt att se.
Men tycker du att entreprenören gjort rätt när de upptäckt att plattan sjunker efter gjutning och i omgångar försökt fixa det utan att stoppa bygget? Oavsett vad som är fel med underlaget och vem som nu är ansvarig för det så kan du väl inte försvara att man gått vidare och försökt höja upp grunden i omgångar och sen placerat huset på en grund som bevisligen inte är stabil. Det är fullständigt vansinnigt och en seriös entreprenör hade omedelbart stoppat bygget tills det problemet var åtgärdat. Sen att det har hänt och ingen vill ta ansvar är bara sorgligt.
Oavsett om det hade funnits ett papper på att grundbotten var OK så kan man väl aldrig frånsäga sig ansvaret som entreprenör om man inser att grunden sjunker och sen väljer att gå vidare ändå
Men tycker du att entreprenören gjort rätt när de upptäckt att plattan sjunker efter gjutning och i omgångar försökt fixa det utan att stoppa bygget? Oavsett vad som är fel med underlaget och vem som nu är ansvarig för det så kan du väl inte försvara att man gått vidare och försökt höja upp grunden i omgångar och sen placerat huset på en grund som bevisligen inte är stabil. Det är fullständigt vansinnigt och en seriös entreprenör hade omedelbart stoppat bygget tills det problemet var åtgärdat. Sen att det har hänt och ingen vill ta ansvar är bara sorgligt.
Oavsett om det hade funnits ett papper på att grundbotten var OK så kan man väl aldrig frånsäga sig ansvaret som entreprenör om man inser att grunden sjunker och sen väljer att gå vidare ändå
Redigerat:
Hade byggnadsingenjören på kommunen tagit sitt ansvar och skrivit en rad i kontrollplanen så hade denna trista historia med stor sannolikhet aldrig inträffat.
Som jag skrivit tidigare så besitter sällan en KA den kompetens men har han tagit på sig den rocken så är det hans ansvar att ta dit en sakkunnig som besiktigar grundbotten.
Du förstår väl (hoppas jag mrbygg) att jag inte tycker det är ok att en entreprenör fortsätter sitt uppdrag trots att han inser att en skrivbordsgroda uppstått. Det har jag även skrivit tidigare som den som läst tråden insett.
Håller du inte med mig "mrbygg", att om byggnadsingenjören på kommunen krävt att en geotekniker skulle undersöka markförhållandena så hade aldrig detta inträffat? (om nu sättningarna uppstått pga av sankmark)
Då hade du mrbygg t.e.x inte behövt anklaga entreprenören för att inte agerat geotekniker utan byggnadsingenjören hade skött sitt uppdrag och stoppat denna mycket tråkiga historia.
Som jag skrivit tidigare så besitter sällan en KA den kompetens men har han tagit på sig den rocken så är det hans ansvar att ta dit en sakkunnig som besiktigar grundbotten.
Du förstår väl (hoppas jag mrbygg) att jag inte tycker det är ok att en entreprenör fortsätter sitt uppdrag trots att han inser att en skrivbordsgroda uppstått. Det har jag även skrivit tidigare som den som läst tråden insett.
Håller du inte med mig "mrbygg", att om byggnadsingenjören på kommunen krävt att en geotekniker skulle undersöka markförhållandena så hade aldrig detta inträffat? (om nu sättningarna uppstått pga av sankmark)
Då hade du mrbygg t.e.x inte behövt anklaga entreprenören för att inte agerat geotekniker utan byggnadsingenjören hade skött sitt uppdrag och stoppat denna mycket tråkiga historia.