Golvbrunn ej i samma nivå som tätskikt
Mitt första inlägg men varit passiv läsare i väldigt många år 
såhär ligger det till.har kollat många hus och hittat ett vi verkligen vill ha nu.det är besiktigat så det är ju bra och fått protokollet nu. Men är en punkt som jag inte tycker om och vill veta va ni tycker om det.
Badrummet är gjort av fackman enligt mäklaren år 2004 och dom skulle ha alla papper på detta.
Är ingen dusch vid brunnen utan är ett bubbelbad.Men det ska väl inte göra nån skillnad
"
Entreplan / Badrum
Golvbrunnens ovankant ligger ej i samma nivå som tätskiktet
Golvbrunnens kant skall ligga i samma nivå som tätskiktet. Då golvbrunnen i utrymmet ligger lägre än tätskiktet innebär det en risk för läckage
"
Jag har hört runt med ett par folk som kan det här och dom säger att det är absolut inte godkänt och måste göras om. Det är källare under och träbjälklag mellan.
Mäklaren säger att besiktningsmannen tyckte jätte mycket om huset och där var inga allvarliga fel. Men tycker detta är väl det?
Så kan detta gå på nån försäkring på dom som gjort badrummet eller husets egna försäkring eller man ska gå ner i pris för och göra om hela badrummet helt. Är själv elektriker och många släkt och vänner i bygg och vvs branchen så att göra det själv är inga problem men vill bara veta va fler tycker
såhär ligger det till.har kollat många hus och hittat ett vi verkligen vill ha nu.det är besiktigat så det är ju bra och fått protokollet nu. Men är en punkt som jag inte tycker om och vill veta va ni tycker om det.
Badrummet är gjort av fackman enligt mäklaren år 2004 och dom skulle ha alla papper på detta.
Är ingen dusch vid brunnen utan är ett bubbelbad.Men det ska väl inte göra nån skillnad
"
Entreplan / Badrum
Golvbrunnens ovankant ligger ej i samma nivå som tätskiktet
Golvbrunnens kant skall ligga i samma nivå som tätskiktet. Då golvbrunnen i utrymmet ligger lägre än tätskiktet innebär det en risk för läckage
"
Jag har hört runt med ett par folk som kan det här och dom säger att det är absolut inte godkänt och måste göras om. Det är källare under och träbjälklag mellan.
Mäklaren säger att besiktningsmannen tyckte jätte mycket om huset och där var inga allvarliga fel. Men tycker detta är väl det?
Så kan detta gå på nån försäkring på dom som gjort badrummet eller husets egna försäkring eller man ska gå ner i pris för och göra om hela badrummet helt. Är själv elektriker och många släkt och vänner i bygg och vvs branchen så att göra det själv är inga problem men vill bara veta va fler tycker
Saxat från lite mail med mäklaren om besiktningen.
Är jag bara extra nojjig eller ska man ta det på allvar?
_______________________________________________________________
"Besiktningsmannen tyckte inte det var några konstigheter, ett kanonhus sa han faktiskt. Ring honom gärna"
_______________________________________________________________
"Badrummet har använts sedan 2004 och inga förhöjda fuktindikationer noterades. Fuktskydd finns. Att inte brunnens ovankant ligger i samma nivå som tätskiktet såg inte besiktningsmannen som ett jättestort bekymmer, men än att han var tvungen att skriva en notering på det.
Eftersom säljarna har anlitat en fackman antar jag att försäkringen gäller om det mot förmodan skulle uppstå en skada i framtiden. Den som gjort badrummet har ju ett ansvar. Jag såg kvitton på 145.000:- på båda badrummen."
______________________________________________________________
"Säljaren påtalade att han tyckte det var konstigt att denne besiktningsman anmärkte på badrummet.. Säljaren har ett sk trygghetsavtal genom Anticimex vilket betyder att de kommer och besiktigar med jämna mellanrum och aldrig har någon påpekat detta"
______________________________________________________________
där jag imellan har försökt få ut mer information om det. Fått namn på företaget och han som utförde badrummet så ska ringa dom, anticimex och mitt försäkringsbolag imorgon och se vad alla säger.
Är jag bara extra nojjig eller ska man ta det på allvar?
_______________________________________________________________
"Besiktningsmannen tyckte inte det var några konstigheter, ett kanonhus sa han faktiskt. Ring honom gärna"
_______________________________________________________________
"Badrummet har använts sedan 2004 och inga förhöjda fuktindikationer noterades. Fuktskydd finns. Att inte brunnens ovankant ligger i samma nivå som tätskiktet såg inte besiktningsmannen som ett jättestort bekymmer, men än att han var tvungen att skriva en notering på det.
Eftersom säljarna har anlitat en fackman antar jag att försäkringen gäller om det mot förmodan skulle uppstå en skada i framtiden. Den som gjort badrummet har ju ett ansvar. Jag såg kvitton på 145.000:- på båda badrummen."
______________________________________________________________
"Säljaren påtalade att han tyckte det var konstigt att denne besiktningsman anmärkte på badrummet.. Säljaren har ett sk trygghetsavtal genom Anticimex vilket betyder att de kommer och besiktigar med jämna mellanrum och aldrig har någon påpekat detta"
______________________________________________________________
där jag imellan har försökt få ut mer information om det. Fått namn på företaget och han som utförde badrummet så ska ringa dom, anticimex och mitt försäkringsbolag imorgon och se vad alla säger.
Här är flera problem som kan vara obefintliga i praktiken men ändå bör finnas med för dig att värdera i en budgivning
1 Lita INTE på någon förbesiktning som du fått utan undersök fastigheten noga själv så att du har rätt förutsättning för att ha betalat det du faktiskt tycker det är värt med de fel som finns. Både mäklare och besiktningsman är anlitade av säljaren och har självklart en viss partiskhet gentemot denna så du bör absolut inte ta någon av deras uppgifter som mer än vägledande.
2 Felet är enligt min erfarenhet av en allvarlig karaktär som risk för skada men betyder inte per automatik förstås inte att det inte kan fungera. Genom att den är inkorrekt monterad blir anslutning mot tätskiktet tveksamt och just där vid golvbrunnen är en av de vanligaste skadorna jag brukar se. Vattnet har alltså pga fallet transporterats mot brunnen och den för lågt monterade brunnen är inkorrekt tätad så allt vattnet hamnar istället i träbjälklaget under tätskiktet som inte ansluter till 100%
3 Om det är en firma med korrekta försäkringar som gjort jobbet så kan absolut de tvingas ta ansvar. Däremot kommer ett juridiskt dilemma: Du har inte anlitat detta företag och har egentligen i teorin ingen rätt att reklamera enligt konsumenttjänstlagen då du inte har ett avtalsförhållande. I praktiken brukar det fungera ändå men vill någon jäklas eller inte hjälpa till så har du faktiskt inte rätt att tvinga igenom reklamation. Du kan hävda dolt fel mot säljaren som enda åtgärd och får svårt pga kända felet i besiktningsutlåtandet. Däremot kan troligen säljaren reklamera.
4 Villaförsäkringsbolaget kan friskriva sig pga felaktigt montage - aktsamhetskraven ej uppfyllda
Så bjud det du tycker fastigheten är värd med ett badrum som du kan tvingas renovera när som är mitt råd och undersök allt riktigt noga
1 Lita INTE på någon förbesiktning som du fått utan undersök fastigheten noga själv så att du har rätt förutsättning för att ha betalat det du faktiskt tycker det är värt med de fel som finns. Både mäklare och besiktningsman är anlitade av säljaren och har självklart en viss partiskhet gentemot denna så du bör absolut inte ta någon av deras uppgifter som mer än vägledande.
2 Felet är enligt min erfarenhet av en allvarlig karaktär som risk för skada men betyder inte per automatik förstås inte att det inte kan fungera. Genom att den är inkorrekt monterad blir anslutning mot tätskiktet tveksamt och just där vid golvbrunnen är en av de vanligaste skadorna jag brukar se. Vattnet har alltså pga fallet transporterats mot brunnen och den för lågt monterade brunnen är inkorrekt tätad så allt vattnet hamnar istället i träbjälklaget under tätskiktet som inte ansluter till 100%
3 Om det är en firma med korrekta försäkringar som gjort jobbet så kan absolut de tvingas ta ansvar. Däremot kommer ett juridiskt dilemma: Du har inte anlitat detta företag och har egentligen i teorin ingen rätt att reklamera enligt konsumenttjänstlagen då du inte har ett avtalsförhållande. I praktiken brukar det fungera ändå men vill någon jäklas eller inte hjälpa till så har du faktiskt inte rätt att tvinga igenom reklamation. Du kan hävda dolt fel mot säljaren som enda åtgärd och får svårt pga kända felet i besiktningsutlåtandet. Däremot kan troligen säljaren reklamera.
4 Villaförsäkringsbolaget kan friskriva sig pga felaktigt montage - aktsamhetskraven ej uppfyllda
Så bjud det du tycker fastigheten är värd med ett badrum som du kan tvingas renovera när som är mitt råd och undersök allt riktigt noga
Hur stor är nivåskillnaden?
MVH Stickan
MVH Stickan
Jag verkar inte kunna förstora bilden och har svårt att se riktigt. Förstår inte helt, är tätskiktet rätt monterat i övrigt? Om där t.ex finns en purusring monterad som sluter tätt runt en tätskiktsduk som i övrigt är rätt monterad ner i golvbrunnen förstår jag inte hur det skall kunna läcka. Men upplys mig gärna.
Det står bara att den skall sitta i nivå med anslutande tätskikt.Henke87 skrev:
Precis som SOCKEPLAST undrar jag vad problemet är.
Kan det finnas en risk för att det blir en luftspalt mellan kanten på brunnen och brunnsmanschetten?
Något annat kan jag inte komma på.
MVH Stickan
SOCKERPLAST: nä bilden blir inte mycket bättre när jag förstorar den ändå. vad jag tror jag vet kvittar väl det om där är en förhöjningsring eller inte. förhöjningsringen ska väl den isåfall sitta i nivå med tätskiktet som det inte verkar göra. om tätskiktet är rätt monterat i övrigt har jag ingen aning och vad jag förstått där med så kan man inte kolla den ändå? utan att bryta upp lite kakel.
saxat från "Säkert Vatten"
"Golvbrunn ska vara fast förankrad, monterad i våg och
i rätt nivå mot anslutande tätskikt och med en tolerans
vågrätt på +/- 2 mm mätt från brunncentrum till flänsens
ytterkant"
Stickan56: jadu ingen anning. ska ringa runt imorgon till anticimex och dom som har gjort badrummet och se va dom säger om det. men tydligen sitter inte brunnen och tätskiktet ihop och där imellan så kan det komma in fukt då som besiktningsmannen skriver "Då golvbrunnen i utrymmet ligger lägre än tätskiktet innebär det en risk för läckage"
saxat från "Säkert Vatten"
"Golvbrunn ska vara fast förankrad, monterad i våg och
i rätt nivå mot anslutande tätskikt och med en tolerans
vågrätt på +/- 2 mm mätt från brunncentrum till flänsens
ytterkant"
Stickan56: jadu ingen anning. ska ringa runt imorgon till anticimex och dom som har gjort badrummet och se va dom säger om det. men tydligen sitter inte brunnen och tätskiktet ihop och där imellan så kan det komma in fukt då som besiktningsmannen skriver "Då golvbrunnen i utrymmet ligger lägre än tätskiktet innebär det en risk för läckage"
Visst, men det där ska ju BETYDA något, rent praktiskt.Henke87 skrev:
Om tätskiktet är anslutet korrekt i övrigt finns där en golvduk som är skuren inuti golvbrunnshålet, med ett visst överlapp som sedan viks ner i hålet. I detta hål sätts sedan en klämring som trycker ut duken mot kanten på brunnen och låser fast. Finns dessa saker på plats har jag svårt att se hur det skall kunna läcka om inte fler moment är felaktigt utförda.
Som jag ser det är de regler du citerar från säkert vatten till för att säkerställa just att duken skall kunna klämmas på det sätt jag menar. Gör den det uppfylls syftet med regeln som jag ser det.
Men det är ju bara jag.
Om allt annat verkligen är rätt utfört,vilket i sig är tveksamt för en erfaren badrumsbyggare skulle inte ha satt golvbrunnen för lågt, så är där egentligen bara ett problem. Det är att man genom ett frånsteg ifrån branschanvisningarna har gett villaförsäkringsbolaget ett enkelt sätt att neka skada då utförande inte är förenligt med försäkringsvillkoren. Problematiken är dessutom då det är försäkringstagaren som har bevisbördan och inte försäkringsbolaget.
Ett problem som kan ske med en för lågt monterad golvbrunn är just luftbubbla mellan manschett och brunn vilket i längden kan innebära läckage då denna punkt naturligt är den hårdast belastade i badrummet.
Innan senaste anvisningar skrevs så gjordes faktiskt 2 interna accelererade tester hos SP på just brunnsmontering plus en granskning av alla utredda och inrapporterade skador till våtrumsgruppen (samarbete mellan alla försäkringsbolagen). Dessa visar att är det någonstans petighet och nogrannhet är att föredra så är det just vid golvbrunnen
Ett problem som kan ske med en för lågt monterad golvbrunn är just luftbubbla mellan manschett och brunn vilket i längden kan innebära läckage då denna punkt naturligt är den hårdast belastade i badrummet.
Innan senaste anvisningar skrevs så gjordes faktiskt 2 interna accelererade tester hos SP på just brunnsmontering plus en granskning av alla utredda och inrapporterade skador till våtrumsgruppen (samarbete mellan alla försäkringsbolagen). Dessa visar att är det någonstans petighet och nogrannhet är att föredra så är det just vid golvbrunnen
joo läst att många fall det blir vattenskada så är det brunnen som gör det därför man är lite extra nojjig och plus det är träbjälklag och källare under. skulle varit lite bättre om det varit platta på mark istället.
Men det kvittar. har letat och sökt som en galning idag på företaget som gjort det med allt jag kan. och fått veta att företaget som gjorde badrummet gick i konkurs och efter det startades ett nytt på samma adress och telefonnr som även det gick i konkurs detta året. så allt med försäkringar är ju uteslutet och ingen vill ta i det. såklart undrar man om det är en skojare som gjort badrummet eller om det är en seriös firma men som haft otur med pengar. men låter inte så bra tyvärr
rätt kul nu om vi inte får huset om mäklaren säger detta vidare till andra spekulanter. för hon snacka jätte mycke på visningen om att det är fackman som gjort det och där är försäkringar som täcker allt om nånting händer. men lär ju inte vara fallet om dem gått i konkurs och det vet mäklaren om nu
Men det kvittar. har letat och sökt som en galning idag på företaget som gjort det med allt jag kan. och fått veta att företaget som gjorde badrummet gick i konkurs och efter det startades ett nytt på samma adress och telefonnr som även det gick i konkurs detta året. så allt med försäkringar är ju uteslutet och ingen vill ta i det. såklart undrar man om det är en skojare som gjort badrummet eller om det är en seriös firma men som haft otur med pengar. men låter inte så bra tyvärr
rätt kul nu om vi inte får huset om mäklaren säger detta vidare till andra spekulanter. för hon snacka jätte mycke på visningen om att det är fackman som gjort det och där är försäkringar som täcker allt om nånting händer. men lär ju inte vara fallet om dem gått i konkurs och det vet mäklaren om nu
Utfört av fackman = Fackmannamässigt utfört. Nä, jag tror inte det.
MVH Stickan
MVH Stickan
nä synd om dom som tar in hjälp och betalar 100000:- för ett badrum och sedan gör det så fel så inget försäkringsbolag vill ta i det och dom går i konkurs.
man ska nog inte ta in mindre firmor och göra badrum om man inte är helt hundra annars får man ta några av dom större som inte går i konkurs stup i kvarten
man ska nog inte ta in mindre firmor och göra badrum om man inte är helt hundra annars får man ta några av dom större som inte går i konkurs stup i kvarten
