Dränera och inte fylla igen?
Hej på er, håller på att dränera en sutterängvilla från 50, har bilat bort allt som låg gjutet på baksida och "grävt" mig ner till klack på huset.
Ska använda källare för att bo i därav min dränering.
En tanke har kommit krypande det sista och vill nu kolla vad ni har för kommentarer kring detta. Min ambition har varit att fylla igen och gjuta om baksidan för att så småningom kunna använda köksdörren vilken ligger på plan 1 och vetter mot baksida. Men en dag så började jag fundera kring att lämna det öppet och i stället för betong och fylle bara bygga en baksida med tryckt material, lämna en servicelucka som gör att jag kan ta mig ner under för ev rengöring osv.
Är detta en helt idiotisk ide?
Ser faktiskt att det kan bli snyggt med trallvirke istället för betong osv.
Tar tacksamt emot konstruktiva åsikter kring detta..
Kjell
Ska använda källare för att bo i därav min dränering.
En tanke har kommit krypande det sista och vill nu kolla vad ni har för kommentarer kring detta. Min ambition har varit att fylla igen och gjuta om baksidan för att så småningom kunna använda köksdörren vilken ligger på plan 1 och vetter mot baksida. Men en dag så började jag fundera kring att lämna det öppet och i stället för betong och fylle bara bygga en baksida med tryckt material, lämna en servicelucka som gör att jag kan ta mig ner under för ev rengöring osv.
Är detta en helt idiotisk ide?
Ser faktiskt att det kan bli snyggt med trallvirke istället för betong osv.
Tar tacksamt emot konstruktiva åsikter kring detta..
Kjell
Det här funderade vi också på när vi dränerade om vår sutterängvilla.
Byggnadsingenjören rådde oss inte att göra det. Hans argument var då:
-Isoleringen. Fyllnadsmassorna isolerar huset . (Går iofs att lösa med utvändig isolering)
-Husets stabilitet. Finns risk för ras eller andra sättningsskador när massorna som stöder huset tas bort.
-Finns risk för vattenansamlingar i det "dike" som bildas.
Men jag undrar ändå om man inte skulle kunna göra så?
Finns kanske någon som har fler synpunkter?
Byggnadsingenjören rådde oss inte att göra det. Hans argument var då:
-Isoleringen. Fyllnadsmassorna isolerar huset . (Går iofs att lösa med utvändig isolering)
-Husets stabilitet. Finns risk för ras eller andra sättningsskador när massorna som stöder huset tas bort.
-Finns risk för vattenansamlingar i det "dike" som bildas.
Men jag undrar ändå om man inte skulle kunna göra så?
Finns kanske någon som har fler synpunkter?
Ska ta ett par bilder under morgondagen på detta.
Känns dock konstigt att huset skulle "vila" på dessa stenar, alltså det som tidigare varit fylle.
Ni kommer förstå vad jag menar när bilder presenteras, känns snarare som att jag vid en ev översvämmning skulle bidra till att huset står kvar då jag inte har tryck från baksidan av huset.
Huset är "insprängt" i berg kan man säga, alltså man har tagit ut ett hål i berget och "ställt" in huset i detta.
Kjell
Känns dock konstigt att huset skulle "vila" på dessa stenar, alltså det som tidigare varit fylle.
Ni kommer förstå vad jag menar när bilder presenteras, känns snarare som att jag vid en ev översvämmning skulle bidra till att huset står kvar då jag inte har tryck från baksidan av huset.
Huset är "insprängt" i berg kan man säga, alltså man har tagit ut ett hål i berget och "ställt" in huset i detta.
Kjell
Bild 1, detta är baksidan på huset innan dränering påbörjats. Det är alltså denna betong jag skulle bygga med trall i stället för att gjuta om det hela..
Bild 2, här pågår dränering, inte nere ännu.
Bild 3 en bild som visar ena gaveln, denna trappa ledde upp till baksidan av huset, här vill jag ha i trä i stället.
Bild från framsidan, beträffande denna så skulle jag nog fylla igen på denna sida, är nog främst baksida samt delar av gavlarna jag tänkte skippa..
Bild 2, här pågår dränering, inte nere ännu.
Bild 3 en bild som visar ena gaveln, denna trappa ledde upp till baksidan av huset, här vill jag ha i trä i stället.
Bild från framsidan, beträffande denna så skulle jag nog fylla igen på denna sida, är nog främst baksida samt delar av gavlarna jag tänkte skippa..
jag gjorde så när jag dränerade, fyllde bara igen en sida på suterrängvillan.
det står på berg, byggde en trall över med plasttak inunder så det blev ett hyffsat torrt förråd.
mitt är ca 10m långt och 1,5-2 m brett in till berget.
toppen förråd till utemöbler vinterdäck mm
men dräneringen finns ju där med ett lager makadam över sig...
det står på berg, byggde en trall över med plasttak inunder så det blev ett hyffsat torrt förråd.
mitt är ca 10m långt och 1,5-2 m brett in till berget.
toppen förråd till utemöbler vinterdäck mm
men dräneringen finns ju där med ett lager makadam över sig...
jag limmade 100mm frigolit som blev över efter garageplattan...ett gäng klickar med lim sen tryckte dom emot med stöd tills det torka. första vintern hann jag inte med fjol kom den för fort....väggen var som en kylklamp. rekommenderar att isolera.
jag fixade en hängränna i slutet på undertaket oxå. men jag har en mur sedan gräs, ser att du har berget direkt ner i hålet, kanske går att mura en hängränna i berget under trallen...
jag fixade en hängränna i slutet på undertaket oxå. men jag har en mur sedan gräs, ser att du har berget direkt ner i hålet, kanske går att mura en hängränna i berget under trallen...
Fel, stämmer inte. Ju grövre singel du använder ju större mängder vatten kan rinna ner till dräneringsrören vilket överbelastar dräneringen i onödan. Singel runt dräneringsröret, absoult! Sen ett tätare material resten, och gärna trädgårsplattor närmast huset. Detta gör att ytvattnet rinner bort från huset och dränereras ner i marken, och dräneringen blir mindre ansträngd.Skumpen skrev: