Erbjuda säljaren friskrivningsklausul?
Jag och hustrun är intresserade av ett hus i Falun som vi funderar på att lägga ett bud på. Huset är byggt -57.
Huset säljs av ett dödsbo, och mäklaren indikerar att priset inte är den enda parametern som säljaren kommer att ta hänsyn till. Säljarna (arvingarna) har heller inte bott i huset och säger sig inte veta någonting om fastigheten.
Det finns tydligt renoveringsbehov. Ej helt uppenbart är att taket är sedan huset byggdes och måste bytas, och via en granne har vi fått reda på att ett rum i det ombyggda garaget är dragigt och att isoleringen måste göras om. Uppenbara problem är att badrummen är gamla och måste göras om, och ytskikten är fula och elen omodern.
Vi funderar på att ge ett ganska lågt bud på huset, men erbjuda säljarna en friskrivningsklausul från dolda fel.
Är det en bra eller dålig ide? Jag har fått uppfattningen att vi i praktiken inte skulle ha ha särskilt stor möjlighet att hävda dolda fel ändå. Dels för att huset är gammalt, senaste renoveringen är från 1985 och för att det sedan i praktiken är besvärligt att få ut några pengar från ett dödsbo.
Huset är inte besiktigat, och ingen av oss är någon expert på fastigheter, så den enda ordentliga information vi kommer att få om huset kommer att vara från besiktningen. Vi avser därför att göra en djupare besiktning då vi borrar i golv för att kontrollera markplattan och tar upp en inspektionslucka till vinden (saknas idag). Vi har pratat med en granne och det har inte varit några direkta problem med de andra (likadana) husen på gatan.
Huset säljs av ett dödsbo, och mäklaren indikerar att priset inte är den enda parametern som säljaren kommer att ta hänsyn till. Säljarna (arvingarna) har heller inte bott i huset och säger sig inte veta någonting om fastigheten.
Det finns tydligt renoveringsbehov. Ej helt uppenbart är att taket är sedan huset byggdes och måste bytas, och via en granne har vi fått reda på att ett rum i det ombyggda garaget är dragigt och att isoleringen måste göras om. Uppenbara problem är att badrummen är gamla och måste göras om, och ytskikten är fula och elen omodern.
Vi funderar på att ge ett ganska lågt bud på huset, men erbjuda säljarna en friskrivningsklausul från dolda fel.
Är det en bra eller dålig ide? Jag har fått uppfattningen att vi i praktiken inte skulle ha ha särskilt stor möjlighet att hävda dolda fel ändå. Dels för att huset är gammalt, senaste renoveringen är från 1985 och för att det sedan i praktiken är besvärligt att få ut några pengar från ett dödsbo.
Huset är inte besiktigat, och ingen av oss är någon expert på fastigheter, så den enda ordentliga information vi kommer att få om huset kommer att vara från besiktningen. Vi avser därför att göra en djupare besiktning då vi borrar i golv för att kontrollera markplattan och tar upp en inspektionslucka till vinden (saknas idag). Vi har pratat med en granne och det har inte varit några direkta problem med de andra (likadana) husen på gatan.
Det är ju bra för din sinnesro i alla fall. Då vet du att det inte är någon idé att börja strida om ersättning, och kan koncentrerar dig på att fixa felen utan gnagande känsla av att någon annan kanske borde betala.
Sen när dödsboet är avvecklat, å tror jag inte man kan få någon ersättning i alla fall. Så prissänkning vid friskrivningsklausul är nog minimal.
Sen när dödsboet är avvecklat, å tror jag inte man kan få någon ersättning i alla fall. Så prissänkning vid friskrivningsklausul är nog minimal.
Jag skulle absolut göra så om du får ner priset tack vare det.
Har för övrigt aldrig hört talas om ett dödsbo som säljer ett hus utan friskrivning redan från början, är mäklaren riktigt frisk i huvudet?
Har för övrigt aldrig hört talas om ett dödsbo som säljer ett hus utan friskrivning redan från början, är mäklaren riktigt frisk i huvudet?
Ja i praktiken så har du efter arvsskiftet ingen avtalspart och därmed ingen reklamationsmöjlighet. Så det du erbjuder är inte mycket värt i praktiken vilket mäklaren bör förstå men säljarna kanske ser det positivt.
Säljs fastigheten inte redan med klausul?
Testa och erbjud snabb affär med direkt övertagande och friskrivningsklausul
Säljs fastigheten inte redan med klausul?
Testa och erbjud snabb affär med direkt övertagande och friskrivningsklausul
Det finns inget i objektbeskrivningen om friskrivningsklausul, och mäklaren har inte sagt något, men å andra sidan har jag inte frågat heller.
Jag tror mäklaren är hyfsat sund. Han har ett fantastiskt ögonmått och kör Jeep
.
Jag tror mäklaren är hyfsat sund. Han har ett fantastiskt ögonmått och kör Jeep
.
Kinglolle, du kanske kan bringa klarhet. Jag har varit av uppfattningen just att om man vill ställa anspråk på dolda fel mot ett skiftat (och därmed avvecklat) dödsbo, så finns det ingen avtalspart att kräva ifrån.
Nu har vi för ett tag sedan sålt en fastighet från föräldrarnas dödsbo (med friskr. klausul), pga diverse strul mellan oss arvingar har vi tvingats låta tingsrätten tillsätta en boutredningsman, som handlade försäljningen (och det kommer även att behövas beslut om en skiftesman). När advokaten som är boutredningsman meddelade att han hade för avsikt att sälja med friskr. klausul så nämde jag att köparen väl egentligen ändå inte skulle kunna ställa krav.
MEN då säger den advokaten att det spelar ingen roll att det är ett dödsbo, han påstod att en köpare i det läget kan ställa krav på arvingarna. Jag blev något förvånad. Iofs. så kan man ju tänka sig att iom. strulet (överklagande till HD) så kommer dödsboet att ligga oskiftat ganska länge och under den tiden skulle väl antagligen en köpare kunna ställa krav.
Nu har vi för ett tag sedan sålt en fastighet från föräldrarnas dödsbo (med friskr. klausul), pga diverse strul mellan oss arvingar har vi tvingats låta tingsrätten tillsätta en boutredningsman, som handlade försäljningen (och det kommer även att behövas beslut om en skiftesman). När advokaten som är boutredningsman meddelade att han hade för avsikt att sälja med friskr. klausul så nämde jag att köparen väl egentligen ändå inte skulle kunna ställa krav.
MEN då säger den advokaten att det spelar ingen roll att det är ett dödsbo, han påstod att en köpare i det läget kan ställa krav på arvingarna. Jag blev något förvånad. Iofs. så kan man ju tänka sig att iom. strulet (överklagande till HD) så kommer dödsboet att ligga oskiftat ganska länge och under den tiden skulle väl antagligen en köpare kunna ställa krav.
Ja teoretiskt sett så finns möjlighet enligt ÄB att ställa krav gentemot dödsboet och då hävda en återgång av skiftet. Då återgår så lite som möjligt. Däremot är det sjukt nog så att arvtagare är solidariskt ansvariga (ungefär som borgenärer). Har alltså arvet delats upp på 3 personer och 1 slösat bort det kan de andra krävas på dennes arvslott och sen själv försöka återkräva det.
Däremot är frågan hur ansvarsfrågan skulle utfalla om skadekostnaden är högre än arvet, vi är inte helt överrens med ett par andra jurister bla 2 på villaägarnas. Min starka mening är att endast återgång av arv kan ske, skuld kan aldrig i mina ögon ärvas och därför kan inte skadestånd komma ifråga om summor högre än utbetalt ifrån dödsboet.
Allt detta är dock teoretiskt, rätten är extremt hård gällande krav på skiftat dödsbo och i praktiken är det nästintill omöjligt att få en återgång såvida delägarna inte gjort något bedrägligt....
Däremot är frågan hur ansvarsfrågan skulle utfalla om skadekostnaden är högre än arvet, vi är inte helt överrens med ett par andra jurister bla 2 på villaägarnas. Min starka mening är att endast återgång av arv kan ske, skuld kan aldrig i mina ögon ärvas och därför kan inte skadestånd komma ifråga om summor högre än utbetalt ifrån dödsboet.
Allt detta är dock teoretiskt, rätten är extremt hård gällande krav på skiftat dödsbo och i praktiken är det nästintill omöjligt att få en återgång såvida delägarna inte gjort något bedrägligt....