Jo, det är ju att hålla en kabel up and running 24/7 till varje abonnent som kostar. Har man inte elvärme, så är det väl den stora delen.Swetrot skrev:
Det var någon kommun som konstaterade att rörlig avgift på vatten är löjligt, mycket vatten läcker ut ändå, och att hålla rören i trim var det dyra,
Vad intressant att diskussionen om vatten och avloppsavgifterna kom upp också.
Vi har även här ett dilemma.
Vi ska snåla med vattnet som vi egentligen har hur mycket som helst av ( mest av sympati för de som inte har) men om vi gör det så höjs avgifterna precis som -MH- konstaterar. Det är ju trots allt att hålla nätet igång som är dyrt och svårt att ta löpande betalt för.
Jag har därför slutat snåla på vatten. Min ökade kostnad för om jag gör av med 60 eller 80 m3 vatten är försumbar när jag ser på min totala vattenkostnad.
Ett monopol är aldrig bra för köparen. Har man inte något val av elnätoperatör så är det ju bara att snällt betala. Samma med VA och fast telefon med för den delen.
Sedan kan man ju kasta in brasklappen med skatten. En del verkar ju jaga upp sig för att den ena skatten ska höjas medan den andra ska sänkas. Staten behöver ha in X antal miljarder i skatt årligen. Det spelar inte så stor roll för staten om den kommer från fastighetsskatt, energiskatt eller moms. En skattekrona är en skattekrona som en god vän sa.
Jag skulle nog kunna gissa att min totala skatt per år är ungefär lika stor oavsett hur jag beter mig.
Trevlig helg.
Vi har även här ett dilemma.
Vi ska snåla med vattnet som vi egentligen har hur mycket som helst av ( mest av sympati för de som inte har) men om vi gör det så höjs avgifterna precis som -MH- konstaterar. Det är ju trots allt att hålla nätet igång som är dyrt och svårt att ta löpande betalt för.
Jag har därför slutat snåla på vatten. Min ökade kostnad för om jag gör av med 60 eller 80 m3 vatten är försumbar när jag ser på min totala vattenkostnad.
Ett monopol är aldrig bra för köparen. Har man inte något val av elnätoperatör så är det ju bara att snällt betala. Samma med VA och fast telefon med för den delen.
Sedan kan man ju kasta in brasklappen med skatten. En del verkar ju jaga upp sig för att den ena skatten ska höjas medan den andra ska sänkas. Staten behöver ha in X antal miljarder i skatt årligen. Det spelar inte så stor roll för staten om den kommer från fastighetsskatt, energiskatt eller moms. En skattekrona är en skattekrona som en god vän sa.
Jag skulle nog kunna gissa att min totala skatt per år är ungefär lika stor oavsett hur jag beter mig.
Trevlig helg.
[QUOTEVi ska snåla med vattnet som vi egentligen har hur mycket som helst av][/QUOTE]
Visst vatten tar aldrig slut och har i miljarder år funnits i sama mängd men det vatten vi använder är renat och transporterat vilket innebär energi och kemiklaieanvändning. Det är allstå inte meningslös att spara på vatte, har man egen brunn är det dock bara el till pumpen som är den negativa sidan.
Visst vatten tar aldrig slut och har i miljarder år funnits i sama mängd men det vatten vi använder är renat och transporterat vilket innebär energi och kemiklaieanvändning. Det är allstå inte meningslös att spara på vatte, har man egen brunn är det dock bara el till pumpen som är den negativa sidan.
Visste väl att någon skulle hugga på det. 
Jag håller iofs med. Jag håller inte på o spolar ut vatten så fort jag får chansen men det jag menar är att politikerna i min hemkommun har "spolat" bort den viktigaste drivkraften för mig att snåla på vattnet genom att sänka mitt literpris och öka den fasta anslutningsavgiften.
Jag skulle acceptera att kommunens inkomst från VA var högre än den nuvarande om det innebar att de som använder mest vatten betalar mest. Man får väl höja literpriserna om man inte anser sig få in rätt pengar.
Fasta avgifter i monopolställning tycker jag är att likställa med ocker. Jag måste betala till levernatören eftersom jag inte har något val.q(;^p
Jag håller iofs med. Jag håller inte på o spolar ut vatten så fort jag får chansen men det jag menar är att politikerna i min hemkommun har "spolat" bort den viktigaste drivkraften för mig att snåla på vattnet genom att sänka mitt literpris och öka den fasta anslutningsavgiften.
Jag skulle acceptera att kommunens inkomst från VA var högre än den nuvarande om det innebar att de som använder mest vatten betalar mest. Man får väl höja literpriserna om man inte anser sig få in rätt pengar.
Fasta avgifter i monopolställning tycker jag är att likställa med ocker. Jag måste betala till levernatören eftersom jag inte har något val.q(;^
p
Om man skall drista sig till att bli lite politisk så är infrastruktur till våra bostäder och småindustrier ett alldeles utmärkt sätt att förvalta t.ex. pensionskapital. En långsiktigt trygg avkastning på 3-5% av insatt kapital är rätt rimligt att plocka ut, människorna i bygden mår bra, pensionerna är tryggade. Men istället har vi sålt infrastrukturen till rätt giriga bolag med avkastningskrav på 15% eller mer, till och med statliga Vattenfall har sådana krav. Eller så ligger det kvar i kommunernas budgetar där det ständigt är svårt att få loss pengar till nyinvesteringar. Och kommunernas pensionsskulder skall man försöka täcka upp för genom spekulationer i amerikanska subprime-lån, aktier i Lehmann Brothers och grekiska statsobligationer vid sidan av andra finansiella investeringar som studsar upp och ned i värde.
Den situation vi har fått med väldigt profithungriga företag som fått köpa monopol är inte särskilt bra för hushåll och småföretag som bara har att betala.
Den situation vi har fått med väldigt profithungriga företag som fått köpa monopol är inte särskilt bra för hushåll och småföretag som bara har att betala.
Borra en egen brunn?Lindhult skrev:Fasta avgifter i monopolställning tycker jag är att likställa med ocker. Jag måste betala till levernatören eftersom jag inte har något val.q(;^
Poängen är att det spelar liten roll för kostnaden för kommunen om du använder 100 eller 200 m3 per år? Inräknat alla kemilkalier och reningsprocessen. Att bygga ett reningsverk (både dricksvatten och avlopp, betalas av samma avgift) är dyrt, liksom att flånga ner rör i gatan (och underhålla dem!).
Jag tycker det är bra att fördelningen mellan fast och rörlig speglar de faktiska kostnaderna.
Fast nu förutsatte du att det privata företaget har exakt samma driftskostnader som den tidigare kommunala ägaren, vilket är generalfel 1a när det gäller privatiseringar. Om man kommer på ett sätt att driva verksamheten effektivare än komunen så kan man plocka ut 15% vinst och samtidigt ha samma slutkundspris.Swetrot skrev:
Om kommunen är lite fiffig ser man i upphandlingen till att göra en besparing på mer än de 3-5% man hade i vinst tidigare.
Ja, om man kommer på ett sätt att driva det billigare så är det bingo. Men infrastruktur som elnät och liknande handlar normalt sett lite grann om drift, underhåll, och kundtjänst. Sedan är den en stor kostnadsmassa som består av avskrivningar och kapitalkostnad. Det är väldigt svårt att lyckas med några stora klipp med den strukturen på kostnaderna.Sailfast skrev:
Sant. Du är klok.mycke_nu skrev:
Har försökt förklara detta för en kompis som har en ny 300.000kr bil som går 600mil om året när de skaffade en andra bil för att inte slita så mycket på den nya. :O
Plötsligt blev den nya bilen dubbelt så dyr och den används inte ens.
Så du menar att kommunen sålde bort en monopolposition till ett företag utan att ställa några krav på slutkundspriset? Så att majoriteten av all vinst betalas av kunderna genom höjda priser? Nog för att kommuner kan fatta konstiga beslut ibland - men riktigt så korkade brukar de inte vara.Swetrot skrev:
Jag tror nog att det finns gott om marginal att plocka bara genom minskade driftskostnader, dessa är nog större än vad man tror. Speciellt om man räknar in utbyggnader av nätet som sagt.
Det går för övrigt även att påverka kostnaderna för avskrivningar och kapital på lång sikt, genom bättre inköp t.ex.
Elen är inte billig nej... vår Brf gjorde av med ca 426 000 kWh fastighetsel de sista 12 månaderna. Totalkostnaden för detta låg på ca 1,60 / kWh.
För helåret 2010 kostade elen oss 1,55/kWh
För helåret 2009 kostade elen oss 1,35/kWh
För helåret 2010 kostade elen oss 1,55/kWh
För helåret 2009 kostade elen oss 1,35/kWh
Håller absolut på att hela kostnaden ska med. Det är bara cb (corporate bullshit) när man hittar på massa
konstruktioner för att få ut ett högre pris. Energimarknadsinspektionen är ett alltför tamt instrument för att
hålla elmaffian på avstånd. En minimiavgift per mätare/år för att hålla linjen är ok. Jämför vad Telia dragit in på sina koppartrådar- skamligt. Energieffektivisering hos kunderna och fler elproducenter behövs. Glöm inte att staten är den stora vinnaren på vår enorma elkonsumtion
konstruktioner för att få ut ett högre pris. Energimarknadsinspektionen är ett alltför tamt instrument för att
hålla elmaffian på avstånd. En minimiavgift per mätare/år för att hålla linjen är ok. Jämför vad Telia dragit in på sina koppartrådar- skamligt. Energieffektivisering hos kunderna och fler elproducenter behövs. Glöm inte att staten är den stora vinnaren på vår enorma elkonsumtion
Det var intressanta diskussioner, blev väl lite antingen-eller om räkneidén.
Någon nämnde bostadsrättsföreningar och det är väl ett bra exempel på hur man kan påverka den fasta avgiften, finns föreningar numera som bara har ett elabonnemang och sedan egen debitering till medlemmarna. Klart att det blir en kostnad för elmätare och administration men kostnaden borde ändå bli lägre än för ett elbolag då man slipper göda en mellanhand.
Någon nämnde bostadsrättsföreningar och det är väl ett bra exempel på hur man kan påverka den fasta avgiften, finns föreningar numera som bara har ett elabonnemang och sedan egen debitering till medlemmarna. Klart att det blir en kostnad för elmätare och administration men kostnaden borde ändå bli lägre än för ett elbolag då man slipper göda en mellanhand.
Tack, jag tycker inte 3000kWh/år är så jättebra med tanke på att jag hade 550kWh/år ca i lägenheten innan. Förutsättningarna är ca 75kvm taxerad boyta, lågenergilampor allting, direktverkande ved som värme, inget varmvatten, ingen familj. Spar ibland lite el på att laga mat på kaminen eftersom den ändå är varm kvällstid. Enda reguljära storförbrukarna är två stora frysboxar, ett kylskåp, två dräneringspumpar (som ska byggas bort..) och ett 300W oljefyllt element som håller inkommande vattenledning över nollan vintertid. Målet är och har varit att komma ner så lågt att jag kunde gått off-grid till en låg kostnad. Är inte riktigt där än, får se om det blir så nånsin.harry73 skrev: