Fuktskada badrum-försäkring-vad gäller?
Har två badrum ovanpå varandra.
I det undre badrummet har det sipprat vatten från taket vid väggen och ned längs väggen.
Taket/väggen i det undre badrummet är skadat.
Misstänker att det kan vara något av dessa fel:
1. Ett takfönster i det övre badrummet som är felmonterat och det läcker in i väggen när det regnar, sipprar ned i väggen till undre badrum.
2. Konstruktionsfel, övre badrum, detta renoverades för ca 13 år sedan av tidigare ägare. Det kan vara läckage från en golvbrunn.
Spelar det någon roll ur försäkringssynpunkt vilket av dessa fel det är?
I det undre badrummet har det sipprat vatten från taket vid väggen och ned längs väggen.
Taket/väggen i det undre badrummet är skadat.
Misstänker att det kan vara något av dessa fel:
1. Ett takfönster i det övre badrummet som är felmonterat och det läcker in i väggen när det regnar, sipprar ned i väggen till undre badrum.
2. Konstruktionsfel, övre badrum, detta renoverades för ca 13 år sedan av tidigare ägare. Det kan vara läckage från en golvbrunn.
Spelar det någon roll ur försäkringssynpunkt vilket av dessa fel det är?
Faktiskt så kan det vara skillnad beroende på om alla rekvisit framkommit
1 Skada som uppkommit pga läckage utifrån som ändå inte räknas till översvämning omfattas ej av försäkringen - detta är alltså en omfattningsbestämmelse. Då är det inga diskussioner eller nedsättningar utan det ingår ej
2 Skada vid golvbrunn omfattas enligt försäkringen. Sen finns det aktsamhetskrav att installation skall vara korrekt vid byggnadsåret. Om det inte är uppfyllt så gäller ändå försäkringen men med nedsättning och denna kan vara 25-100 %. Så i praktiken kan det bli samma sak men i teorin skiljer det och det är lättare förhandlingsläge i detta fall
Finns ingen som kan sia exakt utan det beror på villkor, skadepolicy och om de orkar göra en riktig teknisk utredning vad denna visar
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171247,15.855688
1 Skada som uppkommit pga läckage utifrån som ändå inte räknas till översvämning omfattas ej av försäkringen - detta är alltså en omfattningsbestämmelse. Då är det inga diskussioner eller nedsättningar utan det ingår ej
2 Skada vid golvbrunn omfattas enligt försäkringen. Sen finns det aktsamhetskrav att installation skall vara korrekt vid byggnadsåret. Om det inte är uppfyllt så gäller ändå försäkringen men med nedsättning och denna kan vara 25-100 %. Så i praktiken kan det bli samma sak men i teorin skiljer det och det är lättare förhandlingsläge i detta fall
Finns ingen som kan sia exakt utan det beror på villkor, skadepolicy och om de orkar göra en riktig teknisk utredning vad denna visar
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171247,15.855688
Haft besiktning idag. Taket i det undre badrummet skall rivas så att man kan se var fukten kommer ifrån.
Besiktningsmannen undrar när renoveringen av det övre badrummet är gjord, antar att det handlar om åldersavskrivning.
Vi har inte gjort renoveringen, gissar att det är gjort för 12-15 år sedan.
Spelar det någon roll hur många år sedan det är gjort?
Är det värt att ta reda på via tidigare ägare om det är 12 eller 15 år sedan?
Besiktningsmannen undrar när renoveringen av det övre badrummet är gjord, antar att det handlar om åldersavskrivning.
Vi har inte gjort renoveringen, gissar att det är gjort för 12-15 år sedan.
Spelar det någon roll hur många år sedan det är gjort?
Är det värt att ta reda på via tidigare ägare om det är 12 eller 15 år sedan?
Ja det finns 2 aspekter på det, dels så blir det större ålderavskrivning ju äldre det är. MEN reglerna för fuktskydd ändras relativt ofta, nästan alltid skärpningar. Så om badrummet ex. är gjort år 2000, om ditt badrum är för nytt i förhållande till de brister som ev. finns så utgår ingen ersättning. Dvs. om det är äldre än reglerna så kan viss ersättning utgå.
Du kan gå in på bkr.se och ladda ned de regler som gäller, där finns även de gamla reglerna från olika årtal att hämta.
Du kan gå in på bkr.se och ladda ned de regler som gäller, där finns även de gamla reglerna från olika årtal att hämta.
Taket delvis rivet i undre badrummet + lite av en del av en "upphöjning" som är byggd i nedre badrummet.
Sammantaget bedömt som att fuktskadan kommer av läckande tak = försäkringen gäller ej!!!
Takpannor borttagna ovan badrummet och det är jätteruttet! Troligen felmonterat takfönster som orsak.
Vi hade säljarförsäkring via Anticimex när vi köpte huset.
Kan den gälla?
Sammantaget bedömt som att fuktskadan kommer av läckande tak = försäkringen gäller ej!!!
Takpannor borttagna ovan badrummet och det är jätteruttet! Troligen felmonterat takfönster som orsak.
Vi hade säljarförsäkring via Anticimex när vi köpte huset.
Kan den gälla?
"Säljarförsäkring" finns av lite olika varianter. Det vanligaste är att det är doldafelsförsäkring, den täcker om säljaren blir stämd av köparen för ett dolt fel. Dvs den betalar då ut om det faktiskt är ett ersättningsbart dolt fel (sådana är ovanliga).
En av de viktigaste aspekterna för att felet skall kvala in som dolt fel, är att det inte skall gå att upptäcka inom ramen för köparens undersökningsplikt. Det låter för mig osannolikt att detta inet skulle upptäckts om man gör en ordentlig besiktning. Så då komemr frågan: Anlitade ni själva en besiktningsman eller hur undersökte ni huset före köp? Om ni anlitade en besiktningsman som missade det här felet (nu förutsätter jag att det skulle gått att se) så kan ni ev. ställa skadeståndskrav gentemot besiktningsföretaget.
Om säljaren har gjort en besiktning (obligatoriskt före tecknande av dolda felsförsäkringar) så är det en besiktning som i normalfallet saknar värde för dig som köpare, för besiktningsmannen är inte ansvarig inför er.
En av de viktigaste aspekterna för att felet skall kvala in som dolt fel, är att det inte skall gå att upptäcka inom ramen för köparens undersökningsplikt. Det låter för mig osannolikt att detta inet skulle upptäckts om man gör en ordentlig besiktning. Så då komemr frågan: Anlitade ni själva en besiktningsman eller hur undersökte ni huset före köp? Om ni anlitade en besiktningsman som missade det här felet (nu förutsätter jag att det skulle gått att se) så kan ni ev. ställa skadeståndskrav gentemot besiktningsföretaget.
Om säljaren har gjort en besiktning (obligatoriskt före tecknande av dolda felsförsäkringar) så är det en besiktning som i normalfallet saknar värde för dig som köpare, för besiktningsmannen är inte ansvarig inför er.