Du kan ha rätt i det, min siffra kommer från garaget.org tror jag.Nimajneb skrev:
Jag bytte från 215/55/R16 till 205/60/R16 och då ökar hjulets omkrets med 1,5%. Innan jag bytte så drog bilen 0,7 i motorvägsfart och nu verkar den ligga på ungefär 0,65. En skillnad på ca 7%, och då är omkretsändringen ej medräkad.
Tire size calculator
I teorin bör det vara så, men mitt michelin-däck har bättre bromssträcka än genomsnittet av konkurrenterna. Länk till test i DN. Det verkar som att Michelin helt enkelt har fått till ett bättre däck än de flesta andra.Noseone skrev:
Läser man lite däcktester så verkar Continental PremiumContact har absolut bäst vägegenskaper men det är inte ett miljödäck och har mycket kortare livslängd.
Eko däcken brukar ha lite sämre prestanda när det kommer till bla bromssträcka osv, inte sagt att dom är dåliga för det då det finns katastrofala kinadäck på marknaden.
Själv har jag kört upp 4 satser conti premiumcontact2 och dom brukar hålla runt 4000-4300mil men dom har högre rullmotstånd än tex Michelin energysaver.
Det kan ju även vara så att mjukare däck är mer känsliga för bredden än vad eco däckens är.
Men kontentan måste bli att det finns mycket pengar att spara mellan ett smalt ecodäck och ett par feta mjuka sulor både i bränsle och däcklivslängd.
Själv har jag kört upp 4 satser conti premiumcontact2 och dom brukar hålla runt 4000-4300mil men dom har högre rullmotstånd än tex Michelin energysaver.
Det kan ju även vara så att mjukare däck är mer känsliga för bredden än vad eco däckens är.
Men kontentan måste bli att det finns mycket pengar att spara mellan ett smalt ecodäck och ett par feta mjuka sulor både i bränsle och däcklivslängd.
Tänk efter igen. Ökar omkretsen så går bilen fortare vid samma motorvarv. Såväl vägmätaren som hastighetsmätaren visar då lite för lite vilket gör att den uppmätta förbrukningen blir lite för hög. 1,5% av 7% är dock inte så mycket varför felet borde vara inom den övriga felmarginalen.raveper skrev:
Erik
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 474 inlägg
3L är en trevlig bil trots att den är tysk.seiko skrev:
Hade den som tjänstebil tack vare miljöbilsklassningen. Mycket snål och gick faktiskt att köra under 0,3 på 70-väg. Rolig växellåda och går att chiptrimma till en riktig best. Högtrycksturbon har sina fördelar.Att tänka på dock; skulle växellådan börja krångla skall man leta upp en riktig bilverkstad som LAGAR lådan istället för att byta den. Det kan skilja 30.000:- på ingreppet. En liten plastflärp slits ut och den kan bytas på två timmar av en duktig mekaniker. Felet gäller de tidigare årgångarna.
Jag köpte en Skoda Felicia till tjejen i somras. årsmodell 2001, ny besiktad som gått ca 13 000mil
denna kosta 13000kr. jätte billig och försäkra.. 2100kr hel / helår
Vart lite skeptisk till dessa små bilar.. men denna lilla maskin bara går o går. billigt som tusan också. Det sitter en 1,3 bensinare i denna. Hade denna bilen 50 mils resa här omdagen på E6. 110-120km/h inga problem. det var nog först närmare 120 den börja jobba lite tyngre.
tjejen säger att hon kommer ca 70mil på (400-420kr). snitt ptiset idag är väl runt 14kr/liter
400kr/14kr/L = 28,5liter
28,5L / 70mil = 0,4 liter/milen
då kör hon 50% 70väg på landsbygden och 50% 110väg E6 till jobbet och tillbaka.
Har hört med så många andra om denna bil modellen och den ska visst vara riktigt hållbar. Man hittar mycket reservbilar/delar för små pengar. sen passar delarna från både skoda pickup och vw caddy från viss årsmodell
denna kosta 13000kr. jätte billig och försäkra.. 2100kr hel / helår
Vart lite skeptisk till dessa små bilar.. men denna lilla maskin bara går o går. billigt som tusan också. Det sitter en 1,3 bensinare i denna. Hade denna bilen 50 mils resa här omdagen på E6. 110-120km/h inga problem. det var nog först närmare 120 den börja jobba lite tyngre.
tjejen säger att hon kommer ca 70mil på (400-420kr). snitt ptiset idag är väl runt 14kr/liter
400kr/14kr/L = 28,5liter
28,5L / 70mil = 0,4 liter/milen
då kör hon 50% 70väg på landsbygden och 50% 110väg E6 till jobbet och tillbaka.
Har hört med så många andra om denna bil modellen och den ska visst vara riktigt hållbar. Man hittar mycket reservbilar/delar för små pengar. sen passar delarna från både skoda pickup och vw caddy från viss årsmodell
740 / 940
När det gäller säkerheten är det milsvid skillnad mellan nya och gamla bilar. Kolla in när Fitth Gear krockar en Volvo 940 mot en Renault Modus.
Fast å andra sidan så lyckas iaf inte jag se att TS har nämnt säkerheten som någon avgörande punkt....
Men 740 brukar väl sällan höra till dom bränslesnåla bilarna, jag har haft turen att aldrig äga någon men alla gnäller om hur mycket bränsle dom drar.
Men 740 brukar väl sällan höra till dom bränslesnåla bilarna, jag har haft turen att aldrig äga någon men alla gnäller om hur mycket bränsle dom drar.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 968 inlägg
Helt rätt, krocksäkerheten får stå tillbaka om man vill åka så billigt som möjligt. Jag sänker hellre farten. Jag håller max 70 på mätaren på 70-vägar med dålig sikt, på motorvägen drar jag på, händer mycket få allvarliga olyckor på motorväg. Dessutom är största delen av sträckan motorväg så det är där man tjänar tid.
Miljödäck är skit. Ja, Michelin har stort kunnande, så deras miljödäck är bättre än många andra biltillverkares sportdäck. Hade Pilot Economy eller vad det nu heter och bakdelen på min V70 Bi-Fuel (har miljödäck som standard naturligtvis) skakade värre än en Afrikansk folkdanserska. Bytte förra året till Conti Premium Contact och nu hänger man på BMW M3 i kurvorna (nästan..). Man får välja, grepp eller ekonomi.
Därmed inte sagt att Michelin eller Conti miljödäck är dåliga i absoluta tal, bara det att deras standarddäck är bättre vad gäller väggrepp. Har inte märkt att Conti drar mer, trots däcken drar alltså min V70 bara 0.65 gas i blandad körning. Har fått ner den under 0.6 på småvägar i Tyskland. Typ 80 km/h. Tror att skillnaden är marginell.
Däcksbredden har som någon konstaterade STOOOOOOOR påverkan på förbrukningen. Dessutomen myt att breda däck allti ger bättre grepp. Gäller på bra unerlag men på dåliga vägar innebär breda däck mest att bilen spårar mer.
Har haft en 740GL -88, drog väl 0.9. Ingen katatstrof, men inte direkt vad jag söker.
/Anders
Miljödäck är skit. Ja, Michelin har stort kunnande, så deras miljödäck är bättre än många andra biltillverkares sportdäck. Hade Pilot Economy eller vad det nu heter och bakdelen på min V70 Bi-Fuel (har miljödäck som standard naturligtvis) skakade värre än en Afrikansk folkdanserska. Bytte förra året till Conti Premium Contact och nu hänger man på BMW M3 i kurvorna (nästan..). Man får välja, grepp eller ekonomi.
Därmed inte sagt att Michelin eller Conti miljödäck är dåliga i absoluta tal, bara det att deras standarddäck är bättre vad gäller väggrepp. Har inte märkt att Conti drar mer, trots däcken drar alltså min V70 bara 0.65 gas i blandad körning. Har fått ner den under 0.6 på småvägar i Tyskland. Typ 80 km/h. Tror att skillnaden är marginell.
Däcksbredden har som någon konstaterade STOOOOOOOR påverkan på förbrukningen. Dessutomen myt att breda däck allti ger bättre grepp. Gäller på bra unerlag men på dåliga vägar innebär breda däck mest att bilen spårar mer.
Har haft en 740GL -88, drog väl 0.9. Ingen katatstrof, men inte direkt vad jag söker.
/Anders
Verktygstokig
· Norrbotten
· 825 inlägg
Snabbräknat på 2000 mil körd sträcka, 14 kr/litern
Bil 1: Skattebefriad bil förbrukning 0.9 L/mil
Bil 2: Min bil, 6000 i skatt och förbrukning 0.54 L/mil
Bil 3: Lupo 3L, 1250 i skatt och förbrukning 0.32 L/mil
Bil 1: 25 200:-
Bil 2: 21 120:-
Bil 3: 10 210:-
Blir sugen på en lupo själv nu !
Bil 1: Skattebefriad bil förbrukning 0.9 L/mil
Bil 2: Min bil, 6000 i skatt och förbrukning 0.54 L/mil
Bil 3: Lupo 3L, 1250 i skatt och förbrukning 0.32 L/mil
Bil 1: 25 200:-
Bil 2: 21 120:-
Bil 3: 10 210:-
Blir sugen på en lupo själv nu !
Medlem
· Västra Götaland
· 3 968 inlägg
Om det inte blir någonting kvar lär du ju slippa sitta som trasdocka.......raveper skrev:
/Anders