Jag och sambon är på väg att köpa ett hus byggt 1929, renoverat och tilläggsisolerat med ny fasad på 90-talet. Vi har tittat på hus länge, har gått på många visningar och har nyss sålt vår lägenhet som vi totalrenoverade själva. Vi har koll på vad man ska se upp med vid ett husköp och har verkligen gått igenom (vad som känns som) varenda centimeter i det här huset utan att hitta något anmärkningsvärt. Vi har letat efter fukt i källaren, luktat, inspekterat vinden, takbjälkar, fasad, badrum osv. Vi vet vad som behöver göras på huset och har gjort en kalkyl på detta.
Nu har vi lagt ett bud och väntar på att få besked från säljaren om denne accepterar budet. Sedan kommer vi till kärnfrågan i denna tråd. Besiktning eller inte besiktning? Det står överallt att man absolut ska se till att göra en besiktning när man köper hus men vi ser inte riktigt hur en besiktning skulle hjälpa oss i detta husköp. Det kanske låter stöddigt men vi har ju sett besiktningsprotokoll tidigare och tycker inte att de är mycket att hänga i julgranen... En normalt funtad, händig och påläst person kan ju kolla alla de sakerna själv? Jag menar, det är ju skillnad om man köper ett nyare hus där man inte planerar att renovera något alls utan förväntar sig att allt ska vara tipptopp - men här vet vi ju vad som måste göras och vad vi vill göra, och vi är medvetna om kostnaderna för detta.
Tänker vi helt fel? Det enda som skulle kunna vara ett skäl för besiktning, som det känns nu, är om vi får någon juridisk fördel av att göra en besiktning - men så är väl inte fallet? Det är väl bara ett hjälpmedel för att ta ställning till om man är villig att köpa huset trots ev brister som visar sig i besiktningen (om som vi förmodligen redan har konstaterat själva).
Tar gärna emot era tankar och åsikter kring detta! Känns som om man blir helt dumförklarad om man säger att man inte ska låta besiktiga huset...
