Ajfasiken... missade jag.ewjobe skrev:
Så här skriver FB
"De som vi har samarbetat med istället för iduna är guldcentralen ifall man vill köpa investeringsguld istället för 18 karats smycken.
Att man väljer att handla där betyder reducering av ersättning med följande:
20 % av totalbeloppet då vi förlorar vår rabatt hos IDUNA
25 % av följande då köpet är momsbefriat.
Det vill säga att du får handla guld för 31281 kr istället.
Om detta något som du godkänner hör av dig så ska jag kolla med min chef om denna möjlighet kan erbjudas i detta fall. "
Har alltså FB räknat fel eller försöker de blåsa en där också?
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 868 inlägg
Man gångrar med 0.8 för att räkna ut momsen, alltså 52000*0.8=41600. Tar du sedan detta gånger 1.25 så får du fram 52000. Alltså 41600*1,25=52000
Redigerat:
När du räknar av momsen får du tänka på att momsen redan ligger på värdet du räknar på.JPA666 skrev:
Kostar en vara 100 kr inkl moms är momsen således 20 kr sid en momssats på 25 %.
Exklusive moms kostar varan 80 kr.
Inkusive moms kostar varan 80 kr * 1,25 = 100 kr.
EDIT:
Jäsiken vad snabba alla var på att rätta hur man räknar moms.
De räknar i alla fall fel.JPA666 skrev:
Ursprungsbeloppet är 52,000
20% förlorad rabatt, då återstår 0,8*52000 = 41,600
Momsbefriat 0,8 * 41,600 = 33,280
Om det är blåsningsförsök eller inte vill jag låta vara osagt. Det är många som inte förstår det där med att räkna av momsen från ett totalbelopp. De är så fixerade vid 25%....
O.T.
En kollega till mig fick sina "fina, rostfria" bil totalhavererad, den var säkert 10 år gammal.
Försäkringsbolaget ville ersätta enligt schablon. Men han stod på sig och ville ha en lika gammal bil som var "rostfri", oavsett märke, eftersom det var likvärdigt. I vilket fall som helst fick han några kronor till.
Men säger inte avtalet att man ska få en likvärdig bil. Då borde det ju gå att köpa en Volvo istället.kinglolle skrev:
En kollega till mig fick sina "fina, rostfria" bil totalhavererad, den var säkert 10 år gammal.
Försäkringsbolaget ville ersätta enligt schablon. Men han stod på sig och ville ha en lika gammal bil som var "rostfri", oavsett märke, eftersom det var likvärdigt. I vilket fall som helst fick han några kronor till.
Problemen är inte på äldre bilar utan på bilar max 1 år o 3000 mil - alltså en bil som ska regleras som nybil.magnu skrev:
If har skrivit avtal om vagnskadegaranti med Saab. Vid nybilsreglering så säger avtalet att en ny Saab eller 80% av värdet o det är för att Saab sjävklart krävde detta o endast betalar 80% för att tvinga kunderna att köpa ny Saab igen
Inga problem förrän nu när de inte kan leverera o If har ingen möjlighet att få ut mer pengar i detta ekonomiska läge....
Men hur löser man problemet om man inte kan leverera en ny SAAB. Kunderna ska knappast lida för att SAAB inte kan leverera utan de förlitar sig väl på villkoren i försäkringen? Är det inte försäkringsbolagens huvudvärk att lösa situationen?
Tja, enklaste lösningen är att betala 100 % av värdet. Om man har ett villkor att man får en ny SAAB eller 80 % av värdet och det inte går att få tag på en ny SAAB så är det enda rimliga alternativet att man ersätter kunden med 100 % av värdet för en nya SAAB? Borde egentligen inte vara ett problem, men enligt kinglolles inlägg så är det inte så enkelt.
Hitills har fullösningen varit från försäkringsbolagets sida att förhala, förhala och förhala. Detta i avvaktan på att hitta demobilar, samtidigt förhandlar man på alla sätt o vis för att slippa kontantreglera. Exempelvis genom att erbjuda nån beg bil o nån liten kompensation
Men står en kund på sig o vägrar så håller jag helt med er. Skaffa fram en splitterny bil eller kontantreglera 100% o så får försäkringsbolaget lägga över ersättningskrav mot tillverkaren även om det är svårt att få tillbaka
Men står en kund på sig o vägrar så håller jag helt med er. Skaffa fram en splitterny bil eller kontantreglera 100% o så får försäkringsbolaget lägga över ersättningskrav mot tillverkaren även om det är svårt att få tillbaka
Är det någon lag eller ...? :xJPA666 skrev:
Jag tycker att du borde fortsätta att trycka på butikerna lite, att få dom att på något vis ordna fram 24K, via import eller nåt.
Meddela att det blir 24K eller ingen affär alls med dom.
Ang momsen så kan FB inte räkna ! om de räknar att det är momsfritt så ska du få 20% avdrag inte 25% !JPA666 skrev:
Ser det dessutom som kriminellt av FB att inte ersätta dig med 24K guld utan avdrag bara för att de inte har rabatt hos guldcentralen !?! Det är väl inte ditt/försäkringstagares problem att de inte förhandlat sig till det, att de inte betalar ut kontant är ju en sak men det är ju deras problem att skaffa fram motsvarande produkt isåfall och 18k är ju INTE 24K borde ju de förstå också... STÅ PÅ DIG!
Jamen de ersätter ju efter en värdering av 24k guld. Men hur mycket vägde de stulna smyckena? Är det inte så att du får ungefär lika mycket guld av fb som du blivit av med? Glöm värderingen och pengaräkningen. Hur mycket guld had du innan och hur mycket skulle du ha efteråt?
Det var 4 st kedjor samt en fotkedja för barn.ridax skrev:
De stora kedjorna var på 2 Baht och barnkedjan på lite mer än 1/2 Baht.
1 baht är ca 15,3 gram så totalt ca 70 gram 24 K guld.
Jag skulle ha 18 K guldsmycken med "smyckepriset" 52000. Alltså ca 32 gram 24 K ifall jag godtar FB förslag. 50 % förlust alltså.... hade du accepterat det????