Fjärrvärme med FTX ventilation
Hej på er.
Vi är intresserade av ett område som är under uppbyggnad, det är NCC och Eksjöhus som samarbetar, NCC säljer tomterna och Eksjöhus bygger husen.
I objektsbeskrivningen står det under uppvärmning "Fjärrvärme med FTX ventilation" är detta en bra uppvärmingslösning på nybyggda hus?
Vad är nackdelarna respektive fördelarna med detta system?
Mvh Lello
Vi är intresserade av ett område som är under uppbyggnad, det är NCC och Eksjöhus som samarbetar, NCC säljer tomterna och Eksjöhus bygger husen.
I objektsbeskrivningen står det under uppvärmning "Fjärrvärme med FTX ventilation" är detta en bra uppvärmingslösning på nybyggda hus?
Vad är nackdelarna respektive fördelarna med detta system?
Mvh Lello
Passar bra i norra delen av landet med kalla vintrar (låg temperatur på tilluften). Effektiv värmeväxling med FTX och inget kallras från väggventiler. Bergvärme plus FTX sparar dock mest energi och kostnader i längden men fjärrvärme kräver mindre installation och sannolikt mindre service/underhåll.
I södra delen av landet passar en traditionell frånluftsvärmepump med fjärrvärmemodul egentligen bättre då den även kan tillverka en stor del av varmvattnet med värmepumpen (COP ca 3) under sommar, tidig höst och sent på våren. Årsbesparingen blir då större med flvp än med ftx. Nackdelen är att kompressorn brummar lite grann framförallt i rummet den står men å andra sidan slipper man ventilationsbrus i varje rum (men viss risk för lite kalldrag kyliga vinterveckor).
I södra delen av landet passar en traditionell frånluftsvärmepump med fjärrvärmemodul egentligen bättre då den även kan tillverka en stor del av varmvattnet med värmepumpen (COP ca 3) under sommar, tidig höst och sent på våren. Årsbesparingen blir då större med flvp än med ftx. Nackdelen är att kompressorn brummar lite grann framförallt i rummet den står men å andra sidan slipper man ventilationsbrus i varje rum (men viss risk för lite kalldrag kyliga vinterveckor).
Redigerat:
På kartan ligger mitten av Sverige någonstans kring Sundsvall om jag minns rätt. Inåt landet och i fjällvärlden blir nog gränsen för detta någon latitud mer söderut. Men bättre att titta på ortens medeltemperatur och dimensionerande DVUT. Sthlm räknas absolut till södra Sverige i detta sammanhang.
Kom också på att det kan vara en slamkrypare i husföretagets formulering. Vad menar de med "Fjärrvärme med FTX ventilation"? Golvvärmeslingor? Vattenradiatorer? FTX-aggregat med vattenvärmebatteri och luftvärme som i en hårtork?
Kom också på att det kan vara en slamkrypare i husföretagets formulering. Vad menar de med "Fjärrvärme med FTX ventilation"? Golvvärmeslingor? Vattenradiatorer? FTX-aggregat med vattenvärmebatteri och luftvärme som i en hårtork?
Redigerat:
"Bergvärme plus FTX sparar dock mest energi och kostnader i längden".
Det många glömmer med bergvärme är att du har en investering på ~150 kkr som delvis (borrhålet har längre livslängd) ska skrivas av på ~15 år. Säg att vi skriver av 100 kkr på 15 år (vi bortser från borrhålets avksrivning) och att pumpen levererar 20 000 kWh/år. Det ger 30 öre per kWh utöver driftkostnaden som vid COP3 och 1,3 /kWh blir 43 öre/kWh). Då är vi uppe i 73 öre/kWh. Sen kan man ju räkna med räntekostnader också, då blir det ännu mer.
Fjärrvärmen har också en investeringskostnad, men den är både lägre (varierar också mycket mellan kommuner) och har längre livslängd. Miljömässigt är ofta fjärrvärmen överlägsen värmepumpen som slukar som mest el när smutsiga reservkraftverk och kolkraftverken i Tyskland måste gå som hårdast. Priset varierar kraftigt, där jag bor kostar det ~80 öre/kWh och man använder 99% biobränsle. Har man möjlighet till fjärrvärme här så är det inget snack om att fjärrvärmen är både billigast, enklast och bäst för miljön i längden. Säkrare/mindre volatil prisutveckling är något man också kan diskutera och sia om. Att fjärrvärmepriset är stabilare än det rörliga elpriset kan vi nog vara överens om. Jag tror (obeservera tror...) också att fjärrvärmen i många fall har en mindre brant prisökning framför sig än el.
FTX är oavsett annan värmekälla bra återvinning på ventilationsluften. Som Josth säger, kolla upp värmedistributionen. Det är ju en komfortfråga (kanske även estetisk fråga).
Mvh
Niklas
Det många glömmer med bergvärme är att du har en investering på ~150 kkr som delvis (borrhålet har längre livslängd) ska skrivas av på ~15 år. Säg att vi skriver av 100 kkr på 15 år (vi bortser från borrhålets avksrivning) och att pumpen levererar 20 000 kWh/år. Det ger 30 öre per kWh utöver driftkostnaden som vid COP3 och 1,3 /kWh blir 43 öre/kWh). Då är vi uppe i 73 öre/kWh. Sen kan man ju räkna med räntekostnader också, då blir det ännu mer.
Fjärrvärmen har också en investeringskostnad, men den är både lägre (varierar också mycket mellan kommuner) och har längre livslängd. Miljömässigt är ofta fjärrvärmen överlägsen värmepumpen som slukar som mest el när smutsiga reservkraftverk och kolkraftverken i Tyskland måste gå som hårdast. Priset varierar kraftigt, där jag bor kostar det ~80 öre/kWh och man använder 99% biobränsle. Har man möjlighet till fjärrvärme här så är det inget snack om att fjärrvärmen är både billigast, enklast och bäst för miljön i längden. Säkrare/mindre volatil prisutveckling är något man också kan diskutera och sia om. Att fjärrvärmepriset är stabilare än det rörliga elpriset kan vi nog vara överens om. Jag tror (obeservera tror...) också att fjärrvärmen i många fall har en mindre brant prisökning framför sig än el.
FTX är oavsett annan värmekälla bra återvinning på ventilationsluften. Som Josth säger, kolla upp värmedistributionen. Det är ju en komfortfråga (kanske även estetisk fråga).
Mvh
Niklas
Jag skulle vilja påstå att det är en mycket bra kombination, under förutsättning att den aktuella orten inte har ovanligt dyr fjärrvärme.
Fjärrvärme är en bekymmerslös uppvärmningsform, där utrustningen man har i huset tar liten plats och är robust jämfört med t.ex. en värmepump där många delar kan gå sönder. Dessutom finns fördelen att man har obegränsad tillgång på värme och varmvatten som ju levereras i realtid via rör.
En bergvärmepump är normalt lite billigare i drift, men den höga installationskostnaden gör den till ett mindre intressant alternativ i många nybyggen eftersom de ändå är så välisolerade och inte förbrukar så mycket. Det blir helt enkelt för lång återbetalningstid för ett sånt system
FTX-ventilation innebär att man har såväl tilluft som frånluft från fläkt, med värmeåtervinning. Detta ger en bra och balanserad ventilation som återvinner värmen från den utgående luften för att värma den ingående och på så sätt ge bättre komfort och driftekonomi.
Personligen tycker jag alltså att kombinationen låter utmärkt (återigen, förutsatt att fjärrvärmetaxan inte är för hög), betydligt bättre än de frånluftsvärmepumpar som annars är vanliga i nybyggen.
Fjärrvärme är en bekymmerslös uppvärmningsform, där utrustningen man har i huset tar liten plats och är robust jämfört med t.ex. en värmepump där många delar kan gå sönder. Dessutom finns fördelen att man har obegränsad tillgång på värme och varmvatten som ju levereras i realtid via rör.
En bergvärmepump är normalt lite billigare i drift, men den höga installationskostnaden gör den till ett mindre intressant alternativ i många nybyggen eftersom de ändå är så välisolerade och inte förbrukar så mycket. Det blir helt enkelt för lång återbetalningstid för ett sånt system
FTX-ventilation innebär att man har såväl tilluft som frånluft från fläkt, med värmeåtervinning. Detta ger en bra och balanserad ventilation som återvinner värmen från den utgående luften för att värma den ingående och på så sätt ge bättre komfort och driftekonomi.
Personligen tycker jag alltså att kombinationen låter utmärkt (återigen, förutsatt att fjärrvärmetaxan inte är för hög), betydligt bättre än de frånluftsvärmepumpar som annars är vanliga i nybyggen.