Vilket tycker ni är snyggast? Trä eller puts fasad?
Själv tycker jag puts är lite snyggare, men trä är billigare och inte fel heller...
 
Ja, det är ju verkligen en smaksak...
Val av puts eller träfasad är beroende på hur huset ser ut, tycker jag. Själv skulle jag helst velat ha puts på det hus som vi planerar att bygga, men det blir för dyrt för oss. Vill helst ha puts dels för att det är snyggt men även pga att det kräver mindre underhåll. ;)
 
Vi har valt puts på vårt ny-funkis hus.
Just nu håller muraren på att sätta all cellplast på huset, för att sedan sätta en glasfiberväv. Det är även tacksamt med puts då man får 5 cm extra isolering med det system vi använder. (STO)
 
HUStrun skrev:
Själv skulle jag helst velat ha puts på det hus som vi planerar att bygga, men det blir för dyrt för oss. Vill helst ha puts dels för att det är snyggt men även pga att det kräver mindre underhåll. ;)
Samma här...
Det skulle varit skitsnyggt med puts på vår blivande funkiskåk!
Men dryga 200.000:- extra har vi inte råd med...
 
Det finns för och emot med bägge. Puts är underhållsfritt längre än trä, men om man får skador på fasaden så är trä billigare. Även underhållet är billigare med trä än med puts.

Sedan så har vi den estetiska aspekten också. Ett funkishus gör sig bäst med putsad fasad medan en herrgårdsliknande villa gör sig bäst i trä.

Men som vanligt och som någon redan skrivit här ovan så är det den personliga smaken som får avgöra.


papaJ skrev:
Vilket tycker ni är snyggast? Trä eller puts fasad?
Själv tycker jag puts är lite snyggare, men trä är billigare och inte fel heller...
 
Nån som har några bilder eller länkar på nyfunkishus med träfasad?
Vi kommer också välja bort puts pga priset. Vad är snyggast att ha istället på nyfunkis? Slät träfasad? Liggande eller stående eller blandat? Olika färger?
 
vi skulle också vilja ha puts, men som sagt, det drar iväg, speciellt om man bor i stockholm tydligen...

däremot komemr vi att ta träpanel som inte har någon läkt emellan sig. Alltå träpanelen ligger dikt mot varandra (i princip!)

På håll kommer det då att likna puts!.

Tar dom då också ohyvlad träpanel, får man struktur som kan kan se lite knottrig ut...

/ Fredrik
 
"däremot komemr vi att ta träpanel som inte har någon läkt emellan sig. Alltå träpanelen ligger dikt mot varandra (i princip!)

På håll kommer det då att likna puts!."

Fredrik, jag har byggt flertalet hus med just den lösningen och gillar verkligen utseendet på detta MEN kom ihåg att trä är ett levande material som rör på sig, dvs att det ligger dikt mot varandra när ni slår på panelen betyder INTE att den kommer göra det några månader senare. Med andra ord får du lite skuggningar och dylikt i fasaden och du ser då tydligt lite oregelbundna "sprickor" i fasaden. Personligen tycker jag även detta är ganska trevligt men bara så du vet ;)
 
Ingen risk att det läcker in vatten i dessa "sprickor"???
 
Vi vill ha puts mest för att man slipper måla, men iofs får man huset målat ett antal ggr för de pengar putsen kostar extra...
Någon sa att det är sämre virke nu förtiden, därför valde de bort träfasad.



 
Efter att läst inläggen på tråden så verkar det som att de flesta utgår från en trästomme och anlägga puts på denna. Med tanke på dels att trä är ett levande materiel som rör på sig så finns anledning att vara försiktig. Forskare i byggteknik har börjat varna för riskerna med fukt som stängs inne mellan putsen och trästommen. Kanske skall ett trähus få vara ett trähus!? inte bara av estetiska skäl. Vill man ha en putsad fasad så finns det kanske anledning till att vara konsekvent. Trä är trä och sten är sten. Att blanda organiska och oorganiska materiel kan på sikt straffa sig.

Vi ville själva helst ha ett putsat hus men var helt inne på fasad i trä - av kostnadsskäl. Det behöver inte bli så mycket dyrare. Att marginalkostnaden för puts skulle bli dryga 200tkr som i Severus fall låter som ett missförstånd. Vårt råd till er som står i valet att välja det ena eller andra - gör en såväl kortsiktig som långsiktig analys. Förutom den estetiska aspekten så bör även analysen tar hänsyn till kriterier som akustik, driftekonomi, (lågt K-värde) andrahandsvärde (fråga t ex en värderingsman), underhåll (vi rollade! vårt hus på <4 tim!!) och sist men inte minst - mögel/fukt-aspekten. När vi själva sökte råd (fråpn hantverkare, tillverkare m.fl.) så var svaren enhälligt trästomme! Kansk ekan det bero på att skogen är den mest naturliga råvaran för alla oss norr om Kalmar. I Skåne så är stenhus helt naturligt.
 
"Kanske skall ett trähus få vara ett trähus!?"

Instämmer till fullo. Överväger man putsad fasad skall man mura upp väggarna, inget annat håller i längden eller ger de fördelar som en putsad fasad faktiskt kan åstadkomma. Ingen av "billighetsvarianterna" med olika typer av nätade lager utanpå en träfasad står pall, enligt min mening...

Mvh,
John
 

Ytterligare något att tänka på är att nybyggda hus alltid "sätter sig" vilket KAN leda till sprickbildning i putsen.
Enligt en mycket erfaren murare är det mycket svårt att laga sprickor i puts utan att det syns.
Sedan tror många inkl. jag att puts är mer väder och vindbeständigt men det är tydligen en myt enligt andra.
Har själv bestämt mej för slät fasspontad träfasad.
Visningshuset jag tittade på var bara 1.5 år och hade sprickor i putsen och dessutom var putsen flammig och skulle "justeras".
 
Pär A skrev:
Nån som har några bilder eller länkar på nyfunkishus med träfasad?
Vi kommer också välja bort puts pga priset. Vad är snyggast att ha istället på nyfunkis? Slät träfasad? Liggande eller stående eller blandat? Olika färger?
- På trivselhus hemsida finns i bildgalleriet under  "strand och villor" en massa bilder på hus med träpanel i TH:s nya nyfunkis/new england/skärgård-stil. Dessvärre är de flesta liggande och vita. Men varför inte kombinera stående och liggande panel? Eller olika färger?

ante100 skrev:
Ingen risk att det läcker in vatten i dessa "sprickor"???
- Om inte annat kan man använda spontade brädor.

get_bank_image.asp
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.