Ja det där med soffan är ju bara skrattretande! Går bygglovshandläggare runt och tror de är inredningsarkitekter??
Om det blir något sånt utav vårt ärende också, så vet jag inte vad jag tar mej till???
Ringde till stadsbyggnadskontoret nu, avdelningschefen var sjuk, vår handläggare var på sammanträden - som vanligt!
Fick prata med en annan handläggare som jag haft kontakt med och som är trevlig. Jag talade om att jkag var mycket frågande till varför en planlösning skulle behövas när bygglovet gäller at flytta två fönster, och hon förstod nog min undran. Hon skulle diskuera med vår handläggare och så skulle han ringa upp under dagen eller morgondagen.
Ja vi får väl se hur detta artar sej,
nu i denna stund ringde den andra handläggaren upp och hade hittat en anteckning från vår handläggare om att han mailat oss om att planlösningen EJ behövdes, samt bifogat en kontrollplan som vi kunde använda.. HALLELUHJA! ska jag bara kolla sambons mail och se vad han skrivit ordagrant! Så skönt att det verkat ordna sej och att han kunde erkänna sitt "fel" utan att känna att han måste gå en maktkamp flr att få rätt.. =) *lycka*
Om det blir något sånt utav vårt ärende också, så vet jag inte vad jag tar mej till???
Ringde till stadsbyggnadskontoret nu, avdelningschefen var sjuk, vår handläggare var på sammanträden - som vanligt!
Fick prata med en annan handläggare som jag haft kontakt med och som är trevlig. Jag talade om att jkag var mycket frågande till varför en planlösning skulle behövas när bygglovet gäller at flytta två fönster, och hon förstod nog min undran. Hon skulle diskuera med vår handläggare och så skulle han ringa upp under dagen eller morgondagen.
Ja vi får väl se hur detta artar sej,
nu i denna stund ringde den andra handläggaren upp och hade hittat en anteckning från vår handläggare om att han mailat oss om att planlösningen EJ behövdes, samt bifogat en kontrollplan som vi kunde använda.. HALLELUHJA! ska jag bara kolla sambons mail och se vad han skrivit ordagrant! Så skönt att det verkat ordna sej och att han kunde erkänna sitt "fel" utan att känna att han måste gå en maktkamp flr att få rätt.. =) *lycka*
När jag såg det här huset höll jag på att sätta kaffet i halsen:
http://www.byggahus.se/artiklar/inklämt-med-ett-skohorn#comment-5909
Missförstå mig inte - jag gläds åt att de fått igenom sitt bygglov - om grannarna är överens med arkitekten om att huset är vackert och passar in så är ju allt kalasfint.
Men - när jag tänker på allt strul vi hade kring en så enkel sak som bröstningshöjd (utanför plan, i lantbruksområde) så undrar jag lite försynt om tjänstemännen verkligen har samma regelverk att arbeta efter.
Nedan min korrespondens med kommunen beträffande fönsterna i vardagsrummet och trapphuset(!) där kommunens "inspektör" önskade "högre grad av symmetri och proportion" - fler och större fönster. Observera att hon tom. skickade ett förslag på hur hon ville att det skulle se ut. Jag försökte lite vackert att bestrida det hela men efter en del samtal så var det tydligt att utan en ändring skulle det troligtvis bli ett nej. Jag kontaktade då min jurist som menade att länsstyrelsen troligtvis inte skulle gå på kommunens linje men att detta riskerade att fördröja arbetenas påbörjande tre - sex månader till. Det hade vi inte tid med vilket kommunens "inspektör" såklart räknat med.
Kompletteringshandling avseende bygglovsansökan fastigheten Videblick 1:1
Hej!
Inkommer härmed med kompletterande handling samt svar på frågor daterade den 10 maj 2011. Vänligen se bilaga A för kompletterande planritning avseende balkonger och överbyggnad burspråk.
Beträffande önskemål från kommunens sida om en mer symmetrisk fönstersättning främst på norrsidan samt ytterligare fönster i tornbyggnadens mittre del har vi kommit fram till följande:
1. Som framgår av bygglovsansökan ritning 6 utgörs större delen av golvytan i byggnadens norra del av trapphus. I den nordöstra delen är trappa mot övre plan placerad. I direkt anslutning till denna åt väster är trappa till källarplan förlagd. Därmed kan inga fönster placeras på detta väggavsnitt.
I byggnadens nordvästra del finns vardagsrum om 28 m2. Idag är blott ett fönster (1,40x1,40 m) placerat mot nord i detta rum. I av Boverket framtagna rekommendationer förordas en minsta fönsterarea motsvarande 10 % av golvarean i ett utrymme[1]. För att efterkomma detta har därför två fönster (1,2x1,2 m) förlagts på samma plats. Detta ger en total fönsterarea om 2,88 m2 vilket nästan exakt motsvarar 10 % (2,8 m2) av utrymmets golvyta.
Mellan vardagsrum och trapphus återstår ett mindre utrymme på ritningen benämnd klädkammare. Där finns idag ett befintligt fönster (0,6x0,6 m) vilket kommer att bytas ut mot ett nytt av samma storlek. Att sätta in ett större fönster, exempelvis med sidan 1,2 meter skulle visserligen ge byggnaden ett mer enhetligt utseende sett från norr men då detta utrymme är avsett för bland annat linneförvaring så skulle detta medföra att väggyta som är planerad för skåp och vägghängda hyllor kraftigt skulle minska. Därmed kan inte en annan fönsterlösning bli aktuell utan att utrymmets tänkta användning kraftigt påverkas.
I syfte att bibehålla förhållandet mellan fönsterarea och golvyta enligt Boverkets rekommendationer i vardagsrummet samt för kunna använda det mindre utrymmet mellan vardagsrum och trappa så som tänkt måste slutsatsen därmed bli att vi ogärna ändrar på konstruktionen såsom den är ritad enligt bygglovsansökan ritning 1.
2. Beträffande tornets mellersta del så består denna invändigt av en spiraltrappa vilket försvårar placering av fönster avsevärt. Man måste också betänka att på så små väggavsnitt utgör byggnadens bärande delar en stor del av väggens invändiga area. Rent konstruktivt skulle eventuellt två fönster exempelvis 0,3x0,6 m kunna placeras på den mellersta delen. Det ena mot söder och det andra mot norr. Dessa kommer isåfall på grund av trappans förläggning att hamna i olika höjd.
Detta torde dock inte orsaka några estetiska betänkligheter då fasaderna mot norr och söder aldrig kan beskådas samtidigt annat än på avbildningar av byggnaden. Vi kan också se fördelen med två fönster av den storleken då dessa kommer att ge ett vackert ljusinsläpp och rent allmänt göra byggnaden mer estetiskt tilltalande.
Ur ett helhetsperspektiv återstår då bara en betänklighet vilken är den något ökade kostnaden för fönster, byggnadsplåt och övrigt material. Slutsatsen blir alltså att vi kan tänka oss att efterkomma detta önskemål om det från kommunens sida är angeläget att vi gör så.
Med vänliga hälsningar
________________________
Bilagor:
A. Ritning 16
[1] Boverkets byggregler 2002, s.92
Kompletteringshandling avseende bygglovsansökan fastigheten Videblick 1:1
Hej!
Efter e-postkorrespondens med byggnadsinspektör N N, Miljö- och byggnadsnämden vid X kommun framkom att man från kommunens sida helst såg att fasaden mot norr försågs med fönster av större storlek; detta i syfte att uppnå en högre grad av symmetri och proportion.
N N skickade den 11 maj 2011 ett förslag på nytt utseende på fasaden mot norr. Bilaga A. Efter att ha studerat förslaget har vi efter noggrant övervägande beslutat att efterkomma kommunens önskemål.
Vidare fanns från kommunens sida av rent estetiska skäl önskemål om fler fönster i tornets mittre del. Också denna synpunkt har beaktats och så långt det varit konstruktivt möjligt efterkommits. Det aktuella avsnittet av tornet utgörs invändigt av en spiraltrappa vilket påverkat fönsternas storlek och placering.
Inkommer därmed med kompletterande handlingar i ärendet nämligen reviderade ritningar 1, 2 samt 3. Vänligen se bilaga B.
http://www.byggahus.se/artiklar/inklämt-med-ett-skohorn#comment-5909
Missförstå mig inte - jag gläds åt att de fått igenom sitt bygglov - om grannarna är överens med arkitekten om att huset är vackert och passar in så är ju allt kalasfint.
Men - när jag tänker på allt strul vi hade kring en så enkel sak som bröstningshöjd (utanför plan, i lantbruksområde) så undrar jag lite försynt om tjänstemännen verkligen har samma regelverk att arbeta efter.
Nedan min korrespondens med kommunen beträffande fönsterna i vardagsrummet och trapphuset(!) där kommunens "inspektör" önskade "högre grad av symmetri och proportion" - fler och större fönster. Observera att hon tom. skickade ett förslag på hur hon ville att det skulle se ut. Jag försökte lite vackert att bestrida det hela men efter en del samtal så var det tydligt att utan en ändring skulle det troligtvis bli ett nej. Jag kontaktade då min jurist som menade att länsstyrelsen troligtvis inte skulle gå på kommunens linje men att detta riskerade att fördröja arbetenas påbörjande tre - sex månader till. Det hade vi inte tid med vilket kommunens "inspektör" såklart räknat med.
Kompletteringshandling avseende bygglovsansökan fastigheten Videblick 1:1
Hej!
Inkommer härmed med kompletterande handling samt svar på frågor daterade den 10 maj 2011. Vänligen se bilaga A för kompletterande planritning avseende balkonger och överbyggnad burspråk.
Beträffande önskemål från kommunens sida om en mer symmetrisk fönstersättning främst på norrsidan samt ytterligare fönster i tornbyggnadens mittre del har vi kommit fram till följande:
1. Som framgår av bygglovsansökan ritning 6 utgörs större delen av golvytan i byggnadens norra del av trapphus. I den nordöstra delen är trappa mot övre plan placerad. I direkt anslutning till denna åt väster är trappa till källarplan förlagd. Därmed kan inga fönster placeras på detta väggavsnitt.
I byggnadens nordvästra del finns vardagsrum om 28 m2. Idag är blott ett fönster (1,40x1,40 m) placerat mot nord i detta rum. I av Boverket framtagna rekommendationer förordas en minsta fönsterarea motsvarande 10 % av golvarean i ett utrymme[1]. För att efterkomma detta har därför två fönster (1,2x1,2 m) förlagts på samma plats. Detta ger en total fönsterarea om 2,88 m2 vilket nästan exakt motsvarar 10 % (2,8 m2) av utrymmets golvyta.
Mellan vardagsrum och trapphus återstår ett mindre utrymme på ritningen benämnd klädkammare. Där finns idag ett befintligt fönster (0,6x0,6 m) vilket kommer att bytas ut mot ett nytt av samma storlek. Att sätta in ett större fönster, exempelvis med sidan 1,2 meter skulle visserligen ge byggnaden ett mer enhetligt utseende sett från norr men då detta utrymme är avsett för bland annat linneförvaring så skulle detta medföra att väggyta som är planerad för skåp och vägghängda hyllor kraftigt skulle minska. Därmed kan inte en annan fönsterlösning bli aktuell utan att utrymmets tänkta användning kraftigt påverkas.
I syfte att bibehålla förhållandet mellan fönsterarea och golvyta enligt Boverkets rekommendationer i vardagsrummet samt för kunna använda det mindre utrymmet mellan vardagsrum och trappa så som tänkt måste slutsatsen därmed bli att vi ogärna ändrar på konstruktionen såsom den är ritad enligt bygglovsansökan ritning 1.
2. Beträffande tornets mellersta del så består denna invändigt av en spiraltrappa vilket försvårar placering av fönster avsevärt. Man måste också betänka att på så små väggavsnitt utgör byggnadens bärande delar en stor del av väggens invändiga area. Rent konstruktivt skulle eventuellt två fönster exempelvis 0,3x0,6 m kunna placeras på den mellersta delen. Det ena mot söder och det andra mot norr. Dessa kommer isåfall på grund av trappans förläggning att hamna i olika höjd.
Detta torde dock inte orsaka några estetiska betänkligheter då fasaderna mot norr och söder aldrig kan beskådas samtidigt annat än på avbildningar av byggnaden. Vi kan också se fördelen med två fönster av den storleken då dessa kommer att ge ett vackert ljusinsläpp och rent allmänt göra byggnaden mer estetiskt tilltalande.
Ur ett helhetsperspektiv återstår då bara en betänklighet vilken är den något ökade kostnaden för fönster, byggnadsplåt och övrigt material. Slutsatsen blir alltså att vi kan tänka oss att efterkomma detta önskemål om det från kommunens sida är angeläget att vi gör så.
Med vänliga hälsningar
________________________
Bilagor:
A. Ritning 16
[1] Boverkets byggregler 2002, s.92
Kompletteringshandling avseende bygglovsansökan fastigheten Videblick 1:1
Hej!
Efter e-postkorrespondens med byggnadsinspektör N N, Miljö- och byggnadsnämden vid X kommun framkom att man från kommunens sida helst såg att fasaden mot norr försågs med fönster av större storlek; detta i syfte att uppnå en högre grad av symmetri och proportion.
N N skickade den 11 maj 2011 ett förslag på nytt utseende på fasaden mot norr. Bilaga A. Efter att ha studerat förslaget har vi efter noggrant övervägande beslutat att efterkomma kommunens önskemål.
Vidare fanns från kommunens sida av rent estetiska skäl önskemål om fler fönster i tornets mittre del. Också denna synpunkt har beaktats och så långt det varit konstruktivt möjligt efterkommits. Det aktuella avsnittet av tornet utgörs invändigt av en spiraltrappa vilket påverkat fönsternas storlek och placering.
Inkommer därmed med kompletterande handlingar i ärendet nämligen reviderade ritningar 1, 2 samt 3. Vänligen se bilaga B.
Jag vet inte om det är avundsjuka, jag tror att det helt enkelt är en intressekonflikt mellan oss som ser på en byggnad som ett bruksobjekt och de som ser på byggnaden som ett kulturminne.
Jag har googlat på den här tjänstemannen och funnit att hon är antikvarie, anor i Polen och ursprungligen från Helsingborg vad det verkar (saknar dock skånsk dialekt).
En antikvarie ser ju givetvis världen genom andra ögon än en ingenjör. Jag kan ta ännu ett exempel - vi har ett uthus i soutteräng vars källare används som pumphus. Våningen ovan mark är gammal snickarbod. Jag hade tänkt riva det ovan mark och bygga upp det igen med moderna material och metoder för att använda som gäststuga. Det finns ju redan el och vatten draget dit så man skulle kunna göra ett litet kökspentry et cetera.
När jag nämnde detta för handläggaren så motsatte hon sig genast detta - hon tyckte jag skulle bevara byggnaden som den var för eftervärlden och bygga en ny friggebod någon annanstans på tomten.
Jag förstår hennes poäng men håller inte med.
Jag har googlat på den här tjänstemannen och funnit att hon är antikvarie, anor i Polen och ursprungligen från Helsingborg vad det verkar (saknar dock skånsk dialekt).
En antikvarie ser ju givetvis världen genom andra ögon än en ingenjör. Jag kan ta ännu ett exempel - vi har ett uthus i soutteräng vars källare används som pumphus. Våningen ovan mark är gammal snickarbod. Jag hade tänkt riva det ovan mark och bygga upp det igen med moderna material och metoder för att använda som gäststuga. Det finns ju redan el och vatten draget dit så man skulle kunna göra ett litet kökspentry et cetera.
När jag nämnde detta för handläggaren så motsatte hon sig genast detta - hon tyckte jag skulle bevara byggnaden som den var för eftervärlden och bygga en ny friggebod någon annanstans på tomten.
Jag förstår hennes poäng men håller inte med.
Att ta diskussionen med stadsarkitekten istället för någon handläggare när det gäller "smak"frågor tror jag är mycket bättre.
