-MH- skrev:
Man får inte hindra fastighetsägarens tillgång till sin fastighet i onödan.
Men man kan inte heller hindra gårdsägarna att anpassa sin gård till en säker och praktisk användning. En olöst grind är ingen stor hinder om den har en klar användning.
Man inhägnar en tomt av många orsaker och en av de mest vanliga är för att hålla små barn och husdjur inom tomtens gränser. Jag tycker att man ska ha rätt till det :).
gaia
 
D
-MH- skrev:
Miljöbalken tar för övrigt ingen hänsyn till hur det varit tidigare heller.
Hävd och urminnes hävd. Är det inte att ta hänsyn till hur det har varit tidigare ;)
 
gaia skrev:
Men man kan inte heller hindra gårdsägarna att anpassa sin gård till en säker och praktisk användning. En olöst grind är ingen stor hinder om den har en klar användning.
Man inhägnar en tomt av många orsaker och en av de mest vanliga är för att hålla små barn och husdjur inom tomtens gränser. Jag tycker att man ska ha rätt till det :).
gaia
Jag har ingen aning vad lagen säger, jag tycker bara man inte skall säga "det fanns där innan du kom, flytta om det inte duger".
 
Redigerat:
ridax skrev:
Hävd och urminnes hävd. Är det inte att ta hänsyn till hur det har varit tidigare ;)
Fast det är väldigt sällan det har någon betydelse.
 
-MH- skrev:
Fast det är väldigt sällan det har någon betydelse.
...
-MH- skrev:
Jag har ingen aning vad lagen säger, jag tycker bara man inte skall säga "det fanns där innan du kom, flytta om det inte duger".
Vän av ordning påpekar nu att det här är ett juridikforum och där har din personliga åsikt "väldigt sällan någon betydelse"
 
Men vad sa LM?

Om jag förstod saken rätt är det i praktiken bara för hund som grindarna finns, hästar och övriga djur har andra/fler hägn/staket som stänger in dom. Jag har mycket svårt att tro att man får sätta upp grindar på en väg där någon har servitut fram till sin fastighet, om det bara gäller att hålla hunden inne. Och när det gäller hund är det så att om den slipper/smiter ut genom en öppen grind, så är det hundägarens ansvar, inte den som öppnade eller ev. lät grinden stå öppen. Hundägare har otroligt långtgående ansvar för vad hunden företar sig.
 
Nyfniken skrev:
...

Vän av ordning påpekar nu att det här är ett juridikforum och där har din personliga åsikt "väldigt sällan någon betydelse"
Äh, du skrev ju själv att han skulle sälja och flytta. Tycker du det var en fin juridisk vinkling på det hela, eller?
 
Även om det är ett juridikforum så är det kanske svårt att helt och hållet undvika tyckande. Personligen tycker jag att TS ska kolla upp vad det står i servitutet. Vill det sig illa så kanske det inte ens finns något. Man behöver inte ringa till LM. Det räcker med att logga in med sin e-legitimation och där titta på sin fastighet. Finns det ett inskrivet servitut så bör man hitta det där. Vem vet, det kanske reglerar hur vägen ska underhållas mm.

Om servitutet säger att man har rätt att använda gårdens väg för att nå allmän väg så innebär väl egentligen inte grindar att man är förhindrad att använda vägen?
 
lindejo skrev:
Även om det är ett juridikforum så är det kanske svårt att helt och hållet undvika tyckande. Personligen tycker jag att TS ska kolla upp vad det står i servitutet. Vill det sig illa så kanske det inte ens finns något. Man behöver inte ringa till LM. Det räcker med att logga in med sin e-legitimation och där titta på sin fastighet. Finns det ett inskrivet servitut så bör man hitta det där. Vem vet, det kanske reglerar hur vägen ska underhållas mm.

Om servitutet säger att man har rätt att använda gårdens väg för att nå allmän väg så innebär väl egentligen inte grindar att man är förhindrad att använda vägen?
Om det inte finns ett servitut så finns det en annan väg fram till fastigheten.

Grinden är ju ett form av hinder, det är ju liksom hela iden med grinden ;) Den som lastas av servitutet är också skyldig att snöröja t.ex.
 
thomasx skrev:
Om det inte finns ett servitut så finns det en annan väg fram till fastigheten.

Grinden är ju ett form av hinder, det är ju liksom hela iden med grinden ;) Den som lastas av servitutet är också skyldig att snöröja t.ex.
Det går inte att vara säker på att det finns ett servitut. Det beror ju helt på fastigheternas historik. Har en avstyckning skett i modern tid så bör det finnas ett officialservitut men det är ju bara att kolla hos LM.

Det här med snöröjning tror jag nog att du missuppfattat. Ett servitut upprättat vid en avstyckning skulle aldrig innehålla något sådant utan den som har rätt att använda vägen får ju också ploga den. Nu ska den som äger vägen själv använda delar av vägen så det bästa är ju att komma överens om hur kostnaderna ska fördelas för snöröjning. Ett avtalsservitut skulle ju kunna innehålla mer uppgifter som man kommit överens om, men som sagt tidigare: det bästa är att börja med att läsa vad som står i ett eventuellt servitut.

Beträffande grindar så är det ju faktiskt inte särskilt hindrande för männinskor eftersom de går att öppna. Givetvis mycket irriterande, men man måste ju fundera över vad man ska bråka med sina grannar om. Det är ju ändå grannens väg och tomt. Jag tycker att alldeles för många råd som ges i trådar när man är oense med grannar uppmanar till onödig konfrontation. Till slut kanske man hamnar där om grannen är en idiot men man kan ju börja i mjukare ände.
 
thomasx skrev:
Om det inte finns ett servitut så finns det en annan väg fram till fastigheten.
Om det inte finns ett servitut så kan det bero på att det aldrig upprättats något. Om alla inblandade parter vet att det skulle gå att tvinga fram ett officialservitut så kan man rätta sig efter hur ett sådant skulle se ut, utan att faktiskt upprätta ett.
 
Martin_B
Du får väl montera upp elgrindar med fjärrstyrning? :) Borde kosta mindre än att köpa loss mark/servitut osv. :)
 
oj här de de svarats en del sen sist ja kikade,.

när ja köpte min tomt/mark/sommarstuga för 4år sedan, så fans de bara en grind, den andra tillkomm när dom skaffade en till hund nått år senare,. har väll inte brytt mig så mycket i det, då man inte är där så ofta, men när man byggt hus kommer de ju bli lite skillnad med bilåkandet från å till hemmet.

å de e som sagt bara för att hunden inte ska smita som grindarna sitter där.

har inte hunnit med LM än.

ang servitutet är ja faktiskt inte helt säker själv, då tidigare ägare sa att de fanns, men stor bonden säger att ja inte har de, men kan inte bevisa det. så måste kolla de i gammla arkivet om de finns med där, men vet ja att ja får ett nytt om jag vill betala.
 
Vad jag förstår har du byggt hus på tomten, och har alltså fått bygglov. När jag pratade med statsbyggnadskontoret för några veckor sedan i ett liknande ärende fick jag veta att det inte får ges bygglov om det inte finns en väg fram till huset, och en privat väg utan servitut betraktades som "ingen väg" i detta sammanhang, ty det var just det det handlade om. Nu fanns servitut i detta fallet. Men vad jag fått veta så kan du inte få bygglov med mindre än att det finns (eller inrättas) ett servitut.
 
Har du pratat med dina grannar om varför de har grindarna eller spekulerar du bara?
Jag umgås en hel del med hästfolk och kan konstatera att mycket kretsar kring förebyggande åtgärder för att förhindra att olyckor sker med deras ögonstenar. De flesta hästgårdar har ett staket runt hela gården med grindar för att förhindra att hästar som av olika anledningar (tar sig ur hagen, slänger av ryttaren, m.m.) kommer lösa. När man ser sin ögonsten dra iväg i ett dammoln är man nog väldigt glad om det finns en grind mellan hästen och landsvägen. Men det är bara mina erfarenheter.
Ett färist med relativt stora mellanrum och väldigt smala pinnar skulle nog fungera för att hålla hunden inne, men om grindarna också är till för att hålla inne löskomna hästar får man nog tänka ut något annat. Dagens sporthästar har inga problem att hoppa över ett ynka färist.

Så kommer nu min lösning på problemet:
Bjud in grannen på middag där ni under vänskapliga former kan komma fram till en lösning som gagnar båda. Gå inte in i diskussionen med krav, lägg bara fram ditt problem på ett sympativinnande sätt. Om du får dom att vilja hjälpa dig med ditt problem är jag säker på att ni kommer att kunna lösa det på nolltid. Det är bara ni som har alla fakta och det är ni tillsammans som är bäst utrustade att hitta en lösning.
Om ni trots dina hårda ansträngningar inte skulle komma överrens blir det dags att titta på vad lagen säger och kontakta myndigheterna. Men vänta med det tills du försökt på alla andra sätt först. Att dra in myndigheterna brukar sluta med att man blir ovänner och goda grannar kan vara värda lite arbete.

Slutligen tycker jag att det är självklart att du ska slippa kliva i och ur bilen flera gånger varje gång du ska till eller från din bostad när det regnar småspik, men det vore tråkigt om det skedde på bekostnad av deras säkerhet och er grannsämja.

Lycka till!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.