"Mindre avvikelse" - tillspetsad fråga
Hej,
mitt hus har stor överbyggnation, ca 35%, och ligger också alldeles för nära grannen. Planstridigheterna har uppstått då tidigare ägare byggde ihop garage med huvudbyggnad, vilket då (1994) godtogs som "mindre avvikelse" och bygglov erhölls.
Nyinflyttad familj i det berörda grannhuset skulle gärna se att garagedelen kommer längre ifrån deras tomt, vilket också sammanfaller med mina egna önskemål. Vad jag skulle vilja göra är enkelt uttryckt att bygga om huset så att avståndet 6 meter till granne uppfylls, men addera borttagen byggnadsyta på annat ställe. Detta betyder egentligen att 2 planstridigheter (avstånd till gata och till granne) helt försvinner, men överbyggnationen kvarstår (och inga nya planstridigheter tillförs). Huset står i huvudsak kvar, effekten blir lite grovt att en rektankel (3*7m) flyttas.
Min fråga är hur PBL (bygglovet är inlämnat innan maj 2011) kommer in i detta. Handläggaren tycks bara se överbyggnationen, och har som utgångspunkt att jag river, då ska sedan bygglovet behandlas "från scratch". Att planstridigheten minskar, att önskemål från granne tillgodoses etc är inte alls av intresse i frågan enligt densamme, vilket jag tycker känns orimligt. Det finns ingen annan invändning från handläggaren än att överbyggnationen är för stor (trots att den något lite minskar från den befintliga).
Min förhoppning vore att någon kunnig kan se juridiska argument för att "flytta en bit av huset"-ombyggnad ska kunna godtas som mindre avvikelse. Helt klart är att de åtgärder jag vill vidta objektivt minskar avvikelserna, men kan detta i sig leda till "mindre avvikelse"?
En sak som väl egentligen inte har med min fråga att göra är att hela planområdet är grovt överbebyggt pga frikostig dispensgivning från tiden innan pbl, men också genom pbl och godvillig syn på begreppet "mindre avvikelse".
Tack på förhand
mvh / Henrik
mitt hus har stor överbyggnation, ca 35%, och ligger också alldeles för nära grannen. Planstridigheterna har uppstått då tidigare ägare byggde ihop garage med huvudbyggnad, vilket då (1994) godtogs som "mindre avvikelse" och bygglov erhölls.
Nyinflyttad familj i det berörda grannhuset skulle gärna se att garagedelen kommer längre ifrån deras tomt, vilket också sammanfaller med mina egna önskemål. Vad jag skulle vilja göra är enkelt uttryckt att bygga om huset så att avståndet 6 meter till granne uppfylls, men addera borttagen byggnadsyta på annat ställe. Detta betyder egentligen att 2 planstridigheter (avstånd till gata och till granne) helt försvinner, men överbyggnationen kvarstår (och inga nya planstridigheter tillförs). Huset står i huvudsak kvar, effekten blir lite grovt att en rektankel (3*7m) flyttas.
Min fråga är hur PBL (bygglovet är inlämnat innan maj 2011) kommer in i detta. Handläggaren tycks bara se överbyggnationen, och har som utgångspunkt att jag river, då ska sedan bygglovet behandlas "från scratch". Att planstridigheten minskar, att önskemål från granne tillgodoses etc är inte alls av intresse i frågan enligt densamme, vilket jag tycker känns orimligt. Det finns ingen annan invändning från handläggaren än att överbyggnationen är för stor (trots att den något lite minskar från den befintliga).
Min förhoppning vore att någon kunnig kan se juridiska argument för att "flytta en bit av huset"-ombyggnad ska kunna godtas som mindre avvikelse. Helt klart är att de åtgärder jag vill vidta objektivt minskar avvikelserna, men kan detta i sig leda till "mindre avvikelse"?
En sak som väl egentligen inte har med min fråga att göra är att hela planområdet är grovt överbebyggt pga frikostig dispensgivning från tiden innan pbl, men också genom pbl och godvillig syn på begreppet "mindre avvikelse".
Tack på förhand
mvh / Henrik
Om man redan har en mindre avvikelse och ber om nytt bygglov så får dom inte ange den som skäl till att bygglovet avslås eftersom den redan är godkänd. Så beroende på hur man ser på det så är ju det samma avvikelse efter du gjort det du ska göra.
Tror det dock det heter liten avvikelse idag.
Tror det dock det heter liten avvikelse idag.
Redigerat:
jo, sedan nya PBL i maj heter det "liten avvikelse", men det är uttalat att ingen annan tolkning än den som gällde för "mindre avvikelse" i förra pbl ska göras.
Handläggaren torgför ngn teori om att vi tar "ny yta i anspråk". Oavsett så ska ju en samlad bedömning av tidigare medgivna och nu sökta avvikelser göras. Eftersom avvikelserna minskar tycker jag att den samlade bedömningen borde vara lätt att göra. Handläggaren menar dock att tidigare ägare aldrig borde ha fått sitt bygglov, och därför är det rimligt att den samlade bedömningen nu kan vara att det inte kan ses som mindre avvikelse. Inom parantes är det långt över hälften av alla hus i planområdet som är planstridiga just med avseende på byggyta. (Jag har lagt ner avsevärd tid på att kolla upp detaljplaneområdet)
Handläggaren torgför ngn teori om att vi tar "ny yta i anspråk". Oavsett så ska ju en samlad bedömning av tidigare medgivna och nu sökta avvikelser göras. Eftersom avvikelserna minskar tycker jag att den samlade bedömningen borde vara lätt att göra. Handläggaren menar dock att tidigare ägare aldrig borde ha fått sitt bygglov, och därför är det rimligt att den samlade bedömningen nu kan vara att det inte kan ses som mindre avvikelse. Inom parantes är det långt över hälften av alla hus i planområdet som är planstridiga just med avseende på byggyta. (Jag har lagt ner avsevärd tid på att kolla upp detaljplaneområdet)
Att man tidigare fått ok på en avvikelse betyder ju inte att nästa bygglov kommer tillåta en ny avvikelse av samma storlek. Eftersom man i stockholm har som praxis att en mindre avvikelse vad gäller byggyta är 10% så är det ju osannolikt att detta nya lov blir godkänt.
Huggan, man kan ju inte addera avvikelser på varandra.....då skulle det vara ok med 10% extra för varje bygglov.
Huggan, man kan ju inte addera avvikelser på varandra.....då skulle det vara ok med 10% extra för varje bygglov.
@MathiasS:
Om vi är överens om att man ska göra en samlad bedömning (av tidigare godtagna avvikelser och eventuella nya) så blir det dock lätt bisarrt att man inte ska få vidta åtgärder på huset som minskar planstridigheten. Vem vinner på det? Inte jag, inte grannen, inte stadsbyggnadsnämnden och inte lagstiftaren. I själva verket är det en effekt som jag inte tror lagstiftaren alls önskar! Min förhoppning att detta framgår någonstans i djupet av juridiken...
Om vi är överens om att man ska göra en samlad bedömning (av tidigare godtagna avvikelser och eventuella nya) så blir det dock lätt bisarrt att man inte ska få vidta åtgärder på huset som minskar planstridigheten. Vem vinner på det? Inte jag, inte grannen, inte stadsbyggnadsnämnden och inte lagstiftaren. I själva verket är det en effekt som jag inte tror lagstiftaren alls önskar! Min förhoppning att detta framgår någonstans i djupet av juridiken...
Mig behöver du inte övertyga. Missbruket av PBL och detaljplaner är så utbrett att det är skamligt att tjafsa med vanliga svenssons om små altaner och annat som har några få procents större yta en tillåtet.
Jag tycker det du säger låter rimligt men jag förvånas inte ett skit om statdbyggnadskontoret beslutar ungefär som jag sa.
Jag tycker det du säger låter rimligt men jag förvånas inte ett skit om statdbyggnadskontoret beslutar ungefär som jag sa.
Det är inte så jag sa, bara att en avvikelse som redan finns inte kan leda till att bygglovet avslås eftersom det redan är godkänt. Alltså kan dom inte säga att föra ägaren inte borde fått bygga eftersom det inte spelar nån roll. Om man har fått bygga ett garage som en avvikelse och sen man vill ändra panelen kan dom inte säga att man inte får det för att egentligen borde garaget inte finnas eftersom det redan blivit godkänt. Det var därför jag menade att hans överbyggnationen kommer ju bara att flyttas inte bli större så man kan ju tolka det som att det inte man gör en ny avvikelse.MathiasS skrev:
Jag är rädd att du får rätt. 8,5 månaders handläggningstid hitintills, mot de på kommunens webbsida utlovade 4 månaderna för planstridiga bygglov.MathiasS skrev:
Till saken hör att vi - två gånger - haft arkitekter som ritat ombyggnationen. Arkitekterna har till punkt och pricka följt rekommendationer/anvisningar från bygglovshandläggare på kommunen. Av okänd anledning fick vi inte samma handläggare som rått oss i den process som var innan vi lämnade in bygglovsansökan. Handläggare nr 2 ansåg att vi behövde ändra vårt ursprungförslag, vilket ledde till en helt annan planlösning, och helt nya ritningar. I samband med detta lovade han, ordagrannt, att han skulle rekommendera nämnden att medge lov om vi ritade om som han sa. En nytillträdd ung bygglovchef satte emellertid stopp för detta. Han handlägger numer ärendet själv, och filar för närvarande på den 4:e versionen av tjänsteutlåtande till nämnden, för att bemöta de argument och kommentarer till de tidigare tjänsteutlåtandena som jag haft.
Första gången jag söker bygglov, känns som en alltigenom bedrövlig historia.
Jag är inte säker, men tyvärr tror jag att det hade varit skillnad om planstridigheterna uppstått genom dispensgivning innan pbl, iställer för som i mitt fall pbl-beslut anno 1994. Om man tittar i Boverkets "Boken om lov tillsyn och kontroll" på sidan 82 tycks det mig som att man - om man erhållit felaktigt pbl-lov - i princip sitter helt blockerad.huggan skrev:
http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2004/boken_om_lov_tillsyn_och_kontroll.pdf
Någon tröst möjligen att bygglovschefen inte uttalat denna linje, mer i diskussion hävdat att förre ägarens bygglov inte borde medgivits.
Just den tankegången skulle det sitta fint att hitta ngt mer juridiskt formulerat belägg för. Jag har sökt, men tyvärr inte funnit...huggan skrev:
Hej,
Titta på min beskrivning under rubriken "inget bygglov trots tidigare godkänd avvikelse". Detta verkar vara ett likadant problem som vi har. Vi har överklagat och tror vi ska få besked under oktober.
I vårt fall är det identisk placering men med en minskad yta på prickad mark.
Titta på min beskrivning under rubriken "inget bygglov trots tidigare godkänd avvikelse". Detta verkar vara ett likadant problem som vi har. Vi har överklagat och tror vi ska få besked under oktober.
I vårt fall är det identisk placering men med en minskad yta på prickad mark.
Kan du inte begära bygglov för (och bygga) ett fristående garage och sedan begära att få bygga ihop det som en liten avvikelse? Kanske för riskabelt (om du nu är beroende av att det är vidbyggt) eller dyrt.