Herbert Jacobs var ingen rik man. Men så mycket mera företagsam och ekonomisk. När han byggde sin villa i Madison Wisconsin anlitade han ingen mindre än Frank Lloyd Wright som arkitekt. Det färdiga huset kostade 1936 totalt 5.500 US-dollar att bygga. Vilket var riktigt billigt redan då.
Dock hade Herbert svårt att smälta detta med arkitektarvodet. Det motsvarade inte mindre än TIO (10) procent av husets totala produktionskostnad, alltså runt 500 dollar. Frank Lliyd Wright var ökänt skicklig på att ta bra betalt.
Emellertid förtäljer historien att familjen Jacobs snabbt tjänade tillbaka arkitektens arvode. Man visade upp sitt hem för en snabbt växande kö av nyfikna för det nätta biljettpriset 50 cent. Tusen nyfikna senare var notan betald, och den världsberömde arkitekten ännu mer världsberömd...
Så här ser kåken ut idag -
http://www.usonia1.com/index.html
Dock hade Herbert svårt att smälta detta med arkitektarvodet. Det motsvarade inte mindre än TIO (10) procent av husets totala produktionskostnad, alltså runt 500 dollar. Frank Lliyd Wright var ökänt skicklig på att ta bra betalt.
Emellertid förtäljer historien att familjen Jacobs snabbt tjänade tillbaka arkitektens arvode. Man visade upp sitt hem för en snabbt växande kö av nyfikna för det nätta biljettpriset 50 cent. Tusen nyfikna senare var notan betald, och den världsberömde arkitekten ännu mer världsberömd...
Så här ser kåken ut idag -
http://www.usonia1.com/index.html
Helt klart finns det olika åsikter om husbyggande. Alla värderar dock förmånen att få bo i ett eget hus åtskilt från grannar högt och med rätt att själv bestämma hur huset förvaltas (uppförande och underhåll).
Helt klart är också att arkitektkostnaden betalar alla för, vare sig man köper ett kataloghus eller bygger en arkitektritad villa. I ett kataloghus (modifierat eller inte) ligger arkitektkostnaden inbakad i totalpriset, medans i ett lösvirkeshus kostnaderna redovisas separat.
De flesta husköpare/byggare verkar börja med funktionerna. Si och så många rum, groventré, kök mm. Till sitt stöd tar man då ritningar och planlösningar från olika hustillverkare till hjälp. Hittar man en planlösning/funktionslösning man gillar så tar man kontakt med hustillverkaren i fråga.
För mig fungerar det tvärtom. Vi hittar en tomt. Vi vill ha ett hus som passar in på tomten och i miljön och som ger oss den bästa utsikten/de bästa uteplatserna för morgon/eftermiddag/kvällssol. Ett hus som är vackert och ger behagligt inne i huset. Ett hus som har utgångar som fungerar praktiskt. Ett hus som har en optimal planlösning för just oss och vårt levnadssätt. Komplementbyggnader (i vårt fall sjöstuga, förråd, carport, växthus) som ligger rätt på tomten och ger bästa utnyttjande och i vacker harmoni med huvudbyggnaden.
För oss har samarbete med våra arkitekter inneburit en lång men fruktsam resa. Det har inneburit att våra ursprungliga tankar om hur funktioner och rum och ljus har utvecklats och reviderats och förfinats till en enkel harmoni i ett hus som landar i en balans i naturen och i skön förening med vårt sätt att vara.
De flesta planlösningar jag sett här på forumet som ritats av husägarna själva är nästan utan undantag varianter på standardiserade, klassiska planlösningar inrymda i yttre fasader som är antingen så kallade nyfunkishus eller pastischer på sörgårdhus. Tyvärr dessutom utan tanke på balans, genomsikt inomhus eller anpassning till tomten/naturen. Ett klassiskt hus med genomtänkt planlösning (sovrum i öster, kök i norr osv) eller ett klassiskt funkishus med alla dess geniala fördelar är båda fantastiska hus. Men dagens hus saknar många en genomtänkt planlösning med förvaringsutrymmen och är både fel placerade och även fel för tomten de byggs på. Ett arkitektuppdrag bör dessutom innebära materialval inomhus, ljussättning, färgsättning så att ut- och insida stämmer överens. Ett välpanerat och dimensionerat hus har dessutom ett stort mervärde vid en andrahandsförsäljning.
Har länge tänkt göra ett inlägg om just detta och framförallt den utbredda uppfattningen om att allt arkitekt arvode över 20.000 är att anse som bortkastad. Har nu kommit fram till att jag som motvikt och kontrast till tidigare inlägg vill delge er att vi betalar 250.000 kronor för arkitekt-, konstruktions-, VA- och elritningar och att vi anser att varenda krona är mycket väl spenderad.
Helt klart är också att arkitektkostnaden betalar alla för, vare sig man köper ett kataloghus eller bygger en arkitektritad villa. I ett kataloghus (modifierat eller inte) ligger arkitektkostnaden inbakad i totalpriset, medans i ett lösvirkeshus kostnaderna redovisas separat.
De flesta husköpare/byggare verkar börja med funktionerna. Si och så många rum, groventré, kök mm. Till sitt stöd tar man då ritningar och planlösningar från olika hustillverkare till hjälp. Hittar man en planlösning/funktionslösning man gillar så tar man kontakt med hustillverkaren i fråga.
För mig fungerar det tvärtom. Vi hittar en tomt. Vi vill ha ett hus som passar in på tomten och i miljön och som ger oss den bästa utsikten/de bästa uteplatserna för morgon/eftermiddag/kvällssol. Ett hus som är vackert och ger behagligt inne i huset. Ett hus som har utgångar som fungerar praktiskt. Ett hus som har en optimal planlösning för just oss och vårt levnadssätt. Komplementbyggnader (i vårt fall sjöstuga, förråd, carport, växthus) som ligger rätt på tomten och ger bästa utnyttjande och i vacker harmoni med huvudbyggnaden.
För oss har samarbete med våra arkitekter inneburit en lång men fruktsam resa. Det har inneburit att våra ursprungliga tankar om hur funktioner och rum och ljus har utvecklats och reviderats och förfinats till en enkel harmoni i ett hus som landar i en balans i naturen och i skön förening med vårt sätt att vara.
De flesta planlösningar jag sett här på forumet som ritats av husägarna själva är nästan utan undantag varianter på standardiserade, klassiska planlösningar inrymda i yttre fasader som är antingen så kallade nyfunkishus eller pastischer på sörgårdhus. Tyvärr dessutom utan tanke på balans, genomsikt inomhus eller anpassning till tomten/naturen. Ett klassiskt hus med genomtänkt planlösning (sovrum i öster, kök i norr osv) eller ett klassiskt funkishus med alla dess geniala fördelar är båda fantastiska hus. Men dagens hus saknar många en genomtänkt planlösning med förvaringsutrymmen och är både fel placerade och även fel för tomten de byggs på. Ett arkitektuppdrag bör dessutom innebära materialval inomhus, ljussättning, färgsättning så att ut- och insida stämmer överens. Ett välpanerat och dimensionerat hus har dessutom ett stort mervärde vid en andrahandsförsäljning.
Har länge tänkt göra ett inlägg om just detta och framförallt den utbredda uppfattningen om att allt arkitekt arvode över 20.000 är att anse som bortkastad. Har nu kommit fram till att jag som motvikt och kontrast till tidigare inlägg vill delge er att vi betalar 250.000 kronor för arkitekt-, konstruktions-, VA- och elritningar och att vi anser att varenda krona är mycket väl spenderad.
Hemmakatten - you are preaching to the choir ;-)
Kan inte annat än hålla med - framförallt också om att många modernt ritade hus
på nått sätt förutsätter att man inte har ett liv bortom den designade fasaden. När vi
tittar på hus(/ritningar) har vi ett antal saker vi frågar oss:
Var ställer vi jul/påsk/midsommar kartonger ?
Var tvättar jag mina gummistövlar från trädgården
Var torkar ungarnas overaller
Var styckar jag en gris
Var övervintrar pelargoner och änglatrumpeter
Får hela släkten plats runt matsalsbordet i matsalen
Hur får jag iväg mig själv, frugan och 3 tonåringar på morgonen utan badrumskaos
etc...
Gör en sån lista och titta på kataloghus - ge mig sen ett enda exempel på ett modernt hus som fungerar såsom det är ritat
20000 kr - det är 20 timmars arbete för en duktig arkitekt - säg att du får 40 med en halvdålig ;-) - Det är en veckas funderingar totalt på hur ditt liv skall fungera. Sen kan jag hålla med om, som många skriver, att man kan utnyttja arkitektens tid på olika sätt - du verkar ha uttnyttjat den annorlunda en många andra och fått ut väldigt mycket av det - vilket säkert också syns på resultatet
Själv använde vi våra arkitekttimmar till att få en (3) tillbyggnad som gör att huset fungerar för en modern familj i ett modernt samhälle, utan att det (förhoppningsvis) ens skall synas att huset inte originalt såg ut så... , samt för att få en ny planlösning som tar hänsyn till ändrade badvanor och att vi inte längre har umgänge i den form man hade vid förra sekelskiftet.
... nu skall vi bara (nåja) implementera ritningarna
Kan inte annat än hålla med - framförallt också om att många modernt ritade hus
på nått sätt förutsätter att man inte har ett liv bortom den designade fasaden. När vi
tittar på hus(/ritningar) har vi ett antal saker vi frågar oss:
Var ställer vi jul/påsk/midsommar kartonger ?
Var tvättar jag mina gummistövlar från trädgården
Var torkar ungarnas overaller
Var styckar jag en gris
Var övervintrar pelargoner och änglatrumpeter
Får hela släkten plats runt matsalsbordet i matsalen
Hur får jag iväg mig själv, frugan och 3 tonåringar på morgonen utan badrumskaos
etc...
Gör en sån lista och titta på kataloghus - ge mig sen ett enda exempel på ett modernt hus som fungerar såsom det är ritat
20000 kr - det är 20 timmars arbete för en duktig arkitekt - säg att du får 40 med en halvdålig ;-) - Det är en veckas funderingar totalt på hur ditt liv skall fungera. Sen kan jag hålla med om, som många skriver, att man kan utnyttja arkitektens tid på olika sätt - du verkar ha uttnyttjat den annorlunda en många andra och fått ut väldigt mycket av det - vilket säkert också syns på resultatet
Själv använde vi våra arkitekttimmar till att få en (3) tillbyggnad som gör att huset fungerar för en modern familj i ett modernt samhälle, utan att det (förhoppningsvis) ens skall synas att huset inte originalt såg ut så... , samt för att få en ny planlösning som tar hänsyn till ändrade badvanor och att vi inte längre har umgänge i den form man hade vid förra sekelskiftet.
... nu skall vi bara (nåja) implementera ritningarna
Vi använde oss av en byggnadsingenjör när vi tog fram vårt hus. Detta underlag använde vi sedan som ett offertunderlag. På så sätt kunde vi jämför olika husfabrikanters priser. Att rita huset själv var det inte på tal om.
Jag är el-installatör till yrket, och arbetar då&då - men helst inte! - med renoveringar och bygge av småhus.
Alldeles för många sparar in kostnaden för kvalificerat rådgivning och ordentliga bygghandlingar till priset av oändliga spilltimmar med kliande sig i huvudet och diskussioner hantverkare emellan hur nu denna senaste uppkomna situation ska lösas på bästa sätt.
Att pynta 20' för en arkitekt är sammantaget ingenting i förhållande till alla extrakostnader som uppkommer genom att spara in på densamma!
Ett gott råd är att anlita en yrkesman - även i planeringsläget!
Alldeles för många sparar in kostnaden för kvalificerat rådgivning och ordentliga bygghandlingar till priset av oändliga spilltimmar med kliande sig i huvudet och diskussioner hantverkare emellan hur nu denna senaste uppkomna situation ska lösas på bästa sätt.
Att pynta 20' för en arkitekt är sammantaget ingenting i förhållande till alla extrakostnader som uppkommer genom att spara in på densamma!
Ett gott råd är att anlita en yrkesman - även i planeringsläget!
1. Att rita småhus är inget drömjobb för arkitekter. Det är dåligt betalt och kunderna är besvärliga. Vi ritar helst stora byggnader med professionella beställare så att vi får tillräckligt betalt och slipper samma dumma frågor om och om igen.
2. Att rita ett hus klarar min treårige brorson. Han använder vaxkritor på vanligt kopieringspapper och kostar en kanelbulle och ett glas mjölk. Konstruktionsbiten klarar ju en duktig snickare...
3. Att anlita arkitekt är som att anlita bilmekaniker - vissa är duktiga och billiga - andra är dyra och dåliga. Kolla på deras referensprojekt och tala med deras kunder innan du bestämmer dig. Välj en arkitekt som har ritat många småhus.
4. Ett räkneexempel: Du ska bygga 150 kvadratmeter villa för ungefär 15 000 kr/kvm. Om arkitekten kostar 25 000 så behöver han spara in två kvadratmeter åt dig för att du ska tjäna på affären. En duktig arkitekt kan spara många kronor åt dig.
5. Bra karl reder sig själv. Visst visst. Men jag går ändå till doktorn när jag är sjuk och till frisören när håret blir för långt...
2. Att rita ett hus klarar min treårige brorson. Han använder vaxkritor på vanligt kopieringspapper och kostar en kanelbulle och ett glas mjölk. Konstruktionsbiten klarar ju en duktig snickare...
3. Att anlita arkitekt är som att anlita bilmekaniker - vissa är duktiga och billiga - andra är dyra och dåliga. Kolla på deras referensprojekt och tala med deras kunder innan du bestämmer dig. Välj en arkitekt som har ritat många småhus.
4. Ett räkneexempel: Du ska bygga 150 kvadratmeter villa för ungefär 15 000 kr/kvm. Om arkitekten kostar 25 000 så behöver han spara in två kvadratmeter åt dig för att du ska tjäna på affären. En duktig arkitekt kan spara många kronor åt dig.
5. Bra karl reder sig själv. Visst visst. Men jag går ändå till doktorn när jag är sjuk och till frisören när håret blir för långt...
Själv jobbar jag som IC-konstruktör (om du har mobiltelefon har jag nog byggt en del av innanmätet). Vi har ett antal gamla och nya undersökningar i vår branch om kostnader för misstag i olika faser i ett projekt. Det går upp en faktor 10 för varje fas.Arkitekten skrev:
Så omsatt till husbygge får man:
* Arkitekten upptäcker att det är tanketorsk och flyttar en trappa 20 cm: kostnad 1 mm suddgummi, en kopp kaffe och 1 timme arkitekttid (högt räknat) - dvs 700 kr.
* Byggnadsingenjören upptäcker att det är tanketorsk och vill flytta trappan - tyvärr orsaker det annan planlösning på bottenvåningen och badrummet blir för litet för att uppfylla handikappnorm. Åter till arkitekten för omritning - kostnad 7000 kr i tid för arkitekt, byggnadsingenjör och möten med kund samt helt nya ritningar (och kanske bygglov!)
* Husfabriken upptäcker det vid hoppsättandet i fabrik eller på plats - alla ovanstående kostnader + vad det kostade att komma så långt att de upptäcker det - 70 000 är inte orimligt. Dvs 7000 kr + 63 000 i materialspill - exempelvis en ny trappa. Det kanske är rör och el draget också som måste flyttas på...
* Du upptäcker det - när det sprutat vatten i bjälklaget i 1 vecka för att rören inte matchade för att trappan satt fel... Kostnad för totalrenovering bjälklag, hall , trappa nytt badrum, nya tapeter, nytt golv, uttorkning av grunden, boende under tiden etc....
Så - arkitekter är billiga - det är misstag som är dyra :-?
Självklart finns det människor som klarar att rita ett bra hus själv och driva igenom hela bygget också - precis som det finns folk som bygger sina egna bilar ( http://www.locostsweden.se ). Vi väljer själva vilka risker vi vill ta - utifrån erfarenhet och oförstånd - ibland mera av det ena, ibland mera av det andra.
Och som arkitekten sa - brorsonen är tydligen billig - kanelbulle och mjölk per timme antar jag då. Själv kan jag erbjuda samma tjänst via de berömda tvillingbröderna (mina söner) - de jobbar på varmkorvsbas.
Mvh
/Angelven
Gammal tråd jag vet, men iaf:
Olika åsikter finns det tydligen...
Många tycker att 20 000 inte är mycket i sammanhanget och att man nog sparar in detta på sikt. Jag tror dom har rätt, MEN;
Antag att man skall rita ett fritidshus/torp på 40-60 kvm. Byggkostnad kring 200 000 kr
Då är 20kkr inte lite pengar, tvärtom är det 10% av kostnaden !
Dessutom är värme/avlopp etc relativt enkla: en kamin, ett par elelement samt ett eller möjligt två tillopp till avloppet från kök/bad.
Det är möjligt att det är svårt att räkna hem ett litet hus på 200kkr drygt, men jag skall iaf försöka, nu tänkte jag iof i 1a hand köpa ett stomfärdigt hus och sedan finsnickra efter hadn så budgeten behöver inte innebära ett tipp-tpopp hus från början, bara en stuga som man kan sova i med el, vatten/toa och ett par sängar så tar vi "lyxen" pö om pö sen
/K
Olika åsikter finns det tydligen...
Många tycker att 20 000 inte är mycket i sammanhanget och att man nog sparar in detta på sikt. Jag tror dom har rätt, MEN;
Antag att man skall rita ett fritidshus/torp på 40-60 kvm. Byggkostnad kring 200 000 kr
Då är 20kkr inte lite pengar, tvärtom är det 10% av kostnaden !
Dessutom är värme/avlopp etc relativt enkla: en kamin, ett par elelement samt ett eller möjligt två tillopp till avloppet från kök/bad.
Det är möjligt att det är svårt att räkna hem ett litet hus på 200kkr drygt, men jag skall iaf försöka, nu tänkte jag iof i 1a hand köpa ett stomfärdigt hus och sedan finsnickra efter hadn så budgeten behöver inte innebära ett tipp-tpopp hus från början, bara en stuga som man kan sova i med el, vatten/toa och ett par sängar så tar vi "lyxen" pö om pö sen
/K
Gammal tråd men jag kan inte låta bli.
Min granne har ritat och byggt sitt eget hus själv. tog tre fyra år tror jag.
Hans hus ser inte klokt ut! jag har räknat till över 7st olika höjder på fönsternas överkant. bara entresidan har 5 olika höjder. Huset har inte det minsta anpassning efter väderstrecken.
vårt hus är ritat av en arkitekt som la ner massor med tid och engagemang.
Från vår ursprungsskiss finns inte mycket kvar...
allting är genomtänkt in i minsta detalj, där solen går upp har vi en uteplats utanför köket så man kan äta frukost ute.
Ingen morgonsol i något sovrum. "alla" väggar är jämt delbara med 120cm och därför knappt något spill på gipsskivorna och fort monterat. Kluriga förvaringsutrymmen där det behövs. toaletterna och köket nära varann för att göra VVS jobben enkla och billiga.
Taket är uträknat så att inga takpannor behövde kapas mm mm.
Kort sagt: hade vi kunnat rita det här huset? Nä
Är huset som vi vill ha det? Ja.
Som någon skrev: blir jag sjuk går jag till doktorn och är håret långt går jag till frisören. Däremot har vi hela tiden varit bollplank för arkitekten och bromsat hans försök till att bygga monument över sig själv.
Min granne har ritat och byggt sitt eget hus själv. tog tre fyra år tror jag.
Hans hus ser inte klokt ut! jag har räknat till över 7st olika höjder på fönsternas överkant. bara entresidan har 5 olika höjder. Huset har inte det minsta anpassning efter väderstrecken.
vårt hus är ritat av en arkitekt som la ner massor med tid och engagemang.
Från vår ursprungsskiss finns inte mycket kvar...
allting är genomtänkt in i minsta detalj, där solen går upp har vi en uteplats utanför köket så man kan äta frukost ute.
Ingen morgonsol i något sovrum. "alla" väggar är jämt delbara med 120cm och därför knappt något spill på gipsskivorna och fort monterat. Kluriga förvaringsutrymmen där det behövs. toaletterna och köket nära varann för att göra VVS jobben enkla och billiga.
Taket är uträknat så att inga takpannor behövde kapas mm mm.
Kort sagt: hade vi kunnat rita det här huset? Nä
Är huset som vi vill ha det? Ja.
Som någon skrev: blir jag sjuk går jag till doktorn och är håret långt går jag till frisören. Däremot har vi hela tiden varit bollplank för arkitekten och bromsat hans försök till att bygga monument över sig själv.
Visst, hittar man en duktig arkitekt så är det säkert värt pengarna, men ingen arkitekt verkar vilja jobba för under 1000kr/h och alla är ju inte bra. Varför är arkitekten värd mer i timmen än andra. (Samma resonemang gäller mäklare, men det är en helt annan historia).
Eller är jag helt snett på det?
Eller är jag helt snett på det?
Du bor i Stockholm antar jag. Jobbar som arkitekt i Gbg och jag känner ingen som debiterar 1000:-/timmen. Jag kan tänka mig att Gert Wingårdh ligger en bra bit över den pengen och kanske ett antal andra "chefsarkitekter" på de större firmorna men i övrigt tror jag att timpengen i många fall ligger en bra bit under 1000 spännnimhed skrev:
Men till det kan du säkert lägga hus som folk har ritat själva som är helt perfekta ocksåstyrman1 skrev:
Visst, erfarneht och utbildning är självklart stora plus. Och som sagt skall man bygga stort så tror jag det är värt det - definitivt.
Men har man intresset, och därmed tiden, samt åtminstonde en liten talang så tror jag definititvt man kan klara det själv. Jag menar en arkitekt började ju precis så - med ett intresse-och sedan förhoppningsvis en utbildning - och sedan som yrke, sen tillkommer hans/hennes erfarenhet då som man själv inte kan tillgodogöra sig.
Jag tror man kan klara det mesta själv. Den springande punkten är intresse - för tycker man inte det är kul då kan man inte lägga tid på det, och då blir det nog inte bra heller. Bygger man sen en villa för miljoner så skulle jag nog iaf samarbeta med en erfaren arkitekt - det står ju en hel del på spel då, inte minst det boende man kommer ha lång tid framöver.
Är man tveksam så skall man förstås anlita ngn.
Olika höjd på fönster låter mer som slarv än nått annat iof
Och att inte alla väggar blir exakt I x 120 cm kan jag leva med, likaså morgonsol i sovrummet
/K
Å andra sidan antar jag att alla skolor etc som byggdes med platta tak och idag är ombyggda med funktionsdugliga tak ritades av arkitekter?
Och vad jag lagt märke till särskilt på funkishusen är ju att taken inte går utanför ytterväggen, och jag antar att ingen vettig människa tycker att det är en vettig konstruktion på ett hus där det inte är tänkt att fasaden ska bytas ett antal gånger under husets livslängd?
Hoppas jag inte är alltför tuff nu!
Och vad jag lagt märke till särskilt på funkishusen är ju att taken inte går utanför ytterväggen, och jag antar att ingen vettig människa tycker att det är en vettig konstruktion på ett hus där det inte är tänkt att fasaden ska bytas ett antal gånger under husets livslängd?
Hoppas jag inte är alltför tuff nu!
Snailman skrev:Och vad jag lagt märke till särskilt på funkishusen är ju att taken inte går utanför ytterväggen, och jag antar att ingen vettig människa tycker att det är en vettig konstruktion på ett hus där det inte är tänkt att fasaden ska bytas ett antal gånger under husets livslängd?
Hoppas jag inte är alltför tuff nu!
Nej, du är alls inte alltför tuff men är huset riktigt konstruerat skall man inte behöva byta fasad så ofta. Jag själv är uppvuxen i Sthlm i ett funkishus från 30-talet och där fasaden byttes efter 60 år och det berodde främst på att just den gamla glimmerputsen var svår (omöjlig?) att reparera. Och detta hus hade definitivt inget takutsprång. Högt var det också (oppanpå berget, källare, 2 våningar & vind) men däremot inte utsatt för havets vindar. Mitt nya hus har heller inget takutsprång och jag är medveten om att putsen inte lär hålla i 60 år :. Här nere i Skåne byggdes de traditionella stads/byhusen på 20-40talen utan takutsprång med yttersta takpannan fastmurad. En estetiskt väldigt snygg lösning faktiskt. Jag tycker alltså att det är lite väl kategoriskt att påstå att hus utan takutsprång är 'felkonstruerade'.