Besiktningar av hus för försäljning
Hej,
Ja, nu har man sett sin beskärda del av dessa. och eftersom jag numera klassar mig som en väldigt påläst hobby BKR fanatiker.
Jag undrar därför: ta ett hyfsat nytt badrum, säg byggt 2004. Besiktningsmannen hittar en del fel som det visar sig inte var med i branchreglerna vid byggnationsåret. Men är detta verkligen "fair", skall man inte föklja reglerna från byggnationsåret??
BKR har väl gett ut förändrade regler 2007 och 2010, det verkar förändras var 3:år ungefär. Är då ett badrum "felbyggt" för att man inte förändrar det i denna takt?
Kan ju jämföras med underlägget under kyl o frys.....detta var ju inte krav 2006, men nu verkar det kravställas. Det är ju ingen biggie att fixa, men ett badrum är ju lite mer komplext att "bygga" om.
??
Ja, nu har man sett sin beskärda del av dessa. och eftersom jag numera klassar mig som en väldigt påläst hobby BKR fanatiker.
Jag undrar därför: ta ett hyfsat nytt badrum, säg byggt 2004. Besiktningsmannen hittar en del fel som det visar sig inte var med i branchreglerna vid byggnationsåret. Men är detta verkligen "fair", skall man inte föklja reglerna från byggnationsåret??
BKR har väl gett ut förändrade regler 2007 och 2010, det verkar förändras var 3:år ungefär. Är då ett badrum "felbyggt" för att man inte förändrar det i denna takt?
Kan ju jämföras med underlägget under kyl o frys.....detta var ju inte krav 2006, men nu verkar det kravställas. Det är ju ingen biggie att fixa, men ett badrum är ju lite mer komplext att "bygga" om.
??
Besiktningsmännen är väldigt försiktiga i sina utlåtanden för att minimera risken för att de i sin tur ska få skadeståndsanspråk pga att de missat något.
Ett badrum är såklart inte felbyggt för att det byggdes enlitg tidigare regler. Däremot har vissa tidigare utföranden visat sig att de på sikt inte är så lyckade. Därför helgarderar besiktningsmannen.
Om man kan komplettera med tex fuktmätning i vägge/golv och utesluta skador så är man ju på säkra sidan.
Ett badrum är såklart inte felbyggt för att det byggdes enlitg tidigare regler. Däremot har vissa tidigare utföranden visat sig att de på sikt inte är så lyckade. Därför helgarderar besiktningsmannen.
Om man kan komplettera med tex fuktmätning i vägge/golv och utesluta skador så är man ju på säkra sidan.
Är det inte så att det ofta mäts fukt i våtzon 1? Om badrummet har används dagen innan? Men jag förstår deras sits, tycker dock det gör det svårbedömt för många utan kunkap, även för mig som känner mig inläst på bkr....teoretiskt.....
Grejen är väl att även om ett tex badrum har byggts med regler som tex tillåter genomföringar i golv så är besiktningsmannens uppgift inte att se om dåvarande konstruktionsregler har följts. Dennes uppgift är snarare att hitta och varna för samtliga felkällor med det ädla syftet att minska möjligheten för en försäkringstagare att få ersättning. Ser man till tex de försäkringar som erbjuds som "doldafelförsäkringar" kombinerat med det finstilta som ofta innebär att så fort det finns en förhöjd risk (ej besiktningsbar, gul eller röd notis i protokollet) så täcker försäkringen ej detta eller följdskador utan istället hänvisas till köparens fördjupade undersökningsplikt för att utesluta fel.