Förhoppningsvis endast mellan keramikplatta och tätskikt. Isåfall är det ingen akut risk för vattenskada.magnu skrev:
Men det finns givetvis en liten risk att det istället läcker in under tätskiktet, och då är det bråttom att sluta duscha och sen riva badrummet.
Att underlaget är dimensionerat för plastmatta enligt gvk men inte tillräckligt styvt för keramisk beklädnad som ställer högre krav.Danne12345 skrev:
Borde inte vara så om husleverantören alltid använder detta förfarande men har sett alltför många reklamationer på "beprövade" lösningar som har hållt för en tillverkare men visar sig vara fusk...
Bara att reklamera vilket som så får de utreda felet
Borde inte de som utfört arbete från början ha anmärkt på detta då? Det är ju förmodligen de som får utföra arbetet igen.kinglolle skrev:
Jag vet att det står i min dokumenation att man måste stärka upp golvbjälklaget om man framöver tänker lägga klinkers eller annan keramisk beläggning på golv som har trä från början. Var det planerat för annan golvbeläggning från början är detta förberett i fabrik. Jag har ett Eksjöhus. Det låter som att det är vad man syftar till i tråden med "för klent"?
Det kan kännas lite surt att betala för en besiktningsman, men det är ett gott råd. Som kan visa sig väldigt mycket värt i slutändan.silverscreen skrev:
Du kan börja lite på den mjuka vägen först. Påtala problemet och be om/kräv åtgärd. Det kanske drar igång i för dig positiv riktning direkt.
Men verkar det vara ovilligt så ska du definitivt överväga en oberoende besiktning ganska snabbt, så du har tidig dokumentation över läget.
Med tanke på att det är en stor hustillverkare som gör detta på hundratals hus varje år så borde det komma fram kan man tycka. Då borde problemen vara ganska omfattande.timmelstad skrev:
Huset beställdes med kakel som tillval hursomhelst.
Jag har startat en annan tråd om det juridiska i den avdelningen då vi haft en garantibesiktning för 4 veckor sedan med en oberoende besiktningsman. Detta upptäcktes inte då men jag har talat med både hustillverkaren och besiktningsmannen och det verkar inte vara några problem att få det åtgärdat trots att det nu precis gått över 2 år sedan slutbesiktning.Mikael_L skrev:
Vad är fördelen med att ha en besiktningsman på plats? Är det för att dokumentera skadorna eller av någon annan anledning?
Går det väldigt långt, så ni till slut står i en rättssal för att avgöra tvisten har du väldigt mycket trumf på hand med ett protokoll från en oberoende besiktningsman som är upprättat medan badrummet fortfarande var ganska nygjort.
Nu får vi verkligen hoppas att det inte behöver gå så långt.
Jag håller tummarna.
Tyckte du att besiktningsmannen vid 2-års-besiktningen verkade bra? Var han oberoende eller var det husleverantören som letat upp han?
Känns han schysst kan du alltid prova att först fråga ifall han vill och kan komma och kolla på just detta problem och skriva något utlåtande.
Han kanske skäms lite ifall han missat det tidigare och därmed ger rabatt eller kostnadsfritt.
Nu får vi verkligen hoppas att det inte behöver gå så långt.
Jag håller tummarna.
Tyckte du att besiktningsmannen vid 2-års-besiktningen verkade bra? Var han oberoende eller var det husleverantören som letat upp han?
Känns han schysst kan du alltid prova att först fråga ifall han vill och kan komma och kolla på just detta problem och skriva något utlåtande.
Han kanske skäms lite ifall han missat det tidigare och därmed ger rabatt eller kostnadsfritt.
Det får vi verkligen inte hoppas att det går så långt. Dock verkade det lovande när jag pratade med han som är ansvarig för den biten från hustillverkaren och han är har alltid varit hjälpsam och bra när vi varit i kontakt med honom innan.Mikael_L skrev:
Jag har tyvärr inte så mycket att jämföra med men jag tycker att han var bra. Det är en oberoende firma så det är inte husleverantören som har utsett dom.
Jag har varit i kontakt med dom men nu i semestertider är det i princip omöjligt att få tag på någon. Jag fick dock prata med en kollega till besiktningsmannen och han menade att detta är något som ska gå på nån slags 10-årig garanti som hustillverkaren måste ge för fel som dessa.
Fast om jag får veta vad för material de byggt med måste man väl kunna avgöra om det uppfyller någon slags standard och om det är tillräckligt eller inte?silverscreen skrev:
Jag vet inte om BBM har den informationen om hur underlaget är byggt eftersom de är en extern aktör som endast gjort kaklingen. Våtrumstapeten och allt underarbete är utfört i hustillverkarens fabrik.
Ta kontakt med hustillverkaren då och fråga om hur konstruktionen ser ut. Regelavstånd samt hur tjockt spacklet är.Danne12345 skrev:
I tex Älvsbyhus så är där inget flytspackel alls utan reglarna är nedfrästa och sedan har spånskivan skruvlimmats ner. Sedan är mattan limmad direkt på spånet.
Om man skulle ha lagt klinker direkt på denna matta så hade plattorna lossnat efter ett tag eller att fogen hade spruckit etc..........
Jag har försökt att göra det, men hela kontoret är stängt till den 8 augusti och så även den tekniska avdelningen.tank77 skrev:
Danne12345 skrev:
OK, bara att vänta då!
Tänkte bara skriva hur det gick. Besiktningsmannen reviderade utlåtandet och företaget som utfört arbetet har varit här och lagt nytt golv. Det var materialet som inte fäst på plastmattan av någon anledning.