fuskbyggd inbyggd vind
hej köpte -05 en villa från -64 med inbyggd vind. vid överlåtelsebesiktningen meddelar förre ägaren om mikrobiell påväxt vid vindsrummets tillkommande som sker oklart något senare 1-10 år? (förre ägaren säger "men det var ju för 40 år sedan"), men ska ha försvunnit efter att ha öppnat upp ca 1/6-del av husets takfot samt borrat upp 70mm-hål mellan takstolarna så högt upp i de båda kattvindarna som möjligt intill det inredda vindsrummet samt tätat dörrar. besiktningsmannen kommer i överlåtelseprotokollet inte med någon kommentar ang detta.
Ena sidan av inredd vind har stängd takfot och andra har öppen. allt sedan köpet har viss mindre påväxt av vitmögel kommit vintertid kring regionen för dessa hål , för att sedan nästan försvinna sommartid. detta har irriterat mig, men har inte förstått problematiken fram tills nu efter timmar av sökande på nätet sista tiden. fick nu för mig att lösa problemet genom att hindra fuktig luft från bo-planet upp till vind genom att plasta in vindsrum samtidigt som bjälklaget mellan bo-plan och vind. när jag börjar riva finner jag på sidoväggar vindsrum delvis inplastade isolerskivor på båda sidor. plasten hål på flera ställen , vilket syns svart på isoleringen. takisolering ligger emot råspont ganska mycket vilket visat sig i svart/brun råspont och isolering uppifrån nock ut till gräns kattvind. har hittills endast rivit ca 1/5 av taket. vet inte om det ser värre eller bättre ut i det övriga.
hus har ju byggts i alla tider och jag kan inte få för mig att det var tillåtet i mitten på -60-talet eller 70-talet att lägga isolering mot råspont. plast ihoptrocklad med 3-tum spik utan tape. plast är inte ihopkopplad med vindpapp i vindsplanisolering. nock stängd. gavelventil i andra änden på huset, ingen i denna.
jag satte förra sommaren igen dessa 70mm-hål och tog istället upp 2 gavelventiler för att försöka förbättra situationen, men dessa ventiler fick stängas direkt efter någon månad. vitmögelutbredningen förvärrades något tills nu och därför blev jag nu tvungen att göra något. (hålen samt en oisolerad( 12 mm fiberskiva mot råspont) trappa upp har smält snö till stora ischok uppepå tegel, som förrförra vintern slog ned mitt entretak- tur att det inte var något levande
att kontrollera bygget har varit möjligt , om än smalt ,från de båda kattvindarna hela tiden. jag har tryckt undan isoleringen och kunnat se upp på vissa delar i mellanrummet men det har ändå i en svenssons ögon känts konstigt att detta gått igenom besiktningar med nuddande isolerskivor på vissa ställen. svartbrunheten har jag inte sett ifrån kattvind och har väl heller inte vetat vad jag letat efter . nu när jag rev så vart problemet för mig som skaplig okunnig mycket mer uppenbart.
tilläggas skall att förre ägaren varit snickare, men betyder inte alltid att detta är till godo i husköp.
Jag har en tilläggsförsäkring som följde efter överlåtelsebesiktningen och huset har besiktats var 4:e år utan någon anmärkning eller kommentar ang detta vindsrum.
Förre ägare har i mina ögon byggt fel. besiktningsman har missat eller slarvat, jag vet inte(ev lite trång kattvind). har skrivit en reklammation till besiktande försäkringsbolag. förre ägaren är informerad.
tiden är mot mig, men fel är väl ändå fel? hur ser ni på denna situation? medsänder lite bilder. mvh
Ena sidan av inredd vind har stängd takfot och andra har öppen. allt sedan köpet har viss mindre påväxt av vitmögel kommit vintertid kring regionen för dessa hål , för att sedan nästan försvinna sommartid. detta har irriterat mig, men har inte förstått problematiken fram tills nu efter timmar av sökande på nätet sista tiden. fick nu för mig att lösa problemet genom att hindra fuktig luft från bo-planet upp till vind genom att plasta in vindsrum samtidigt som bjälklaget mellan bo-plan och vind. när jag börjar riva finner jag på sidoväggar vindsrum delvis inplastade isolerskivor på båda sidor. plasten hål på flera ställen , vilket syns svart på isoleringen. takisolering ligger emot råspont ganska mycket vilket visat sig i svart/brun råspont och isolering uppifrån nock ut till gräns kattvind. har hittills endast rivit ca 1/5 av taket. vet inte om det ser värre eller bättre ut i det övriga.
hus har ju byggts i alla tider och jag kan inte få för mig att det var tillåtet i mitten på -60-talet eller 70-talet att lägga isolering mot råspont. plast ihoptrocklad med 3-tum spik utan tape. plast är inte ihopkopplad med vindpapp i vindsplanisolering. nock stängd. gavelventil i andra änden på huset, ingen i denna.
jag satte förra sommaren igen dessa 70mm-hål och tog istället upp 2 gavelventiler för att försöka förbättra situationen, men dessa ventiler fick stängas direkt efter någon månad. vitmögelutbredningen förvärrades något tills nu och därför blev jag nu tvungen att göra något. (hålen samt en oisolerad( 12 mm fiberskiva mot råspont) trappa upp har smält snö till stora ischok uppepå tegel, som förrförra vintern slog ned mitt entretak- tur att det inte var något levande
att kontrollera bygget har varit möjligt , om än smalt ,från de båda kattvindarna hela tiden. jag har tryckt undan isoleringen och kunnat se upp på vissa delar i mellanrummet men det har ändå i en svenssons ögon känts konstigt att detta gått igenom besiktningar med nuddande isolerskivor på vissa ställen. svartbrunheten har jag inte sett ifrån kattvind och har väl heller inte vetat vad jag letat efter . nu när jag rev så vart problemet för mig som skaplig okunnig mycket mer uppenbart.
tilläggas skall att förre ägaren varit snickare, men betyder inte alltid att detta är till godo i husköp.
Jag har en tilläggsförsäkring som följde efter överlåtelsebesiktningen och huset har besiktats var 4:e år utan någon anmärkning eller kommentar ang detta vindsrum.
Förre ägare har i mina ögon byggt fel. besiktningsman har missat eller slarvat, jag vet inte(ev lite trång kattvind). har skrivit en reklammation till besiktande försäkringsbolag. förre ägaren är informerad.
tiden är mot mig, men fel är väl ändå fel? hur ser ni på denna situation? medsänder lite bilder. mvh
Skummade igenom denna PDF.. har lite intressanta bilder på hur man byggde för, som kan ge lite hum om vad man kan vänta sig
http://www.falun.se/www/falun/miljo/energirad.nsf/V-bild/5BCAB734422B560FC125785500573DBC/$FILE/Att_tillaggsisolera_hus.pdf
http://www.falun.se/www/falun/miljo/energirad.nsf/V-bild/5BCAB734422B560FC125785500573DBC/$FILE/Att_tillaggsisolera_hus.pdf
Fel är fel, men är det fel att göra fel?
Jag lever i tron att man får bygga sitt hus som pippilångstrump om man vill men man får inte ljuga om vad man gjort när man säljer huset och man får inte säga att man gjort på annat sätt än man gjort. Möjligen kan man luta sig mot köparens långt gående undersökningsplikt och säga ingenting och då uppstår istället frågan om felet var möjligt att hitta vid en undersökning (antagligen var det så i ditt fall) och då är problemet inte heller dolt. ¨
Som köpare ska man ju kunna förvänta sig att huset är byggt ungefär i linje med samtida byggpraxis (vilket för oss med gamla hus betyder att vilka tokigheter som helst är ok) men det är ju fortfarande så att du som köpare förväntas undersöka huset innan du köper det för att upptäcka dessa "finesser"....
Detta inlägg ska nog mer tolkas som en fråga än ett påstående tror jag.
Jag lever i tron att man får bygga sitt hus som pippilångstrump om man vill men man får inte ljuga om vad man gjort när man säljer huset och man får inte säga att man gjort på annat sätt än man gjort. Möjligen kan man luta sig mot köparens långt gående undersökningsplikt och säga ingenting och då uppstår istället frågan om felet var möjligt att hitta vid en undersökning (antagligen var det så i ditt fall) och då är problemet inte heller dolt. ¨
Som köpare ska man ju kunna förvänta sig att huset är byggt ungefär i linje med samtida byggpraxis (vilket för oss med gamla hus betyder att vilka tokigheter som helst är ok) men det är ju fortfarande så att du som köpare förväntas undersöka huset innan du köper det för att upptäcka dessa "finesser"....
Detta inlägg ska nog mer tolkas som en fråga än ett påstående tror jag.
I hus från 60 och 70 tal så är det mer regel än undantag med den här typen av utförande, i den del hus funkar det utan problem, i andra funkar det inte. Men efterssom regelr om dolda fel även stipulerar att ett fel som man som köpare har anledning att misstäånka kan finnas med avseende på husets ålder och allmäna skick, inte är ersättningsbart. Även om felet är dolt.
Jag tror men kan ha jättefel, att detta är ett ganska typiskt problem från den tiden, dvs något man får räkna med som köpare.
Jag tror men kan ha jättefel, att detta är ett ganska typiskt problem från den tiden, dvs något man får räkna med som köpare.
Gjorde du ingen egen besiktning?
Jag tror inte att du kan få det här som dolt fel, för det första är det inte säkert att det är ett fel. och för det andra så fanns det sätt att undersöka vinden och då fatta misstankar.
Lycka till med reklamationen mot besiktningsmannen, brukar vara omöjligt att lyckas med dessa! men du kanske har tur!
Jag tror inte att du kan få det här som dolt fel, för det första är det inte säkert att det är ett fel. och för det andra så fanns det sätt att undersöka vinden och då fatta misstankar.
Lycka till med reklamationen mot besiktningsmannen, brukar vara omöjligt att lyckas med dessa! men du kanske har tur!
köpte överlåtelsebesiktningen i tron om att den har tyngd och att kunnig besikningsman kontrollerat husets riskkonstruktioner, eftersom jag själv inte är byggnadstekniskt kunnig . besiktningen gav väl falsk trygghet, för hittar inte en byggnadstekniskt kunnig besiktningsman problemen så vem ska då hitta dem?
Reklamationsrätten mot besiktningsmannen är passerad så gentemot honom har du inte särskilt stark ställning.
Trist med att kutymen alltmer börjar vandra mot säljarbesiktningar och att köpare endast köper genomgångar etc. Det är i mina ögon ett steg bakåt från ett system som redan det felade då det faktiskt inte undersökte hela fastigheten.
I ditt fall har du endast säljaren kvar som ansvarig om du kan visa på att felet ej gick att upptäcka eller förutsätta vilket du själv medger hade gått. Tyvärr så har du alltså ett väldigt klent rättsläge att få hjälp eller ersättning av någon annan än dig själv
Trist med att kutymen alltmer börjar vandra mot säljarbesiktningar och att köpare endast köper genomgångar etc. Det är i mina ögon ett steg bakåt från ett system som redan det felade då det faktiskt inte undersökte hela fastigheten.
I ditt fall har du endast säljaren kvar som ansvarig om du kan visa på att felet ej gick att upptäcka eller förutsätta vilket du själv medger hade gått. Tyvärr så har du alltså ett väldigt klent rättsläge att få hjälp eller ersättning av någon annan än dig själv
Tror tyvärr att du får bita i det sura äpplet och begära ersättning från dig själv.
nästa gång du köper hus, gör en egen besiktning. Då kan du själv styra besiktningsmannen.
nästa gång du köper hus, gör en egen besiktning. Då kan du själv styra besiktningsmannen.
så här står det i det trygghetsavtal jag har och haft sedan husköpet.
Vi ser till att du får ett tryggare boende utan obehagliga överraskningar.
Många drömmer om ett eget hus. Men det är ett stort ansvar att vara husägare. Du behöver inte vara händig för att bo i hus. Men det är bra om du är förutseende och ”ser om ditt hus”. Tyvärr finns det alltid en risk för obehagliga överraskningar.
Visste du att var tredje villa har problem med fukt, mögel, röta eller hussvamp? Hur ser det ut på din vind eller krypgrund?
Besiktning
I samband med att du tecknar avtalet gör vi försäkringsbesiktning av ditt hus. Då kontrollerar vi om ditt hus har eller löper risk för fuktskador. Vi kontrollerar bland annat badrum, tvättstuga, vind och eventuell krypgrund. Vi kontrollerar också att om kablar, uttag och strömbrytare är i bra skick samt att du har ett fungerande brandskydd. Vi ser även över ditt inbrottsskydd. Vart fjärde år följs besiktningen upp för att du i god tid ska hinna upptäcka eventuella skador eller brister. Du är själv med under besiktningstillfället och kan passa på att ställa alla frågor du vill ha svar på.
Dokumentation
Efter besiktningen får du ett besiktningsprotokoll. Om det finns något som behöver förbättras för att försäkringen ska vara heltäckande får du även förslag på åtgärder.
inga fynd har påträffats av försäkringsbolag/besiktningsman sedan husköp. detta ändrar inte era åsikter ?
Vi ser till att du får ett tryggare boende utan obehagliga överraskningar.
Många drömmer om ett eget hus. Men det är ett stort ansvar att vara husägare. Du behöver inte vara händig för att bo i hus. Men det är bra om du är förutseende och ”ser om ditt hus”. Tyvärr finns det alltid en risk för obehagliga överraskningar.
Visste du att var tredje villa har problem med fukt, mögel, röta eller hussvamp? Hur ser det ut på din vind eller krypgrund?
Besiktning
I samband med att du tecknar avtalet gör vi försäkringsbesiktning av ditt hus. Då kontrollerar vi om ditt hus har eller löper risk för fuktskador. Vi kontrollerar bland annat badrum, tvättstuga, vind och eventuell krypgrund. Vi kontrollerar också att om kablar, uttag och strömbrytare är i bra skick samt att du har ett fungerande brandskydd. Vi ser även över ditt inbrottsskydd. Vart fjärde år följs besiktningen upp för att du i god tid ska hinna upptäcka eventuella skador eller brister. Du är själv med under besiktningstillfället och kan passa på att ställa alla frågor du vill ha svar på.
Dokumentation
Efter besiktningen får du ett besiktningsprotokoll. Om det finns något som behöver förbättras för att försäkringen ska vara heltäckande får du även förslag på åtgärder.
inga fynd har påträffats av försäkringsbolag/besiktningsman sedan husköp. detta ändrar inte era åsikter ?