Medlem
· Västra Götaland
· 43 inlägg
Jo, jag på det klara vad skrivit i ditt sista inlägg. Det är omöjligt för er att bilda en uppfattning om vår väg ligger inom hemfridzonen. Men som någon tidigare skrivit att pga. av någon annan har servitut är det inte likhetstecken med att allmänheten får gå där, speciellt inte nära hus.
Mitt sist inlägg var mer för att resonera lite och att en fotgängare inte alltid är så harmlös som man först kan tro.... Jag svävade ut lite
Men även om jag nu lyckas skapa en mer naturlig hemfridzon mha. grindar och div. trädgårdsarrangemang så kan det ju fortfarande komma en grupp som av gammal hävd då anser sig kunna passera. Då återigen undrar jag om det verkligen gäller oss. För att gammal hävd ska ens gälla, handlar det inte mer om framkomlighet och att man återigen har ett ärende. Att man som markägare tillåtlig passage av en anledning och av hänsyn till att det är den bästa passagen.
Om vi kan hänvisa till att de kommer faktiskt fram dit de har för avsikt att gå genom att gå markerad slinga, så är väl denna gammal hävd fyllt sin funktion och överspelad. Eller?
Mitt sist inlägg var mer för att resonera lite och att en fotgängare inte alltid är så harmlös som man först kan tro.... Jag svävade ut lite
Men även om jag nu lyckas skapa en mer naturlig hemfridzon mha. grindar och div. trädgårdsarrangemang så kan det ju fortfarande komma en grupp som av gammal hävd då anser sig kunna passera. Då återigen undrar jag om det verkligen gäller oss. För att gammal hävd ska ens gälla, handlar det inte mer om framkomlighet och att man återigen har ett ärende. Att man som markägare tillåtlig passage av en anledning och av hänsyn till att det är den bästa passagen.
Om vi kan hänvisa till att de kommer faktiskt fram dit de har för avsikt att gå genom att gå markerad slinga, så är väl denna gammal hävd fyllt sin funktion och överspelad. Eller?
Redigerat:
Jag tror inte att du begriper vad jag skriver? Rör det sig inte om en hemfridszon är det fritt fram att promenera där oavsett eventuella bilförbud. Servitutet verkar (som jag har förstått det) gälla för jaktlagets bilar och har ingenting med gångtrafik att göra. För gångtrafik krävs det inga servitut, givet att det inte rör sig om en hemfridszon.tio_Pepe skrev:
Jovisst, där är vi överens, det handlar om det är en hemfridszon eller inte. Men du försökte först säga att fotgängare alltid har större rättigheter än fordon. Och sen ändrar du dig.eviljava skrev:
För att förstå problemet så måste man tänka bort den där bilvägen och bara tänka på fotgängarna.
Det var den här texten jag störde mig på. Den är ju helt ovidkommande i det här fallet.eviljava skrev:
Och det handlade ju inte om det heller. I det här fallet är ju fordonstrafik delvis tillåten. Vilket alltså inte heller har med saken att göra.eviljava skrev:
Redigerat:
Jag inledde ju med följande: "bortsett från hur det förhåller sig i detta fall", eller hur?
Det är helt omöjligt att bedöma detta specifika fall eftersom ingen kan avgöra om det rör sig om en hemfridszon eller ej. Därför kan man enbart diskutera i generella termer.
Det är helt omöjligt att bedöma detta specifika fall eftersom ingen kan avgöra om det rör sig om en hemfridszon eller ej. Därför kan man enbart diskutera i generella termer.
Just detta fall är väl just precis det vi diskuterar i den här tråden.eviljava skrev:Jag inledde ju med följande: "bortsett från hur det förhåller sig i detta fall", eller hur?
Jo, man kan utgå ifrån TS frågor. Han frågar två saker i sin trådstart:eviljava skrev:
Han frågar inte vilka möjligheter att avvisa fotgängare som finns om det inte är en hemfridszon.bengtofsweden skrev:
Redigerat:
Ja, men återigen: Det centrala i frågan är om det handlar om en hemfridszon eller ej och det finns det ingen på detta debattforum som kan avgöra med tillgänglig info. Så antingen lägger vi ner diskussionen (eftersom vi inte kommer att hitta sanningen) eller så kan vi diskutera vad som gäller generellt.
Just denna lilla "avstickare" känns iaf. avklarad för min del.
Just denna lilla "avstickare" känns iaf. avklarad för min del.
I vår kommun har det varit många som "byggt murar och staket och satt trädgårdsmöbler nere vid havet på sina tomter eller på allmänningen (det är stora villor alldeles intill havet), just för att "skrämma bort" sommargäster och få ha stranden för sig själv. En av husägarna fick nyligen riva sin nya uppmurade mur, efter dom. De andra har ålagts ta bort bänkar och saker som gör att folk inte vågar använda stranden. Myndigheten här har varit riktigt på hugget, men så är det sommargäster som denna lilla kommun drar in pengar på; i runda slängar ca 700 miljoner kronor i rena pengar per säsong! Men det är kanske skillnad eftersom här kommer vatten in i bilden också och då råder ju helt andra regler!
Redigerat:
Googlade lite och fann:
"Hemfridszonen är det område kring ett bostadshus där allemansrätten är utsläckt, alltså en privat zon. Hemfridszonen varierar beroende på typen av byggnad, placering och terrängförhållande; ett hus som ligger öppet har större hemfridszon än ett hus som ligger inbäddat i skog."
Naturvårdslagen 1§ lyder så här: "Naturen utgör en nationell tillgång som skall skyddas och vårdas. Den är tillgänglig för alla enligt allemansrätten." Man kan urskilja fyra nyckelord i allemansrätten: visa hänsyn och varsamhet mot natur och människor, ej störa någons hemfrid och inte skada en markägares ekonomiska intresse. Gå, cykla, åka skidor och rida Ej tillåtet att gå över tomt, dvs så stort område som markägaren behöver för att inte bli störd i sin hemfrid. Ej tillåtet att gå över mark som tar skada, t ex plantering, sådda åkrar eller nyplanterad skog.
Det finns någonstans i lagtexten ett mått på 70 meter från bostad som är hemfridszon beroende på om det är insyn eller inte till huset. Vi har haft frågan uppe när det gäller strandskydd och studerat det mesta som finns att läsa. (Visste ni att en gräsmatta vid vatten är att betrakta som en illegal privatisering om den är gjord efter 1976?) Det är hemfridsbrott de gör sig skyldiga till om det inte är dem som har servitut. Men alla har tydligen inte tillgång till ovanstående text så ett tips är att sätta upp ett par snygga grindstolpar, dekorera med växter i kruka och sätta upp en skylt med Välkommen till familjen Bengt of Sweden så det borde uppfattas att det är någons gård de går in på. En del fattar ändå inte så då är det nog bra med en stor hund.
"Hemfridszonen är det område kring ett bostadshus där allemansrätten är utsläckt, alltså en privat zon. Hemfridszonen varierar beroende på typen av byggnad, placering och terrängförhållande; ett hus som ligger öppet har större hemfridszon än ett hus som ligger inbäddat i skog."
Naturvårdslagen 1§ lyder så här: "Naturen utgör en nationell tillgång som skall skyddas och vårdas. Den är tillgänglig för alla enligt allemansrätten." Man kan urskilja fyra nyckelord i allemansrätten: visa hänsyn och varsamhet mot natur och människor, ej störa någons hemfrid och inte skada en markägares ekonomiska intresse. Gå, cykla, åka skidor och rida Ej tillåtet att gå över tomt, dvs så stort område som markägaren behöver för att inte bli störd i sin hemfrid. Ej tillåtet att gå över mark som tar skada, t ex plantering, sådda åkrar eller nyplanterad skog.
Det finns någonstans i lagtexten ett mått på 70 meter från bostad som är hemfridszon beroende på om det är insyn eller inte till huset. Vi har haft frågan uppe när det gäller strandskydd och studerat det mesta som finns att läsa. (Visste ni att en gräsmatta vid vatten är att betrakta som en illegal privatisering om den är gjord efter 1976?) Det är hemfridsbrott de gör sig skyldiga till om det inte är dem som har servitut. Men alla har tydligen inte tillgång till ovanstående text så ett tips är att sätta upp ett par snygga grindstolpar, dekorera med växter i kruka och sätta upp en skylt med Välkommen till familjen Bengt of Sweden så det borde uppfattas att det är någons gård de går in på. En del fattar ändå inte så då är det nog bra med en stor hund.
För att snabbt sammanfatta har TS en tomt där enskild väg passerar alldeles inpå husknutarna. Tomten berörs på inget sätt av strandskydd. I de författningar och den praxis man brukar åberopa sammanfaller hemfridens gränser med tomtens gränser. Är tomten (fastigheten) mycket stor brukar man betrakta gränsen passerad 70 meter från bostadshus.Ricken skrev:
I en populär information ( http://www.naturvardsverket.se/sv/S...ansratten/Vad-galler/Vandring-och-skidakning/ ) heter det att - "Du får inte ta dig fram över tomt eller plantering, oavsett risken för skada på mark eller växtlighet".
Vill TS skapa större tydlighet står det honom helt fritt att både skylta och helt enkelt bomma igen vägen med grindar och stängsel. Att grannar nyttjar vägen med stöd av servitut har inte ett dugg med allemansrätten att göra.
Tack, jag förstår att det inte har med strandskydd att göra. Dock så är Länsstyrelsens bedömning om strandsskyddet intressant i den meningen att dom har sagt att om man söker strandsskyddsdispens så får man även göra små tillbyggnader/komplementbyggnader inom ett visst avstånd från huset.billy_baver skrev:
I miljöbalken står det att man får inte hävda tomt inom 100m från stranden.
Beviljas man en dispens på Xm från stranden så hävdar man även tomt ifrån den position huset står och Ym runt det.
Där har då Länsstyrelsen sagt (min tolkning) att inom 25m från huset får man bygga utan ytterliggare dispens, för där har man redan hävdat tomt. Hemfridszon.
Det var därför jag tog upp detm inte på grund av strandsskydd, bara hemfridszon.
Sen om det passar in i tråden egentligen vette väl f. Men hjälper det nån så kanske...
Nu var det ett tag sedan denna tråden var aktiv. Men jag vill bara påpeka...att det är ganska många som tvärsäkert uttalar sig i denna tråden som har fel.
Hemfridszon kan aldrig sträcka sig över enskild väg som skär genom gårdsplan. Detta står tydligt i lagens förarbeten och finns också rättsligt prövat i flera fall.
Går det en enskild väg som leder över tomten vidare till annan fastighet omfattas denna av allemansrätten. Dvs den som har ärenden in på den andra fastigheten (svampplockning, hundpromenad i skogen osv inräknat) har rätt att till fots passera på vägen.
Det är beklagligt att ni inte fick information om detta när ni köpte fastigheten.
Det du kan göra är att dra om vägen så att den går på ett för din utsikt lämpligare sätt.
Hemfridszon kan aldrig sträcka sig över enskild väg som skär genom gårdsplan. Detta står tydligt i lagens förarbeten och finns också rättsligt prövat i flera fall.
Går det en enskild väg som leder över tomten vidare till annan fastighet omfattas denna av allemansrätten. Dvs den som har ärenden in på den andra fastigheten (svampplockning, hundpromenad i skogen osv inräknat) har rätt att till fots passera på vägen.
Det är beklagligt att ni inte fick information om detta när ni köpte fastigheten.
Det du kan göra är att dra om vägen så att den går på ett för din utsikt lämpligare sätt.