Isolera gammalt hus - vad tror ni om detta?
Vi sitter just nu och planerar isoleringen på vårt fritidshus från 1915 som i dagsläget är en timmerstomme som är helt oisolerad, då huset aldrig inreddes. Vi har försökt läsa på men ju mer man läser på desto mer verkar man inse att alla har lika mycket rätt som fel. Hur som helst så här har vi tänkt att göra. Ge gärna era synpunkter på om något är åt fanderns fel.
Väggarna: Vi valde bort utvändig isolering för att rädda panelen och husets utseende, även om detta är tekniskt bättre vad vi har förstått. Istället kommer vi att isolera invändigt 45 MM med cellulosaisolering från Thermofloc med endast vindpapp på insidan och ingen plast som diffusionsspärr. Det finns i dagsläget en gammal vindpapp utvändigt också.
Grund: avlägsna all skräp i grunden som tillkommit dit under årens lopp men inte göra något annat då vi inte har problem med varken mögel eller fukt på grund av husets höga läge. Vi kommer däremot att installera "trygghetsvakten" för krypgrunder för att stävja eventuell nedkylning av grunden på grund av isoleringen. Skulle grunden vara för kall planerar vi att senare spruta in något kapillärbrytande och lämpligt isoleringsmaterial direkt in i grunden senare.
Golv: Lägger vi först in trossbotten med minerit windstopper skivor och sedan thermofloc cellulosa lösisolering som vi fyller upp bjälklaget med.
Det är väl vad vi kommit fram till nu, är det något som är rent av dumt eller bara något litet vi borde ändra på?
Tack på förhand
Väggarna: Vi valde bort utvändig isolering för att rädda panelen och husets utseende, även om detta är tekniskt bättre vad vi har förstått. Istället kommer vi att isolera invändigt 45 MM med cellulosaisolering från Thermofloc med endast vindpapp på insidan och ingen plast som diffusionsspärr. Det finns i dagsläget en gammal vindpapp utvändigt också.
Grund: avlägsna all skräp i grunden som tillkommit dit under årens lopp men inte göra något annat då vi inte har problem med varken mögel eller fukt på grund av husets höga läge. Vi kommer däremot att installera "trygghetsvakten" för krypgrunder för att stävja eventuell nedkylning av grunden på grund av isoleringen. Skulle grunden vara för kall planerar vi att senare spruta in något kapillärbrytande och lämpligt isoleringsmaterial direkt in i grunden senare.
Golv: Lägger vi först in trossbotten med minerit windstopper skivor och sedan thermofloc cellulosa lösisolering som vi fyller upp bjälklaget med.
Det är väl vad vi kommit fram till nu, är det något som är rent av dumt eller bara något litet vi borde ändra på?
Tack på förhand
Tycker det låter bra med tanke på att ni valt sunda material som brukar fungera utmärkt med äldre hus men angående väggisoleringen är det frågan om den överhuvudtaget kommer tillföra någonting.
Vi isolerade vårt första hus som var ett sekelskifteshus med ca 70 mm tjocka plankväggar med 45 mm isolering (vanlig gullfiber för vi visste inte bättre då
) Eftersom vi hade bra koll på värmen i huset kunde vi se med egna ögon att vedförbrukningen inte ändrades överhuvudtaget, inte heller höll huset sig varmt längre än vad det gjorde innan vi isolerade. Efterhand som vi däremot tätade väggar men framförallt fönster och dörrar fick vi däremot ett bättre klimat inne.
Nu i vårt nuvarande hus som är ett timmerhus med mellan 75 och 100 mm tjockt (eller smalt) timmer) sätter vi bara vindpapp på stommen och därefter den nya panelen. Vi hade en isoleringsfirma här i höstas som sprutade upp cellulosa lösull på vinden vilekt gjorde stor skillnad, det märkte vi väldigt tydligt. Innan låg där ca 15 cm spån och vi fyllde på med ungefär 30-40 cm.
Den som var här och räknade på jobbet åt oss från firman sa att det inte gör någon skillnad att lägga på något under 70 mm på väggarna. Det är bara att kasta bort pengarna. Redan innan dess hade vi efter våra egna funderingar och erfarenheter kommit fram till att inte isolera väggarna (vi har till och med plockat ner den gullfiber som satt uppe sen 70-talet) och kommer se till att få bjälklagen dragfria och fulla av sågspån så det inte blir någon luftficka mellan golvbrädorna och isolerngen som det kan gå luft i och att se till att fönstren vi nu sätter tillbaka är täta.
Vi isolerade vårt första hus som var ett sekelskifteshus med ca 70 mm tjocka plankväggar med 45 mm isolering (vanlig gullfiber för vi visste inte bättre då
) Eftersom vi hade bra koll på värmen i huset kunde vi se med egna ögon att vedförbrukningen inte ändrades överhuvudtaget, inte heller höll huset sig varmt längre än vad det gjorde innan vi isolerade. Efterhand som vi däremot tätade väggar men framförallt fönster och dörrar fick vi däremot ett bättre klimat inne. Nu i vårt nuvarande hus som är ett timmerhus med mellan 75 och 100 mm tjockt (eller smalt) timmer) sätter vi bara vindpapp på stommen och därefter den nya panelen. Vi hade en isoleringsfirma här i höstas som sprutade upp cellulosa lösull på vinden vilekt gjorde stor skillnad, det märkte vi väldigt tydligt. Innan låg där ca 15 cm spån och vi fyllde på med ungefär 30-40 cm.
Den som var här och räknade på jobbet åt oss från firman sa att det inte gör någon skillnad att lägga på något under 70 mm på väggarna. Det är bara att kasta bort pengarna. Redan innan dess hade vi efter våra egna funderingar och erfarenheter kommit fram till att inte isolera väggarna (vi har till och med plockat ner den gullfiber som satt uppe sen 70-talet) och kommer se till att få bjälklagen dragfria och fulla av sågspån så det inte blir någon luftficka mellan golvbrädorna och isolerngen som det kan gå luft i och att se till att fönstren vi nu sätter tillbaka är täta.
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
vi har gjort på liknande sätt i vårat hus från 1909, men vi har lagt 2st 45mm skivor omlott för att minska drag (så minst 90mm isolering i väggarna o mer på vissa ställen där vi riktade väggarna)
sedan 200mm i golvet (och mer där golvet var djupare) var behagligt i vinter, även om mycket värme gick rakt genom taket (slapp skotta taket i alla fall )
nu har vi isolerat taket också så nu bör vi få varmare hushåll i vinter.
sedan 200mm i golvet (och mer där golvet var djupare) var behagligt i vinter, även om mycket värme gick rakt genom taket (slapp skotta taket i alla fall
) nu har vi isolerat taket också så nu bör vi få varmare hushåll i vinter.
Huset kommer vara fritidshus, men vi vill kunna använda det året-runt, 45 kanske är för lite, men samtidigt vill vi inte bygga bort väggarna för mycket invändigt. Så det kanske inte alls är värt att isolera då.
Finns det något annat material än cellulosaisoleringen som kan ge ett högre isoleringsvärde på samma yta eller mindre?
Finns det något annat material än cellulosaisoleringen som kan ge ett högre isoleringsvärde på samma yta eller mindre?