Securitas larmar brandkåren direkt vid verifierad brand...Har alla dina grannar nycklar så den kan komma in i ditt hus och kolla om det brinner? Jag kan garantera att vid brand sparar man många värdefulla minuter om larmet går till larmcentral och inte till någons mobil...och det är ju faktiskt då som tiden är avgörande. Vid ett inbrott har ju bara larmet med väktarutryckning den funktionen att tjuvarna vet att någon kommer att komma, de kan inte stanna kvar hur länge som helst och rota runt i lugn och ro....Min granne lyckades utlösa sitt larm och bestämde sig för att testa hur lång tid utryckningen tog, det tog 4 minuter innan väktaren var på plats och då bor vi ändå ute på landet....
Om vi lyfter frågan från att vara konkret till att vara principiell. Du kan av någon anledning inte ta emot larmet på din mobiltelefon. Anledningen kan vara att du ligger på operationsbordet, du har precis stigit på planet till Thailand, hoppat i säng med älskarinnan eller något annat som gör att du inte kan agera omedelbart. Då har du en svarstid på allt från någon minut till i princip flera dygn beroende på orsak och en åtgärdstid som är ännu längre om inte grannar reagerar på "oegentligheten". I detta fall är grannens reaktionstid och åtgärdstid densamma som om du inte har något larm.frohike skrev:
Om man ska agera egen larmcentral så måste man tänka på hur ofta som man inte kan agera omedelbart på larm. Sannolikheten att ett larm går exakt när du är i en sådan situation är 100 % enligt Murphys lag.
Därför finns det backup för sådant i larmsystemen. Svarar inte 1 rings det till nr 2 eller 3 eller 4 beroende på system.Olsin skrev:Om vi lyfter frågan från att vara konkret till att vara principiell. Du kan av någon anledning inte ta emot larmet på din mobiltelefon. Anledningen kan vara att du ligger på operationsbordet, du har precis stigit på planet till Thailand, hoppat i säng med älskarinnan eller något annat som gör att du inte kan agera omedelbart. Då har du en svarstid på allt från någon minut till i princip flera dygn beroende på orsak och en åtgärdstid som är ännu längre om inte grannar reagerar på "oegentligheten". I detta fall är grannens reaktionstid och åtgärdstid densamma som om du inte har något larm.
Om man ska agera egen larmcentral så måste man tänka på hur ofta som man inte kan agera omedelbart på larm. Sannolikheten att ett larm går exakt när du är i en sådan situation är 100 % enligt Murphys lag.
Agerar man egen larmcentral så vet man hur man lägger upp sina egna rutiner, och faktiskt byter nummer om man på förhand vet vad man gör veckor framöver.
Sen kan man ju dra det andra vägen. Sec larm går på GSM, om gsmen går ner kommer inget till centralen. Gsm-nätet går stundtals ner, och därför har man ofta i larmvärlden långa tider innan fellarm ställs ut.
Just i fallet med brand kan jag hålla med om att det är lättare att se fördelar med att ha larmet kopplat till en bemannad central, förutsatt att man har ett larm där man kan få bekräftat rökutveckling.
Om man skippar larmcentral så hade jag föredragit att larmet ringer upp snarare än att det skickar SMS. Enligt min erfarenhet är det många som missar SMS-signalen, i synnerhet nattetid, medan ringsignalen upprepas under en bestämd tid innan den ringer till nästa i kedjan om du inte svarar och kvitterar larmet.
Om man skippar larmcentral så hade jag föredragit att larmet ringer upp snarare än att det skickar SMS. Enligt min erfarenhet är det många som missar SMS-signalen, i synnerhet nattetid, medan ringsignalen upprepas under en bestämd tid innan den ringer till nästa i kedjan om du inte svarar och kvitterar larmet.
jhenrikj skrev:
Vid verifierat larm ja, annars inte, börjar det på fel ställe är det redan försent när de kan verifiera. Det går att vrida och vända på det i all oändlighet. Summan är oavsett smak och tycke att väktarttjänsten är dyr, inte gratis och ger en falsk trygghet (vilket säkerhetskåren är rätt överens om. Det man ser hjälper är vaksamma grannar som hjälper varandra därefter kommer skyltar om larm, allt över det ger ingen effekt alls.) som inte ger ett värde som inte går att lösa på eget sätt med hjälp av grannar och vänner. Jag har ju själv stått å dragit dessa floskler i dörrar hos villaägare (ett jobb som jag ser som mitt livs största misstag i karriären), för att jag skall få mitt sälj, men har lärt mig av mitt misstag att inte vara ärlig.
Vi skulle alltid trycka på väktarbiten, fria utryckningar mm men aldrig garantera något när det kom till tider eller likande utan alltid tala runt det och prata generellt och snittider för området.
Men sen är det så att en del vill ha tjänsten. Bra betala för det då, men kom ihåg att du kan lösa det lika bra själv.
Ställ dig frågorna
Tycker du det är värt ~3600 kr per år?
Vill du slippa kontrollen
Vill du slippa prata med grannen
Vill du ha det enkelt
Svara du Nej på dessa frågor, passar sec mfl tjänster bra.
Svarar du Nej på någon eller alla frågor så behöver du inte sec mfl tjänster.
TS för att återknyta till ämnet Svarar Nej på flertalet frågor. Då är inte en väktartjänst något som passar.
Öhh, Frohike... Du är inte ansluten till verkligheten så mycket va? Alla moderna securitaslarm har möjligheten till dubbelkoppling så att du har både GSM samt Ethernet (som i mitt fall via fibernätet). Så mitt larm fungerar även utan GSM täckning, gör din mobil det?
Tro kan man alltid göra. Men GSM är dominerande. Av de stora hemlarmsnasarna är det bara Sec som har IP. Trygga hem, sector och G4S förlitar sig på gsm.
På övriga marknaden är det just nu Siemens SPC som har ett bra TCP/IP stöd med webserver. Men största massan är separata IP/GSM som överför SIA till larmcentralerna.
Sen finns det andra larm i prisklasser som aldrig blir aktuella mot privatkunder som går överordnat.
På övriga marknaden är det just nu Siemens SPC som har ett bra TCP/IP stöd med webserver. Men största massan är separata IP/GSM som överför SIA till larmcentralerna.
Sen finns det andra larm i prisklasser som aldrig blir aktuella mot privatkunder som går överordnat.
Grejen med ett larm är ju att det hörs. Grannen hör larmet och kan gå ut och titta om det brinner även om du inte kan ta emot larmet på telefon. Till skillnad från de larm larmföretagen sätter in kan man sätta en utomhussirén om man själv installerar larmet.Olsin skrev:Om vi lyfter frågan från att vara konkret till att vara principiell. Du kan av någon anledning inte ta emot larmet på din mobiltelefon. Anledningen kan vara att du ligger på operationsbordet, du har precis stigit på planet till Thailand, hoppat i säng med älskarinnan eller något annat som gör att du inte kan agera omedelbart. Då har du en svarstid på allt från någon minut till i princip flera dygn beroende på orsak och en åtgärdstid som är ännu längre om inte grannar reagerar på "oegentligheten". I detta fall är grannens reaktionstid och åtgärdstid densamma som om du inte har något larm.
Om man ska agera egen larmcentral så måste man tänka på hur ofta som man inte kan agera omedelbart på larm. Sannolikheten att ett larm går exakt när du är i en sådan situation är 100 % enligt Murphys lag.
Men hur stora är riskerna? Hur ofta händer det att en psykiskt frisk, mobil, någorlunda nykter människa med fungerande brandvarnare i varje rum brinner inne? Händer det någonsin?alfista skrev:
Om man däremot vet att man brukar supa sig redlös, har svårt att röra sig, är självmordsbenägen etc. kan det kanske vara mer motiverat med ett larm med yttre övervakning.
Det var i och för sig inte det fallet jag tänkte på utan mer när jag inte är hemma (och inte grannarna heller). Tiden för insats vid inbrott anser jag vara mindre kritisk så länge någon är på plats inom en timme eller så, och då funkar det med "ideella krafter". Men vid brand kan varje minut spela roll och då bör en larmcentral ha större förutsättning att larma ut brandkår på snabbast möjliga sätt. Man kan säkert göra det lika snabbt själv om precis allt klaffar, men det finns fler saker som kan strula och därmed fördröja insatsen.f91jsw skrev:
Skillnaden är att om larmöverföringen från larmet enbart går via GSM så har du en "single point of failure". Om larmet har möjlighet att ringa ut via både fast lina och GSM har du backup.Olsin skrev:
Om däremot en mottagare i larmkedjan inte har täckning så behöver det inte betyda lika mycket, då går det vidare till nästa, sannolikheten att alla i kedjan skall stå utan täckning är avsevärt lägre än att larmet skall vara utan täckning.