Nytt tak 2009, nu nytt läckage.
Hej!
Förra sommaren flyttade vi in i vårat hus. Taket var bytt i slutet av 2009 pga att regnvatten läckt in, man har dock valt att inte byta ut brädor som var i dåligt skick och har inte heller bytt hängrännor som det var hål i. Enligt besiktning finns inga brister på tak/vind. Det man nämner i protokollet är att det finns missfärgning på träet på en del ställen, men att dessa bedöms härröra till läckan innan tak bytet och var vid tillfället för besiktningen helt torra. I höstas har en firma målat om hela vårat hus, bytt hängrännor och stuprör samt vissa vingbrädor och brädor i takfoten. Häromdagen upptäcker vi att det vid kraftigt regn läcker in vatten uppe på vinden i anslutning till en vädringslucka. Vi har sett oss omkring runt luckan och på taket men kan inte se någon trasig takpanna eller liknande och det ser ok ut runt luckan, det läcker inte i själva luckan. Varit i kontakt med försäkringsbolaget som hänvisar tillmäklaren och "Dolda fel" försäkringen, mäklaren hänvisar i sin tur till de som gjort jobbet. Har kontaktat firman som utförde takbytet, men han menar att att han inte tar på sig någon garanti när en annan firma varit där efter honom. (Han har sett att dom har "rört" takpannor under sitt arbete). När jag försöker förklara att läckan sitter på ett helt annat ställe säger han bara att, inge kan veta hur mycket pannor dom har flyttat på. Jag ska såklart tala med mäklaren och försäkringsbolaget igen, men jag undrar om någon här vet vad som gäller, har erfarenhet eller tips?!
Tack på förhand. // Sara
Förra sommaren flyttade vi in i vårat hus. Taket var bytt i slutet av 2009 pga att regnvatten läckt in, man har dock valt att inte byta ut brädor som var i dåligt skick och har inte heller bytt hängrännor som det var hål i. Enligt besiktning finns inga brister på tak/vind. Det man nämner i protokollet är att det finns missfärgning på träet på en del ställen, men att dessa bedöms härröra till läckan innan tak bytet och var vid tillfället för besiktningen helt torra. I höstas har en firma målat om hela vårat hus, bytt hängrännor och stuprör samt vissa vingbrädor och brädor i takfoten. Häromdagen upptäcker vi att det vid kraftigt regn läcker in vatten uppe på vinden i anslutning till en vädringslucka. Vi har sett oss omkring runt luckan och på taket men kan inte se någon trasig takpanna eller liknande och det ser ok ut runt luckan, det läcker inte i själva luckan. Varit i kontakt med försäkringsbolaget som hänvisar tillmäklaren och "Dolda fel" försäkringen, mäklaren hänvisar i sin tur till de som gjort jobbet. Har kontaktat firman som utförde takbytet, men han menar att att han inte tar på sig någon garanti när en annan firma varit där efter honom. (Han har sett att dom har "rört" takpannor under sitt arbete). När jag försöker förklara att läckan sitter på ett helt annat ställe säger han bara att, inge kan veta hur mycket pannor dom har flyttat på. Jag ska såklart tala med mäklaren och försäkringsbolaget igen, men jag undrar om någon här vet vad som gäller, har erfarenhet eller tips?!
Tack på förhand. // Sara
Alltså du har problem i flera led och kan egentligen bara välja på att sätta ner foten och hävda din rätt men då ställa in dig på mkt bråk o stök för att till slut lyckas få hjälp. Eller så fixar ni problemet själva
Erat egna försäkringsbolag skall inte ersätta er av flera anledningar. För det första ingår oftast inte takläckage i villaförsäkringar utan möjligtvis bara totalt takras men då ska heöa konstruktionen brista och det hastigt. Detta utbetalas otroligt sällan för då man tolkar restriktivt med höga krav. Dessutom kan skadan troligtvis anses ha uppkommit redan innan ni tecknade försäkringen vilket gör att eran inte kan ersätta. Sen att ni råkar upptäcka den nu spelar i tidsaspekten ingen roll. Skräckscenario är faktiskt att ni påkallar att förra ägaren får det utrett via sitt försäkringsbolag och denne kan då begära kontantreglering o strunta i er för att behålla pengarna själva. Men det kvittar för högst troligen gäller ingen försäkring.
Ni kan välja att försöka gå på dolt fel försäkringen vilket ibland går bra men oftast är en otroligt tung uppförsbacke. Jag brukar nästan hellre välja att rekommendera köpare att välja hus som inte är försäkrade för dolt fel. Det är helt enkelt tyngre förhandlingar mot stora bolag som har heltidsanställda jurister och är fullt medvetna hur svåra mål inom fel under jordabalken är att driva. I drömvärlden för er kan dolda fel försäkringen ta skadan och regressa mot byggaren men de vill helt enkelt inte ta det jobbet.
Ni ska vilket som föra talan mot tidigare ägare antingen via stämning för dolt fel vilket kan bli enormt svårt tyvärr pga de faktiska felen som hittades under besiktningen. Att få det på besiktningsmannens ansvar är svårt och bevisbördan ligger på er..
Annars för ni talan mot tidigare ägaren för att få honom att trycka på mot byggaren då ni inte ens är avtalspart.
Skippa mäklaren han har inget med försäkringen att göra och dennes juridiska kompetens är långt mycket mindre än de vill erkänna. Tala direkt med bolaget som säljaren har tecknat dolt fel försäkringen hos och lägg en skadeanmälan i värsta fall får de neka men då får du ligga på och bråka.
Vill du ha juridisk hjälp kan du utnyttja rättsskyddet i din hemförsäkring men notera självrisk och maxersättning så ni vet kostnaderna
Erat egna försäkringsbolag skall inte ersätta er av flera anledningar. För det första ingår oftast inte takläckage i villaförsäkringar utan möjligtvis bara totalt takras men då ska heöa konstruktionen brista och det hastigt. Detta utbetalas otroligt sällan för då man tolkar restriktivt med höga krav. Dessutom kan skadan troligtvis anses ha uppkommit redan innan ni tecknade försäkringen vilket gör att eran inte kan ersätta. Sen att ni råkar upptäcka den nu spelar i tidsaspekten ingen roll. Skräckscenario är faktiskt att ni påkallar att förra ägaren får det utrett via sitt försäkringsbolag och denne kan då begära kontantreglering o strunta i er för att behålla pengarna själva. Men det kvittar för högst troligen gäller ingen försäkring.
Ni kan välja att försöka gå på dolt fel försäkringen vilket ibland går bra men oftast är en otroligt tung uppförsbacke. Jag brukar nästan hellre välja att rekommendera köpare att välja hus som inte är försäkrade för dolt fel. Det är helt enkelt tyngre förhandlingar mot stora bolag som har heltidsanställda jurister och är fullt medvetna hur svåra mål inom fel under jordabalken är att driva. I drömvärlden för er kan dolda fel försäkringen ta skadan och regressa mot byggaren men de vill helt enkelt inte ta det jobbet.
Ni ska vilket som föra talan mot tidigare ägare antingen via stämning för dolt fel vilket kan bli enormt svårt tyvärr pga de faktiska felen som hittades under besiktningen. Att få det på besiktningsmannens ansvar är svårt och bevisbördan ligger på er..
Annars för ni talan mot tidigare ägaren för att få honom att trycka på mot byggaren då ni inte ens är avtalspart.
Skippa mäklaren han har inget med försäkringen att göra och dennes juridiska kompetens är långt mycket mindre än de vill erkänna. Tala direkt med bolaget som säljaren har tecknat dolt fel försäkringen hos och lägg en skadeanmälan i värsta fall får de neka men då får du ligga på och bråka.
Vill du ha juridisk hjälp kan du utnyttja rättsskyddet i din hemförsäkring men notera självrisk och maxersättning så ni vet kostnaderna
Hmm... Känns ju sådär, visst kan vi ordna saken själva, men känner en viss rädsla... tänk om hela jobbet är dåligt gjort? Om det uppstår nya problem framöver? Har man då haft dit en annan hantverkare som fixat till en del borde det ju bli än mer besvärligt den dagen. Samtliga försäkringar samt mäklare är samma bolag...