Laga hempuleri

[Mikael_L]

Oops. En typo. Brukar vara försiktig. Tack för uppmärksamheten.

Det var mest för att få skicka länken jag skrev, inte för att rätta dig ...

 

[cederbusch]

Vänta nu. Det görs liknelser med att olovligen köra bil. Men visst är det väl lagligt att framföra fordon utan körkort inom inhägnat område? Oavsett hur ung man är dessutom? Ingen regel utan undantag säger man ju.

Om jag drar min egen el hemma. Hur lång strafftid kan jag vänta? Dvs hur lång är preskibitionstiden?

 

[frohike]

Vänta nu. Det görs liknelser med att olovligen köra bil. Men visst är det väl lagligt att framföra fordon utan körkort inom inhägnat område? Oavsett hur ung man är dessutom? Ingen regel utan undantag säger man ju.

Om jag drar min egen el hemma. Hur lång strafftid kan jag vänta? Dvs hur lång är preskibitionstiden?

Maxstraffet är 1 år av vad jag har hittat nu vilket innebär 2 års presk-tid

Notera dock att om någon dör pga en felaktig koppling så är inte El-lagen det lagrum man lutar sig mot utan då är man inne på brottsbalken

 

[Mikael_L]

Ja precis, i praktiken har domar fallit under lagrummet "vållande till annans död"

Man kan väl också tänka sig "allmänfarlig vårdslöshet" t.ex. ifall ingen dött, men man gjort en farlig elanläggning.

 

[Totem]

Om man drar lite i det. Det är olagligt att dra rör och kabel i en starkströmsanläggning. Det skall göras av en Behörig el-gubbe. Så långt är alla överens. Vi vet också att Elektrikern är den som åker på ALLT om något går fel i en sådan anläggning som denne har gjort och driftat. I praktiken innebär det att el-gubben har funktionsansvar, systemansvar och ett kvalitétsansvar för anläggningen. Jag kan tycka att om en el-gubbe då driftar en anläggning som någon annan har gjort innebär det i praktiken att el-gubben tar på sig samma ansvar som om han hade gjort allt själv från början. Skulle det ske något, då skulle bevisläget för det första bli svårt. el-gubben kommer garanterat bli dömd. troligen kommer hemmapularen också bli dömd om det går att bevisa. I praktiken har båda gjort fel.

Det är inte helt lätt att få en tydlig gränsdragning. Svart och vitt är det lätt, men vi kan se i vad som skrivs att det går att vrida och vända på det. I vissa fall är det faktiskt inte helt klart att du kan uppfylla rekvisiten för att det är ett brott, även om det i praktiken är fel.

Läser man i länken från Mikael_L så hittar man följande
3. Utförande, ändring eller reparation av anläggning som ingår i skyddsklenspänningskrets med nominell spänning högst 50 V, effekt högst 200 VA och ström begränsad av säkring högst 10 A eller annat överströmsskydd med motsvarande skyddsverkan.

Då blir man ju nyfiken vad det kan innebära, och vad man har öppnat upp för här eller rättare sagt vad har man haft i åtanke

Sen är frågan hur man skall BEVISA att det inte är korrekt utfört. Om allt är rätt kopplat mao.

 

[snickarboden]

Mikael_L>Det är en rätt stor skillnad mellan att utföra ett begränsat arbete och att driftsätta en hel anläggning.

/Kent

 

[Glufsglufs]

Ja men om Åhlens ringer dig och vill ha lite förändringar gjorda i sin butik.
Går du prompt och river ner alla rör, bilar upp väggar och sätter in nya rör, bara för att du verkligen ska veta hur det ser ut där?

Det är ju en redan driftsatt del av anläggningen som inte jag har gjort (har jag gjort det så har jag redan kollat det) och inte mitt ansvar i den bemärkelsen. Jag drifsätter den del av anläggningen jag fixar och har därmed också gjort mina egenkontroller. Om det är så att vid mätning där min anläggning är ihopkopplad med tidigare befintlig anläggning och fel visar sig så påpekar jag det och berättar vad det kan kosta att dels felsöka och sen eventuellt fixa till det om det inte är så att det fortfarande finns garanti på arbetet som förts på nämnda tidigare anläggning.

I korta drag, jag ansvarar för det jag ska driftsätta, dvs det jobb jag utfört.

 

[R_Strandberg]

I korta drag, jag ansvarar för det jag ska driftsätta, dvs det jobb jag utfört.

Så länge det inte regelvidriga saker som är direkt fara för person eller egendom, då är man vad jag kommer ihåg skyldig att fixa det eller göra spänningslöst och skydda mot tillkoppling.

 

[Glufsglufs]

Så länge det inte regelvidriga saker som är direkt fara för person eller egendom, då är man vad jag kommer ihåg skyldig att fixa det eller göra spänningslöst och skydda mot tillkoppling.

Jo, men om min del är ihopkopplöad med gammal del så upptäcks det eventuella felet. Ser man något annat så ska man ju påpeka det för anläggningsägaren och är det verkligen totalt åt helvete så kanske man får koppla ur det, det är lite lurigt det där för man får inte göra vad som helst fast det är farliga grejer, man kan bli anmäld för egenmäktigt förfarande eller vad det heter. Kanske någon som har bättre koll på den biten av lagen.

 

[Rrrrr]

Nån gång har jag skrivit på fakturan att vi hittat allvarliga fel men att kunden ej ville att vi skulle åtgärda. Då finns det skriftligt iaf...

 

[Mikael_L]

OK Glufsglufs och snickarboden.
Nu hänger jag med på hur ni tänker. Ja då kan jag hålla med om det i princip, fast inte helt och hållet i alla fall, för en elektriker brukar väl säkert återanvända ett draget rör ibland utan att ha kommit ihåg att slå på sin röntgensyn.
Jag kan väl tycka att ni elektriker ibland verkar lite väl nervösa ...

Men vi pratade förbi varandra, jag trodde du drog in gammal befintlig anläggning i resonemanget, och du menade endast de delar du pillrat i. Ja jag håller med om att man bör ta ett helhetsansvar för detta ja, om inte för annat så av ren heder ...

 

[R_Strandberg]

Det är alltid det bästa att notera på fakturan tydliga entreprenadgränser vad man egentligen har gjort och inte. Det är en sak på en industri eller företag och koppla ur något om man berättar det för de som är där just då och nästa skift börjar några andra...

Men i en villa med t ex 50Watts spottar direkt i isolering och 20W möbelspottar i spånfyllt tak (det närmast spotten ramlade ur när de tog hålen) har iaf jag kopplat ur och sagt att de inte får ha såhär.

Den gången det upptäcktes ville de även ha en "besiktning" på hela huset varav 2st A4 med fel skrevs ner och 1veckas ytterligare jobb som trollkarl innan allt kom till sin rätt.

Det flesta ser bara att kostnaderna springer iväg när sånt här upptäcks men när de lugnat ner sig lite och man förklarat hur illa det egentligen kunde ha gått brukar de flesta förstå varför det krävs skola+lärlingstid för att jobba som elektriker.

 

[Slugge]

Är nog ganska dumt med reglerna, knappt man får koppla bort en brinnande kabel men man lämnar väl inte nåt man pillat på som verkar farligt utan att ordentligt uppmärksamma de ansvariga, de flesta brukar lyssna när de inser vilka konsekvenserna kan bli. Småsaker kanske man väljer att inte se ibland även om det retar en.

 

[Glufsglufs]

OK Glufsglufs och snickarboden.
Nu hänger jag med på hur ni tänker. Ja då kan jag hålla med om det i princip, fast inte helt och hållet i alla fall, för en elektriker brukar väl säkert återanvända ett draget rör ibland utan att ha kommit ihåg att slå på sin röntgensyn.
Jag kan väl tycka att ni elektriker ibland verkar lite väl nervösa ...

Men vi pratade förbi varandra, jag trodde du drog in gammal befintlig anläggning i resonemanget, och du menade endast de delar du pillrat i. Ja jag håller med om att man bör ta ett helhetsansvar för detta ja, om inte för annat så av ren heder ...

Dåså, då har vi planat ut igen då d^_^b