Som Tlovskog skrev fast 200VA.TLovskog skrev:
§3 3'e stycket
ELSÄK-FS 2001:1
http://www.elsakerhetsverket.se/Global/Föreskrifter/2007-2.pdf
Jo, om en lekman gjort arbetet och den strömförs.....liksom det som det har diskuterats hela tiden. Vad jag vet så är det ingen preskriptionstid på anläggning gjord av lekman till att behörig strömsätter som gör den laglig under den tiden men någon annan kanske har något att komma med på den fronten.Mikael_L skrev:
Det finns områden där du får framföra bil fortare än 120 km/h samt att du får framföra bilen i andra länder som har högre gränser. Svårare att flytta hus.TheStills skrev:
Lekmannen är olaglig, dvs utförde en olaglig handling (och kan lagföras för detta) då han gjorde elanläggningen eller delar av denna.Glufsglufs skrev:
Men elanläggningen själv är inte olaglig med automatik.
Och vad skulle vi i så fall göra med en olaglig elanläggning? Kan åklagaren resa ett mål mot elanläggningen? Måste elanläggningen inställa sig på tingsrätten? Eller tas förhandlingen ute på den fastigheten där enanläggning bor?
Lekmannens gärning har förmodligen den i svensk lag vanliga preskriptionstiden, vad den nu är idag?
Om man drar lite i det. Det är olagligt att dra rör och kabel i en starkströmsanläggning. Det skall göras av en Behörig el-gubbe. Så långt är alla överens. Vi vet också att Elektrikern är den som åker på ALLT om något går fel i en sådan anläggning som denne har gjort och driftat. I praktiken innebär det att el-gubben har funktionsansvar, systemansvar och ett kvalitétsansvar för anläggningen. Jag kan tycka att om en el-gubbe då driftar en anläggning som någon annan har gjort innebär det i praktiken att el-gubben tar på sig samma ansvar som om han hade gjort allt själv från början. Skulle det ske något, då skulle bevisläget för det första bli svårt. el-gubben kommer garanterat bli dömd. troligen kommer hemmapularen också bli dömd om det går att bevisa. I praktiken har båda gjort fel.
Det är inte helt lätt att få en tydlig gränsdragning. Svart och vitt är det lätt, men vi kan se i vad som skrivs att det går att vrida och vända på det. I vissa fall är det faktiskt inte helt klart att du kan uppfylla rekvisiten för att det är ett brott, även om det i praktiken är fel.
Läser man i länken från Mikael_L så hittar man följande
3. Utförande, ändring eller reparation av anläggning som ingår i skyddsklenspänningskrets med nominell spänning högst 50 V, effekt högst 200 VA och ström begränsad av säkring högst 10 A eller annat överströmsskydd med motsvarande skyddsverkan.
Då blir man ju nyfiken vad det kan innebära, och vad man har öppnat upp för här eller rättare sagt vad har man haft i åtanke
Det är inte helt lätt att få en tydlig gränsdragning. Svart och vitt är det lätt, men vi kan se i vad som skrivs att det går att vrida och vända på det. I vissa fall är det faktiskt inte helt klart att du kan uppfylla rekvisiten för att det är ett brott, även om det i praktiken är fel.
Läser man i länken från Mikael_L så hittar man följande
3. Utförande, ändring eller reparation av anläggning som ingår i skyddsklenspänningskrets med nominell spänning högst 50 V, effekt högst 200 VA och ström begränsad av säkring högst 10 A eller annat överströmsskydd med motsvarande skyddsverkan.
Då blir man ju nyfiken vad det kan innebära, och vad man har öppnat upp för här eller rättare sagt vad har man haft i åtanke
Mikael_L skrev:
- Två års preskriptionstid gäller för brott med maximalt straff på fängelse 1 år,
- Fem års preskriptionstid gäller för brott med maximalt straff på fängelse 2 år,
- Tio års preskriptionstid gäller för brott med maximalt straff på fängelse 8 år,
- Femton års preskriptionstid gäller för brott med maximalt straff på fängelse viss bestämd tid över åtta år,
- Tjugofem års preskriptionstid gäller för brott med livstids fängelsestraff i straffskalan,
- För de allra grövsta brotten, såsom mord, gäller ingen preskriptionstid.
Nä, det har du ju rätt i att anläggningen i sig inte är olaglig så länge den inte sätts i drift men om den tas i drift av behörig men då kommer ett annat krångel, hur ska denne person kunna påvisa egenkontroller utan att ljuga? Möjligen om den personen besöker projektet vid alla moment och kollar så att rör/slang är ok, att dosor är ok, att tråddragning är ok, att alla apparater är ok, att alla kopplingar är ok osv osv annars får anläggning fortsätt att vara strömlös.Mikael_L skrev:
En anläggning som anses som fara eller risk för framtida fara kan elsäkerhetsverket lägga sig i.
Fast i det här fallet så är ju en av lekman gjord anläggning olaglig om den sätts i drift (alla får ju ha en strömlös anläggning om dom vill) så mellan gjord anläggning till driftsättning är det bara ett "tomrum".frohike skrev:
Lite moment 22 i det här.
Fast i praktiken verkar det ju som att elektrikern alltid klarar sig, när det kommer till praktik och verklighet.frohike skrev:
Eläkerhetsverket verkar hellre sätta dit fastighetsägare:
Se inlägg #110 i denna tråd, den en riktig elfirma med behörighet klåpat sig ordentligt.
http://www.byggahus.se/forum/el/99277-el-fel-eller-ok-6.html#100
Anläggning gjord och driftad av lekman - Olaglig - Lekman döms för det
Anläggning gjord av lekman och driftad av behörig - Olaglig - Lekman förmodligen dömd och behörig dömd för det
Anläggning gjord och drifdad av behörig - Laglig - Behörig dömd för det
(Med dömd menar jag om något går fel och person eller sak blir skadad)
Så skulle jag sammanfatta det hela
Anläggning gjord av lekman och driftad av behörig - Olaglig - Lekman förmodligen dömd och behörig dömd för det
Anläggning gjord och drifdad av behörig - Laglig - Behörig dömd för det
(Med dömd menar jag om något går fel och person eller sak blir skadad)
Så skulle jag sammanfatta det hela
Tja, om det nu skulle vara du; kan du väl bara megga, mäta kontinuitet och testa JFB.Glufsglufs skrev:
Kolla lite på det som du ser.
Sen koppla på elen åka till firman och skriva faktura.
Ja ungefär som du alltid gör när du varit och gjort en utvidgning av anläggningen.
Ja, men det jag inte ser då?
Den sammanfattningen håller jag väl med om. Ja att i terorin ska det funka så.frohike skrev:
Men ingen har någon blivit dömd med behörighetsförordningen som lagrum, så det verkar inte spela så stor roll i den verklighet vi lever i.
Och där du skrivet Olaglig resp laglig här ovan menar du alltså att gärningen/gärningarna är olagliga eller lagliga. Så ser jag på det iaf.
Anläggningen blir dock inte laglig eller olaglig.
Anläggningen kan vara korrekt eller felaktig, oavsett om det utförts enligt behörighetsreglerna eller av hempulande.
Ja men om Åhlens ringer dig och vill ha lite förändringar gjorda i sin butik.Glufsglufs skrev:
Går du prompt och river ner alla rör, bilar upp väggar och sätter in nya rör, bara för att du verkligen ska veta hur det ser ut där?
