Hur fungerar uppskovet i min situation?
Tjenare!
Hoppas detta är rätt del av forumet för denna fråga!
Det är så att för ca 2 år sedan sålde jag min dåvarande lägenhet och gjorde en vinst på ca 350.000kr som jag gjorde uppskov på.
Köpte sedan ett hus för 1.5Milj kr, dock var min del enbart halva lagfarten och resterande del av lagfarten fick jag för ca 1 år sedan i en gåva.
Jag ska nu sälja huset för 1.7Milj varav jag kan dra av ca 200.000kr pga dränering osv.
Meo gör jag egentligen ingen "vinst" då jag kan dra av detta.
Nu är det så att jag tänker köpa mig en lägenhet i 600-900.000kr klassen..
Då undrar jag, blir jag tvungen att återföra uppskovet? Och hur mycket blir det isåfall?
Anledningen till att jag också undrar är pga jag ägde ju enbart halva fastigheten från början fast äger nu hela.
Hoppas jag inte krånglade till det för mycket
FJ
Hoppas detta är rätt del av forumet för denna fråga!
Det är så att för ca 2 år sedan sålde jag min dåvarande lägenhet och gjorde en vinst på ca 350.000kr som jag gjorde uppskov på.
Köpte sedan ett hus för 1.5Milj kr, dock var min del enbart halva lagfarten och resterande del av lagfarten fick jag för ca 1 år sedan i en gåva.
Jag ska nu sälja huset för 1.7Milj varav jag kan dra av ca 200.000kr pga dränering osv.
Meo gör jag egentligen ingen "vinst" då jag kan dra av detta.
Nu är det så att jag tänker köpa mig en lägenhet i 600-900.000kr klassen..
Då undrar jag, blir jag tvungen att återföra uppskovet? Och hur mycket blir det isåfall?
Anledningen till att jag också undrar är pga jag ägde ju enbart halva fastigheten från början fast äger nu hela.
Hoppas jag inte krånglade till det för mycket
FJ
Hej Fireball
"Återföra uppskovet" måste du nog alltid göra vid försäljning, men sedan kan du föra in det i ett nytt objekt.
Jag tycker väl att de 350.000 borde gå att få uppskov med när du nu köper nytt för 900.000
Men ja, det verkar krångligt. Och nej, jag är inte ekonom/jurist.
Ring till skatteverket och prata med en handläggare, så kan du nog få raka besked.
"Återföra uppskovet" måste du nog alltid göra vid försäljning, men sedan kan du föra in det i ett nytt objekt.
Jag tycker väl att de 350.000 borde gå att få uppskov med när du nu köper nytt för 900.000
Men ja, det verkar krångligt. Och nej, jag är inte ekonom/jurist.
Ring till skatteverket och prata med en handläggare, så kan du nog få raka besked.
"provfylli" en blankett och se vad det slutar påFjrebqll skrev:Tjenare!
Hoppas detta är rätt del av forumet för denna fråga!
Det är så att för ca 2 år sedan sålde jag min dåvarande lägenhet och gjorde en vinst på ca 350.000kr som jag gjorde uppskov på.
Köpte sedan ett hus för 1.5Milj kr, dock var min del enbart halva lagfarten och resterande del av lagfarten fick jag för ca 1 år sedan i en gåva.
Jag ska nu sälja huset för 1.7Milj varav jag kan dra av ca 200.000kr pga dränering osv.
Meo gör jag egentligen ingen "vinst" då jag kan dra av detta.
Nu är det så att jag tänker köpa mig en lägenhet i 600-900.000kr klassen..
Då undrar jag, blir jag tvungen att återföra uppskovet? Och hur mycket blir det isåfall?
Anledningen till att jag också undrar är pga jag ägde ju enbart halva fastigheten från början fast äger nu hela.
Hoppas jag inte krånglade till det för mycket
FJ
Men egentligen är det nog ganska raka rör
Föregående uppskov har du ju.
På nya bostaden gör du ingen vinst.
När du nu köper en billigare bostad så bör du kunna fortsätta ha ditt gamla uppskov utan förändring.
När det gäller andelar så är det alltid bara din andel du deklarerar - både m.a.p på inköpspris och försäljning. Har du "sålt" halva din andel under vägen så är det i sig en försäljning som skall deklareras (även om det blev 0 kr vinst/förlust)
Men kontakta skatteverket dom brukar vara mkt hjälpsamma
/K
Att du bara ägde halva huset från början spelar ingen roll. Du fick med gåvan även gåvogivarens ingångsvärde, eftersom arv och gåva inte bryter "kedjan". Du räknar ut din vinst, som enligt dig själv blir 0, sen lägger du till den gamla vinsten och lyfter hela till beskattning. Eftersom lägenheten du planerar att köpa kostar såpass mycket mindre än huset du säljer, så kan du inte räkna med att få uppskov igen.....
Redigerat:
Har en liknande fråga om man får "ta med" uppskov.
1998 köptes hus 1 för 900.000.
2005 såldes hus 1 för 1.750.000, vinst 750.000 efter avdrag för renovering+mäklarkostnad.
2005 köptes hus 2 för 2.850.000, uppskov beviljat för reavinst på hus 1
2011 säljs hus 2 för 2.950.000, vinst blir 0 efter avdrag för mäklarkostnad+lagfart
2011 köps bostadsrätt (äkta förening) för 2.050.000
Får man ta med sig uppskovet från vinsten på hus 1, eller måste skatten betalas nu?
Tillägg: alla affärer har gjorts av samma 2 personer tillsammans (50% var)
1998 köptes hus 1 för 900.000.
2005 såldes hus 1 för 1.750.000, vinst 750.000 efter avdrag för renovering+mäklarkostnad.
2005 köptes hus 2 för 2.850.000, uppskov beviljat för reavinst på hus 1
2011 säljs hus 2 för 2.950.000, vinst blir 0 efter avdrag för mäklarkostnad+lagfart
2011 köps bostadsrätt (äkta förening) för 2.050.000
Får man ta med sig uppskovet från vinsten på hus 1, eller måste skatten betalas nu?
Tillägg: alla affärer har gjorts av samma 2 personer tillsammans (50% var)
Redigerat:
Ett uppskov får bara tas med om man köper en dyrare bostad än den man säljer så för mig skulle det i ditt fall betyda att du måste ta upp ditt gamal uppskov och skatta den vinst som du gjorde där. Men kolla med Skatteverket, de är ju ändå experterna
Bostadsrätten är ju dyrare än hus 1 som uppskovet gäller för. För hus 2 blir det ingen beskattningsbar vinst.
Frågan är alltså om man får ersätta ersättningsbostaden, eller om man i varje steg måste skatta föregående uppskov.
Frågan är alltså om man får ersätta ersättningsbostaden, eller om man i varje steg måste skatta föregående uppskov.
Det hela är egentligen ganska logiskt. Gör du en vinst i försäljning av boende när du flyttar till nytt, men det nya är dyrare, då lägger du in uppskovet i den nya. Om du flyttar från ett boende till ett nytt, och det nya är billigare än det du flyttar från, då måste du skatta för din vinst.
Alltså, alternativ 1: Köp hela tiden dyrare boende så skjuter du upp vinsten.
Alternativ 2: Köp ett billigare boende än tidigare. Skatta för vinsten.
Alltså, alternativ 1: Köp hela tiden dyrare boende så skjuter du upp vinsten.
Alternativ 2: Köp ett billigare boende än tidigare. Skatta för vinsten.
Tyvärr verkar det vara så efter lite räkning i K5.
Hade vi flyttat direkt från hus 1 till bostadsrätten, eller mellanlandat på något som låg mellan dem i pris hade vi fått uppskov.
Inte så konstigt att priserna drivs upp...
Hade vi flyttat direkt från hus 1 till bostadsrätten, eller mellanlandat på något som låg mellan dem i pris hade vi fått uppskov.
Inte så konstigt att priserna drivs upp...
Jag förstår inte varför det är "tyvärr" så? Ska man aldrig behöva skatta för vinster man gör?
Nu förstår jag faktiskt inte alls?
Ska man ta hänsyn till försäljningspriset när vinsten uppkom, snarare än nettovinsten i sig? Så att staten ska borga för eventuella marknadsmässiga svängningar?
Eller missar jag nåt nu?
Ska man ta hänsyn till försäljningspriset när vinsten uppkom, snarare än nettovinsten i sig? Så att staten ska borga för eventuella marknadsmässiga svängningar?
Eller missar jag nåt nu?
Om vi tar 2 exempel:
A)
Hus 1 köps för 1 miljon, säljs för 2 miljoner
Hus 2 köps för 2 miljoner säljs för 2 miljoner
Hus 3 köps för 2 miljoner
B)
Hus 1 köps för 1 miljon, säljs för 2 miljoner
Hus 2 köps för 3 miljoner säljs för 3 miljoner
Hus 3 köps för 2 miljoner
I fall A får uppskovet föras vidare till hus 3, men inte i fall B. Båda har gjort lika stor vinst, båda har likvärdigt hus 3.
A)
Hus 1 köps för 1 miljon, säljs för 2 miljoner
Hus 2 köps för 2 miljoner säljs för 2 miljoner
Hus 3 köps för 2 miljoner
B)
Hus 1 köps för 1 miljon, säljs för 2 miljoner
Hus 2 köps för 3 miljoner säljs för 3 miljoner
Hus 3 köps för 2 miljoner
I fall A får uppskovet föras vidare till hus 3, men inte i fall B. Båda har gjort lika stor vinst, båda har likvärdigt hus 3.
I fall A så betalar man uppskovsränta på vinsten tills den realiseras. I fall B är den redan realiserad och man har lägre räntekostnader dessutom, som man skulle kunna uppnå även i fall A om man realiserade vinsten och amorterade med den.
Jag ser inte din poäng riktigt om jag ska vara ärlig...
Jag ser inte din poäng riktigt om jag ska vara ärlig...