Nu har jag inte lusläst alla länsförsäkringsbolags villkor, men du kan väl referera till villkor och paragraf för den begränsning du nämner, var står det skrivet? Jag har själv svårt att tro att ett försäkringsbolag skulle referera till en eller flera marknadsbundna branschorganisationer i sina villkor.kamilenski skrev:
Jodå flera bolag har denna skrivelse och efter senaste våtrumsöverrenskommelsen i april nu 2011 så lär de flesta bolag ha någon sorts generalklausul
Sitter via mobilen så jag orkar inte stöka men klausulen brukar vara försäkring gäller för läckage i badrum, tvättstuga och annat våtutrymme med golvbrunn som är byggt enligt den byggnorm och de branschanvisningar som fanns vid installations eller byggnadstillfället.
Sedan refereras till Boverket, BKR, GVK men faktiskt inte MVK trots att de också godkänns.
Angående casco så har jag inte pärmen angående produkter och matchning kontra godkännande hemma men kan kolla på tisdag. Däremot har jag referat från Casco:s två ledande tekniker inom norden från senaste gångerna de var med på tester nu och vi hade den diskussionen om Fibo-trespo och de tar inget ansvar vid en sådan installation. Därför är det egentligen Fibo-trespo själva som borde få ta skadorna men hitills tar många bolag dem
Sitter via mobilen så jag orkar inte stöka men klausulen brukar vara försäkring gäller för läckage i badrum, tvättstuga och annat våtutrymme med golvbrunn som är byggt enligt den byggnorm och de branschanvisningar som fanns vid installations eller byggnadstillfället.
Sedan refereras till Boverket, BKR, GVK men faktiskt inte MVK trots att de också godkänns.
Angående casco så har jag inte pärmen angående produkter och matchning kontra godkännande hemma men kan kolla på tisdag. Däremot har jag referat från Casco:s två ledande tekniker inom norden från senaste gångerna de var med på tester nu och vi hade den diskussionen om Fibo-trespo och de tar inget ansvar vid en sådan installation. Därför är det egentligen Fibo-trespo själva som borde få ta skadorna men hitills tar många bolag dem
Kom på att denna skrivelse finns mig veterligen hos de flesta länsbolag, hos Folksam och IF medan T-H har en annan skrivning som du själv tog upp. En rätt klumpig sådan då jag från bla IFU vet hur de tillämpar villkoret och det skapar problem för dem eller ja egentligen för kunderna. Får se om de reviderar detta till nästa år när BKR mfl ändringar ändå kommer
När jag läste igenom trygg hansas villkor kan jag inte påminna mig att jag såg någon sådan klausul, men jag kan ha missat den, som sagt, hänvisa gärna till villkor och paragrafer där detta finns skrivet.
Skadereglerare och försäkringsanställda, liksom anställda inom branschorganisationer, återförsäljare, entreprenörer m.m. har ofta en massa personliga åsikter och synpunkter. Som konsument är det lagar och avtal som gäller, inte vad en eller annan person tycker eller påstår sig veta via telefon. Ett sådant samtal kommer man aldrig att kunna hänvisa när skada skett och man står öga mot öga med försäkringsbolaget eller i domstol.
Att casco inte tar ansvar för fibo-trespos produkter är inget konstigt, de tar så klart inte ansvar för något annat än sina egna produkter. Därmed inte sagt att deras produkter inte kan användas på en uppsjö olika sätt, fortfarande inom ramen för de anvisningar som finns för deras produkter. Som konsument gäller också skäliga krav, dvs, vare sig ett försäkringsbolag eller t.ex. casco kan i efterhand kräva att en konsument borde ha vetat att casco i något dokument som inte finns enkelt tillgängligt för konsumenten skrivit något förbehåll. Det ska framgå klart och tydligt i eller tillsammans med de anvisningar och produkter som tillhandahålls konsumenten.
Skadereglerare och försäkringsanställda, liksom anställda inom branschorganisationer, återförsäljare, entreprenörer m.m. har ofta en massa personliga åsikter och synpunkter. Som konsument är det lagar och avtal som gäller, inte vad en eller annan person tycker eller påstår sig veta via telefon. Ett sådant samtal kommer man aldrig att kunna hänvisa när skada skett och man står öga mot öga med försäkringsbolaget eller i domstol.
Att casco inte tar ansvar för fibo-trespos produkter är inget konstigt, de tar så klart inte ansvar för något annat än sina egna produkter. Därmed inte sagt att deras produkter inte kan användas på en uppsjö olika sätt, fortfarande inom ramen för de anvisningar som finns för deras produkter. Som konsument gäller också skäliga krav, dvs, vare sig ett försäkringsbolag eller t.ex. casco kan i efterhand kräva att en konsument borde ha vetat att casco i något dokument som inte finns enkelt tillgängligt för konsumenten skrivit något förbehåll. Det ska framgå klart och tydligt i eller tillsammans med de anvisningar och produkter som tillhandahålls konsumenten.
Så jag laddade ner IF's villkor för deras stora villahemförsäkring 1 maj 2011 och sökte igenom hela dokumentet efter bkr, gvk, branschorganisation och branschanvisningar.kinglolle skrev:
0 träffar!
För att säkerställa att dokumentet var sökbart sökte jag också efter order försäkringen, 127 träffar.
Slutsats, ingenstans i If's villkor nämns några av de organisationer/ord du nämner. Rätta mig gärna om jag har fel eller har missat något.
Läs villkoret i deras avdelning om läckage. De skriver enligt branschens anvisningar
Angående Casco så vet jag att jag har rätt men du är välkommen att driva ett sådant ärende så kanske vi möts i rätten. Cascos anvisning är att de inte är ämnade för montering av våtrumsskiva och det räcker för att konsumenten ska anses ha brustit i att följa anvisningarna
Angående Casco så vet jag att jag har rätt men du är välkommen att driva ett sådant ärende så kanske vi möts i rätten. Cascos anvisning är att de inte är ämnade för montering av våtrumsskiva och det räcker för att konsumenten ska anses ha brustit i att följa anvisningarna
Läste detta igen och inser att det kan tolkas som surare än jag menar. Frågan är intressant och om bolagen bestämmer sig för att börja neka hade det varit intressant att driva till sin spets i rätten.kinglolle skrev:
Jag menar alltså inget negativt eller surt även om det lät så. Låter det dock stå istället för att redigera....
Det står i paragraf 3.3,kinglolle skrev:
Försäkringen gäller för skada på badrum som är byggt enligt branschens råd och anvisningar.
Detta är ett skydd för konsumenten som förtydligar när försäkringen gäller.
Fibo-trespo är en del av branschen, har man följt deras råd och anvisningar har man alltså gjort rätt.
I samma paragraf finns också stycket Försäkringen gäller inte för, och i detta stycke finns ingenting som kan tolkas som att våtrumsskivor inte skulle täckas av försäkringen.
Det är INTE så att det som inte nämns i stycket Försäkringen gäller för, skulle vara automatiskt otillåtet, även om det är en allt för vanlig villfarelse.
Angående Casco så vet ´du att du har rätt, och det är ju bra, men var i anvisningarna står detta? För står det inte i anvisngarna så är det inte så. Jag har då inte sett det, men jag ska dubbelkolla, jag kan ha missat.
Dubbelkollade info och anvisningar för cascos superfix, ej avsedd för golvfogar och små sprickor i trä. Dålig vidhäftning på feta plaster. Jag kan inte hitta något som säger att casco avråder från användande tillsammans med fibo-trespo.
Varifrån har du fått detta?
Varifrån har du fått detta?
Du tolkar Fibo-trespo som en del av branschen medan jag och mig veterligen hela försäkrinsbranschen inte gör det. Skulle vilket bolag som helst enligt dig kunna hitta på ett system för våtrum så hör man till branschen och därför gäller försäkringarna? Eller menar du att Sitac godkännandet är det som gör att de ska anses vara godkända?
Angående Casco återkommer jag, jag har redan sagt var jag fått det ifrån alltså av Cascos två ledande tekniker och deras utsaga att Casco som företag avråder från den användningen.
Övriga diskussionen tror jag att vi får ge oss. Du har din åsikt och jag har min åsikt. Jag rekommenderar folk att kolla upp noga och inte lita på sådana här internetdiskussioner och åsikter.
Angående Casco återkommer jag, jag har redan sagt var jag fått det ifrån alltså av Cascos två ledande tekniker och deras utsaga att Casco som företag avråder från den användningen.
Övriga diskussionen tror jag att vi får ge oss. Du har din åsikt och jag har min åsikt. Jag rekommenderar folk att kolla upp noga och inte lita på sådana här internetdiskussioner och åsikter.
Som ni själva ser, är detta mycket otydlig. Därför bättre ta det säkra och göra enligt GVK eller BKR regler. Skulle jag få ett ja via telefon, hade jag begärt skriftlig svar med.
Annars är det meningslös att gräva djupare. Det jobbet överlämnas till personer som ni
Annars är det meningslös att gräva djupare. Det jobbet överlämnas till personer som ni
Branschen utgörs av de företag och organisationer som verkar inom den. Att påstå att en kakelleverantör inte skulle vara en del av kakelbranschen skulle nog uppröra leverantören aningen. Vilka är det som enligt din och förskäringsbolagens mening som utgör "branschen"?kinglolle skrev:
Att de är godkända av Sitac innebär att de är godkända av Sitac. Det är ett godkännande så gott som något i denna bransch där det råder en total avsaknad av myndighetskontroll och ackrediteringar. Vem menar du ska godkänna något för att det ska vara godkänt?
Ser med spänning fram emot mer info om casco, skulle vara intressant att få veta mot vilken bakgrund casco säger sig avråda från detta. Dom har ju inte testat själva vad jag förstår.
Jag tycker inte att det är alls otydligt, det är solklart, det är bara att följa anvisningarna och villkoren. Sen finns det alltid de som väldigt bestämt hävdar vissa saker, men som man inte kan hitta igen i de avtal, villkor och anvisningar som finns. Att påstå att en av nordens ledande leverantörer av byggmaterial inte skulle vara en del av branschen, ja, jag vet inte vad man ska säga om det, men det gör i alla fall inte regelverket mer otydligtkamilenski skrev:Som ni själva ser, är detta mycket otydlig. Därför bättre ta det säkra och göra enligt GVK eller BKR regler. Skulle jag få ett ja via telefon, hade jag begärt skriftlig svar med.
Annars är det meningslös att gräva djupare. Det jobbet överlämnas till personer som ni