Bästa fogteknik för trästaket
Eftersom jag får så bra svar så fortsätter jag att fråga. Vi tänkte oss ett staket med underregeln kvadratisk, vriden 45 grader. Detsamma för spjälorna, vågräta och vridna 45 grader. Se bild.
Hur tror ni man ska göra den här sammanfogningen på bästa sätt? Vad blir hållbarast och någorlunda smidigt att göra?
Hur tror ni man ska göra den här sammanfogningen på bästa sätt? Vad blir hållbarast och någorlunda smidigt att göra?
Det där är väl bara att såga ett par väl placerade 45° snitt och sedan dra i en skruv.
Skruv i fiberriktningen alltså. Det bär mig emot men det kanske är bäst. Ett tag tänkte jag mig en försänkning i underliggaren för att skydda ändträt. Men man kanske binder ris åt ryggen med en håla där man stoppar ner ändträt. Läcker det så ligger ändan där i en pöl med vatten. Eller ska man ha hålet genomgående?
Genomgåede vore ju smidigt kanske men svårt att få till kanske. Hur tjocka är dom där ribborna tänkta att bli? Stämborr skulle kunna ge ett fyrkantigt hål i rätt dimension men jag vet inte hur pass stora det finns. Ett runt hål och avrundade ribbor skulle kanske också kunna fungera, typ såhär. Det borde gå att skala upp till jättedimensioner med tex en svarv.
Med skruv i min första metod tänkte jag en på diagonalen genom ribban ut i över- och underliggarna.
Med skruv i min första metod tänkte jag en på diagonalen genom ribban ut i över- och underliggarna.
Redigerat:
Om du gör ett genomgående hål blottar du ändträt, bättre låta bli om du har ork och verktyg att undvika det.Dr_Jerkyll skrev:
En möjlighet är att kombinera tanken på 2 45-graders snitt, med ett runt borrat hål i stolpen, och en rund tapp i spjälan. Ger bra limyta, ger dolt ändträ, och skruv blir valfritt.
Den runda tappen i spjälan kan borras dit så du sätter i en lö tapp i båda träbitarna. Den går också att tillverka direkt från spjälan, men det är lite svårare.
--- Mats ---
Jovisst blottar jag ändträ i botten, men frågan är om det gör konstruktionen svagare. Jag tror den håller bättre än ett hål som inte är genomgående, men din lösning med tapp i hål är bra. Svagheten där blir de tunna träspetsarna på spjälorna som sticker ner på var sida tappen.
Det känns som om man får ändträ åt vilket håll man än vänder sig. Det kanske är lika bra och köra på det smidigaste, PrinsValium förslag. En klar fördel med det är att det går lätt att byta spjäla om någon går sönder.
Det känns som om man får ändträ åt vilket håll man än vänder sig. Det kanske är lika bra och köra på det smidigaste, PrinsValium förslag. En klar fördel med det är att det går lätt att byta spjäla om någon går sönder.
Det gör inte konstruktionen svagare, det gör att konstruktionen får en benägenhet att ruttna (ändrträ är lättaste vägen för fukt att tränga in i trät).Dr_Jerkyll skrev:
Om man skall tro på tumreglerna så håller ett genomgående hål konstruktionsmässigt inte bättre än ett inte genomgående hål. Har dock aldrig räknat på det.
Tror inte svagheten av de tunna spetsarna är särskilt svag, men återigen det handlar om dimensioneringen. De är gerade i 45 grader, och kommer att gå in i 45 graders hålet. Det innebär att de utsätts för kompression vid rörelse, något som trä är bra på att hantera. De kommer dessutom, om de är limmade och målade, att vara skyddade från fukt (antingen är det tätt, eller så tätar målarfärgen). De kommer dock att vara platsen där målarfärgen riskerar spricka, men det gäller även utan tapp.
Håller dock med att det är en jobbigare variant att bygga, kräver att borr två hål för varje punkt som går ihop.
Finns det bara två stolpar? Eller kommer två spjälor att möta varandra genom en stolpe? I så fall skall stolpen antingen vara tjock, eller så är det en bra ide att borra in någon typ av genomgående tapp, då skruvar kommer att ha en tendens att spräcka stolpen.
--- Mats ----
Jag tänker mig att det är svårt (omöjligt) att få skarven tät, årstidsväxlingarna kommer skapa en springa. Där rinner det ner vatten som får svårt att torka ut, jmf med ett genomgående hål. Men jag kanske tänker fel.
Dert är nog svårt att veta vad som är fel. Men om hålet är genomgående: För att vattnet skall rinna ut skall det finnas ett glapp hela vägen (och någon viss lutning). Om det inte finns ett sådant genomgående glapp, finns det ingen vinst med att det är genomgående.Dr_Jerkyll skrev:
Gör du ett sådant genomgående glapp och det sätter igen, så har du en håla med en rötanvisning.
Så jag kan inte se någon vinst i konstruktionen. Men om det bidrar till att det är lättare att göra, så är det en vinst god som någon.
--- Mats ---
Bästa och enklaste förslaget enligt min mening. Skyddar underliggaren bäst och förenklar underhållet avsevärt.PrinsValium skrev:
Men det kanske går att ha tvärribban utan hål och såga en skåra i spjälans underkant. Man fäster spjälan med en skruv underifrån, tvärs igenom ribban. På så sätt slipper man vatten som rinner in i ribban. På samma sätt gör man hål i ribban om spjälan ska fästas in upptill.
Då uppstår inga utrymmen som det rinner in vatten i.
Då uppstår inga utrymmen som det rinner in vatten i.
Gammal beprövad metod är att låta understycket vara utformad som att hus med sadeltak. Alltså en slät botten som man kan skruva underifrån. Så gjorde jag hemma och snickerierna brukar oxå lev. så.
Att bygga bort röta redan på planeringsstadiet är en utmaning. Endast falurödfärg och linoljemålade staket brukar vinna, om man inte gillar att bättringsmåla varje år på kondomtät färg.
Lagavulin
Lagavulin
Att bygga bort röta redan på planeringsstadiet är en utmaning. Endast falurödfärg och linoljemålade staket brukar vinna, om man inte gillar att bättringsmåla varje år på kondomtät färg.
Lagavulin
Lagavulin
