Låg ersättning vid vattenskadat badrum ?
Måste bara kolla en sak som jag tycker låter helt galen
En polare har fått sitt badrum vattenskadat då grannens hantverkare har klantat sig
så det har sprutat vatten i hela väggen rakt ner i badrummet
detta gäller alltså en lägenhet i ett gammalt 1900-tals ? hus
renoverat typ 80-tal med plastmatta på golv & vägg
försäkringsbolaget ersätter med ca 15.000kr pga av åldersavdrag
detta låter ju helt galet, inte skall väll min polare behöva betala för granens slarv
skall inte detta gå på byggarens försäkring ? eller kanske fastighetens
hela badrummet är i stort sett rivet för att torka ur
och så har det stått i nått år eftersom polarn inte har lust/råd att betala xxxxkr för att få ett fungerade badrum
Någon som har koll ?
En polare har fått sitt badrum vattenskadat då grannens hantverkare har klantat sig
så det har sprutat vatten i hela väggen rakt ner i badrummet
detta gäller alltså en lägenhet i ett gammalt 1900-tals ? hus
renoverat typ 80-tal med plastmatta på golv & vägg
försäkringsbolaget ersätter med ca 15.000kr pga av åldersavdrag
detta låter ju helt galet, inte skall väll min polare behöva betala för granens slarv
skall inte detta gå på byggarens försäkring ? eller kanske fastighetens
hela badrummet är i stort sett rivet för att torka ur
och så har det stått i nått år eftersom polarn inte har lust/råd att betala xxxxkr för att få ett fungerade badrum
Någon som har koll ?
Skulle behövt mer information egentligen men om jag förutsätter att detta är en bostadsrätt då...
Kan felet fastställas på ett sådant sätt som du framhåller det så är det byggarens ansvarsförsäkring som skall ersätta. Är felet uppkommet pga fel utanför lägenhetsinnehavarens amsvarsområde skall det åtgärdas av föreningen eller deras fastighetsförsäkring. Kundens bostadsrättstillägg är den som ersätter vid fel inom lägenhetens ansvar även om många vill använda den som en slasktratt. De svåraste skadorna utredningsmässigt är just dessa bostadsrättsskador.
Oavsett vad man kommer fram till har dock ingen byggare eller försäkringsbolag skyldighet att återställa badrummet till ny standard utan det ska återställas på ett sådant sätt att kunden hålls skadefri. Alltså går det att laga eller åtgärda utan förbättrande åtgärder görs detta, annars blir det ny renovering men med åldersavdrag då försäkringstagaren får förbättrande åtgärd utförd och troligtvis också ett högre värde i sin fastighet efteråt. Gällande åldersavdrag finns färdiga schabloner som inom badrum är branschvedertagen och likvärdig hos de flesta.
Kan felet fastställas på ett sådant sätt som du framhåller det så är det byggarens ansvarsförsäkring som skall ersätta. Är felet uppkommet pga fel utanför lägenhetsinnehavarens amsvarsområde skall det åtgärdas av föreningen eller deras fastighetsförsäkring. Kundens bostadsrättstillägg är den som ersätter vid fel inom lägenhetens ansvar även om många vill använda den som en slasktratt. De svåraste skadorna utredningsmässigt är just dessa bostadsrättsskador.
Oavsett vad man kommer fram till har dock ingen byggare eller försäkringsbolag skyldighet att återställa badrummet till ny standard utan det ska återställas på ett sådant sätt att kunden hålls skadefri. Alltså går det att laga eller åtgärda utan förbättrande åtgärder görs detta, annars blir det ny renovering men med åldersavdrag då försäkringstagaren får förbättrande åtgärd utförd och troligtvis också ett högre värde i sin fastighet efteråt. Gällande åldersavdrag finns färdiga schabloner som inom badrum är branschvedertagen och likvärdig hos de flesta.
Felet kan fastställas till byggaren då dom installerat en vägghängd toalett som har läckt i väggen, vet inte vad som gjort, men kopplingar och sånt har väll legat innanför tätskikt och ingen dränering så allt läckage har runnit ner i väggen till grannen
Polarns badrum är helt urblåst, finns bara lite golv & takreglar kvar i badrummet
det är en bostadsrätt
Förstår att han självklart inte får ett nytt lyxigt badrum gratis med i standard med det han hade tidigare, och det får man knappast för 15.000kr
Polarns badrum är helt urblåst, finns bara lite golv & takreglar kvar i badrummet
det är en bostadsrätt
Förstår att han självklart inte får ett nytt lyxigt badrum gratis med i standard med det han hade tidigare, och det får man knappast för 15.000kr
Ja om byggfirman har en ansvarsförsäkring så skal felet anmälas via denna. Det kan dock hända att försäkringsbolaget kräver att man lägger ett skadeståndskrav för skadan. Ni måste ta kontakt med byggfirman och begära ut vilket försäkringsbolag de har försäkringen hos. Är faktiskt relativt ovanligt med sådana skador om de verkligen anlitat en rörmokare under "säker vatten" men det kan ju hända att en vanlig byggare gjort hela jobbet
När det gäller badrum i standard med vad han hade innan så tror jag du missförstår mig eller vill misstförstå mig. Jag menar inte att han med sina 15 000 kr kan bygga ett likvärdigt badrum vilket helt enkelt inte går. Han får alltså då pengar för det kvarvarande värdet i badrummet då åldersavdraget simulerar det avskrivna värdet pga slitage och ålder. Att bygga ett nytt badrum med våtrumsmatta kan ett försäkringsbolag välja att göra utan åldersavdraget men har absolut inget krav på sig. Rent juridiskt så skall kunden stå för åldersavdrag då han får ett nytt badrum.
15 000 kr räcker relativt långt på ett badrum i normal storlek med våtrumsmatta särskilt med Rot avdrag. Kraven är lägre för underarbete och material + att själva yt&tätskiktet blir billigare.
Har lite svårt att skriva utförligare från jobbet men kan skriva bättre ikväll
När det gäller badrum i standard med vad han hade innan så tror jag du missförstår mig eller vill misstförstå mig. Jag menar inte att han med sina 15 000 kr kan bygga ett likvärdigt badrum vilket helt enkelt inte går. Han får alltså då pengar för det kvarvarande värdet i badrummet då åldersavdraget simulerar det avskrivna värdet pga slitage och ålder. Att bygga ett nytt badrum med våtrumsmatta kan ett försäkringsbolag välja att göra utan åldersavdraget men har absolut inget krav på sig. Rent juridiskt så skall kunden stå för åldersavdrag då han får ett nytt badrum.
15 000 kr räcker relativt långt på ett badrum i normal storlek med våtrumsmatta särskilt med Rot avdrag. Kraven är lägre för underarbete och material + att själva yt&tätskiktet blir billigare.
Har lite svårt att skriva utförligare från jobbet men kan skriva bättre ikväll
Det här är ett typiskt fall då reglar och praxis inom fastighetsrätt/fastighetsförsäkringar kan slå hårt för framför allt vissa typer av människor. T ex den som inte renoverar badrummet var 10:e år för att det ska se lite nyare och modernare ut utan tycker att det går bra att använda badkar försiktigt i ett badrum med plastmatta från 80-talet många år till.
Utgångsläget för den personen borde vara att få badrummet åtgärdat med samma funktion som tidigare utan kostnad. Blir bilen påkörd i trafiken talas det inte om åldersavdrag för en framskärm även om bilen är 10 år gammal utan skärmen byts ut utan kostnad.
Jag tycker att din polare ska kräva att försäkringsbolaget åtgärdar skadorna och sätter tillbaka plastmattan, utan kostnad.
Utgångsläget för den personen borde vara att få badrummet åtgärdat med samma funktion som tidigare utan kostnad. Blir bilen påkörd i trafiken talas det inte om åldersavdrag för en framskärm även om bilen är 10 år gammal utan skärmen byts ut utan kostnad.
Jag tycker att din polare ska kräva att försäkringsbolaget åtgärdar skadorna och sätter tillbaka plastmattan, utan kostnad.
Tack, skall hans bolag ersätta detta eller byggarens ?
Nu vill han självklart höjja standarden och då är det väll endast kakel i stället för plastmatta som skiljer, grundarbetet borde väll vara det samma
Borde han då kunna kräva detta och betala mellanskillnaden
Nu vill han självklart höjja standarden och då är det väll endast kakel i stället för plastmatta som skiljer, grundarbetet borde väll vara det samma
Borde han då kunna kräva detta och betala mellanskillnaden
Jag håller till stor del med Injonil men det är helt enkelt så att det juridiska säger att försäkringsavtalet gäller. Alla svenska försäkringsbolag har åldersavdrag i sina avtal och tittar man internt i skadeutbildning under IFU så är det väldigt tydligt hur dessa skall användas.Molgan123 skrev:
I ett sådant fall som Molgan tar upp så skall åldersavdraget tillämpas ifall reparationsåtgärd ej kan genomföras för att återföra till samma standard.
Rent teoretiskt kan man föra resonemang kring fordonsförsäkring och där finns inget åldersavdrag på en bilskärm såvida inte skärmen var trasig. MEN tilläggas ska att då har bolaget rätt att ersätta med en begagnad skärm vilket ofta görs också. Detta är dock inte möjligt på ett badrum och är det möjligt så används inte heller åldersavdraget. På ett fordon har oftast inte byte av en hel skärm till en ny hel skärm inte samma värdehöjande faktor som en helrenovering av ett badrum kan ha.
Skall badrummet kaklas så finns andra regler för vilka bakomvarande skivor som får användas, det är dessutom oftast så att man då har en kostnad på tätskikt+ytskikt till skillnad från med plastmatta där den fyller båda funktionerna vilket sparar både material och arbete.
I praktiken är det alltså så att vad vi än moraliskt kan tycka så har inte din kompis rätt till ersättning för hela badrummet. Han har rätt till schablonskostnad enligt vad badrummet skulle kosta att renovera minus det åldersavdrag som finns i villkoret. Kan ni använda byggarens försäkring så kan andra åtgärder gälla då man kan gå på firmans ansvar enligt Konsumenttjänstlagen. Ingenting är dock självklart tyvärr
Nej, tyvärr kan han inte få ett nytt badrum gratis även om han väljer samma standard som tidigare eftersom det nya badrummet höjer värdet på lägenheten.Molgan123 skrev:
Vad jag menar att han kunde göra INNAN något arbete påbörjats var att kräva att försäkringsbolaget lagar det badrum han har utan kostnad och helt utan andra krav än att badrummet ska ha samma funktionalitet som tidigare. De får lösa uppgiften hur de vill. Sannolikt skulle inte försäkringsbolaget gå med på det av ovan förklarad anledning, men det intressanta vore att få det prövat rättsligt.
kinglolle, finns det några sådana rättsfall?
Ursäkta om detta är lite OT
Nej mig veterligen finns inget sådant fall och har också svårt att se det kunna ske av den enkla anledningen att det saknas chans till framgång. Försäkringstagare ingår avtal med sitt bolag och har då också godkänt villkoren. Ser man då till FAL så skall bolaget reglera efter dessa villkor och där finns också tydlig information om åldersavdrag vid en eventuell reparation.
Däremot är det en helt annan fråga om man är drabbad och söker ersättning via ansvarsförsäkring men inte på något sätt självklart det heller.
Obs däremot tycker jag absolut att man ska titta på lösningen att försöka laga/fixa badrummet innan man själv river. Det blir en förhandlingsfråga och försäkringsbolaget bör vara öppen för diskussion. Det är inte alls ovanligt att man gör lösningar där man åtgärdar badrummet på ett enklare sätt och ger kunden garantier att man tar ev följdskador/accepterar ett till viss del felaktigt utförande. Detta besparar kunden utgifter för renovering när åldersavdrag hade slagit in samtidigt som det besparar försäkringsbolaget vissa kostnader självklart.
Exempel är om man väljer att göra enklare ytrenovering som inte alltid följer alla branschregler men enligt praktisk erfarenhet brukar funger (skarva tätskikt i kaklade badrum etc) och då ger kunden estetiskt samma resultat som tidigare men kanske inte ett korrekt och värdehöjande resultat. I dessa fall ger man skriftligt löfte i försäkringsbrevet om att acceptera utfördandet och att försäkringen gäller exakt som förut
Däremot är det en helt annan fråga om man är drabbad och söker ersättning via ansvarsförsäkring men inte på något sätt självklart det heller.
Obs däremot tycker jag absolut att man ska titta på lösningen att försöka laga/fixa badrummet innan man själv river. Det blir en förhandlingsfråga och försäkringsbolaget bör vara öppen för diskussion. Det är inte alls ovanligt att man gör lösningar där man åtgärdar badrummet på ett enklare sätt och ger kunden garantier att man tar ev följdskador/accepterar ett till viss del felaktigt utförande. Detta besparar kunden utgifter för renovering när åldersavdrag hade slagit in samtidigt som det besparar försäkringsbolaget vissa kostnader självklart.
Exempel är om man väljer att göra enklare ytrenovering som inte alltid följer alla branschregler men enligt praktisk erfarenhet brukar funger (skarva tätskikt i kaklade badrum etc) och då ger kunden estetiskt samma resultat som tidigare men kanske inte ett korrekt och värdehöjande resultat. I dessa fall ger man skriftligt löfte i försäkringsbrevet om att acceptera utfördandet och att försäkringen gäller exakt som förut
Jag har fått det förklarat för mig att ett av skälen till reglerna om åldersavskrivning, är att det i skadeståndslagstiftningen tydligen finns en form av generalkalusul som säger ngt. i stil med att ingen skall få vinna på en skada. Dvs det vore olagligt för ett försäkringsbolag att värdemässigt överkompensera en skadelidande.
Absolut, och så ska det givetvis vara!
Det jag menade var att det i vissa speciella fall kan bli så att någon blir utsatt för en skada som ska ersättas av den som orsakade skadan men att skadeståndspraxis leder till att den som ska ersättas blir tvungen att betala för något som h*n inte vill ha (i detta exempel ett nytt badrum) vilket är en sorts förlust.
Det jag menade var att det i vissa speciella fall kan bli så att någon blir utsatt för en skada som ska ersättas av den som orsakade skadan men att skadeståndspraxis leder till att den som ska ersättas blir tvungen att betala för något som h*n inte vill ha (i detta exempel ett nytt badrum) vilket är en sorts förlust.