Husköp med felaktigt bygglov, nu rivningspanik
Köpte ett nyproducerat parhus i höstas. Ett hus som ligger med lite knepig sluttande tomt, men som kompenserades med en stor veranda i solen framför huset. Så inte optimalt för barnfamiljer, men ok med den stora ytan som kom i altanen.
Efter inflytt fick vi veta att det inte fanns bygglov på hela altanen och att kommunen begärt rivning av halva delen då vi överstigit byggytan på vårt tomt. Detta framkom inte under besiktningen och KA sa inte heller något under tiden.
Panikkänsla för oss och våra andra 3 familjer som köpt likadana hus.
Efter flera träffar med kommunen så verkar det inte bättre än att vi måste riva, eller ta upp det till polikterna. Vi får dock känslan genom tjänstemännen att detta ändå inte kommer att godkännas så det är bättra att lösa det "medan byggfirman kan åtgärda problemet."
Men vi köpte husen efter att ha sett altanerna i solen. Både i verkligheten och på bild som jag bifogar.
Vi står inför flera jobbiga problem
Vi kanske tvingas att riva terassen, vi kommer behöva strida med vår byggare om vad det innebär för värdet på huset. Vårt psykologiska lidande för att dra detta är ju klart högre än det materiella.
Vi kommer dessutom få ett väldigt konstigt utseende på vår husfasad med en avklippt veranda.
Vi ber om alla möjliga ideer eller tipps som kan hjälpa oss ur situationen. Vi sitter i kläm mellan en kommun som verkligen inte vill släppa regelverket och titta på familjerna som flyttat in samt en byggar som inte lämnat in bygglovsändring i tid.
Någon som vet vad man kan göra, eller vart man kan vända sig.
På bilden ser ni terassen, där allt som inte är ovanför garaget kommer att behöva rivas
Efter inflytt fick vi veta att det inte fanns bygglov på hela altanen och att kommunen begärt rivning av halva delen då vi överstigit byggytan på vårt tomt. Detta framkom inte under besiktningen och KA sa inte heller något under tiden.
Panikkänsla för oss och våra andra 3 familjer som köpt likadana hus.
Efter flera träffar med kommunen så verkar det inte bättre än att vi måste riva, eller ta upp det till polikterna. Vi får dock känslan genom tjänstemännen att detta ändå inte kommer att godkännas så det är bättra att lösa det "medan byggfirman kan åtgärda problemet."
Men vi köpte husen efter att ha sett altanerna i solen. Både i verkligheten och på bild som jag bifogar.
Vi står inför flera jobbiga problem
Vi kanske tvingas att riva terassen, vi kommer behöva strida med vår byggare om vad det innebär för värdet på huset. Vårt psykologiska lidande för att dra detta är ju klart högre än det materiella.
Vi kommer dessutom få ett väldigt konstigt utseende på vår husfasad med en avklippt veranda.
Vi ber om alla möjliga ideer eller tipps som kan hjälpa oss ur situationen. Vi sitter i kläm mellan en kommun som verkligen inte vill släppa regelverket och titta på familjerna som flyttat in samt en byggar som inte lämnat in bygglovsändring i tid.
Någon som vet vad man kan göra, eller vart man kan vända sig.
På bilden ser ni terassen, där allt som inte är ovanför garaget kommer att behöva rivas
Medlem
· Södermanlands län0
· 970 inlägg
Du kan ju inte lasta kommunens folk för att det blev fel och begära att de ska bevilja bygglov i efterhand för något som är inte är en "mindre avvikelse från planen därför att byggaren/säljaren lurat er att köpa svartbyggen. Det är inte säkert det hjälper att en enig byggnadsnämnd ger altanerna bygglov: Om det är en granne som överklager det minsta så har ett bygglovsbeslut som väsentligt avviker från detaljplanen inte skuggan av en chans att klara sig igenom länsstyrelse och förvaltningsdomstolar. Sen är då också framtida byggrätter, som normalt skulle kunna beviljas som mindre avvikelser, helt uttömda på fastigheterna.
Bättre då att ni och byggaren istället begär en detaljplaneändring så att altanerna blir lovliga: Det arbetet ska givetvis bekostas helt av byggaren som ju orsakade felet från första början och nog blir billigare än att riva/bygga om altanerna och betala ett saftigt skadestånd till er köpare.
En ändring av detaljplanen kan en motsträvig granne/sakägare också i och för sig överklaga men chansen är dock betydligt större för att ett beslut om planändring klarar sig i överklagandeprocessen än ett planstridigt bygglovbeslut.
Bättre då att ni och byggaren istället begär en detaljplaneändring så att altanerna blir lovliga: Det arbetet ska givetvis bekostas helt av byggaren som ju orsakade felet från första början och nog blir billigare än att riva/bygga om altanerna och betala ett saftigt skadestånd till er köpare.
En ändring av detaljplanen kan en motsträvig granne/sakägare också i och för sig överklaga men chansen är dock betydligt större för att ett beslut om planändring klarar sig i överklagandeprocessen än ett planstridigt bygglovbeslut.
Vet inte hur nya lagen ser på det hela.
Enligt den gamla så skulle ni ha fått hur stor veranda som helst så länge den inte är högre än 50 cm över mark om jag inte kommer ihåg fel. Har inte texten framför mig. Det ser ut på bilden som om det är altan ovanpå garaget. Antar att det är den delen som skjuter ut vid sidan som skall rivas. Förr gick det att lösa genom att söka sk marklov, för att höja marken där altanen skall vara. Stödmurar och fyllning istället för tomrum under den utskjutande delen.
Det blir förstås mycket dyrare än ett trädäck på stolpar, men det gick att få den altan ni vill ha på det sättet.
VH/Findus
Enligt den gamla så skulle ni ha fått hur stor veranda som helst så länge den inte är högre än 50 cm över mark om jag inte kommer ihåg fel. Har inte texten framför mig. Det ser ut på bilden som om det är altan ovanpå garaget. Antar att det är den delen som skjuter ut vid sidan som skall rivas. Förr gick det att lösa genom att söka sk marklov, för att höja marken där altanen skall vara. Stödmurar och fyllning istället för tomrum under den utskjutande delen.
Det blir förstås mycket dyrare än ett trädäck på stolpar, men det gick att få den altan ni vill ha på det sättet.
VH/Findus
Medlem
· Södermanlands län0
· 970 inlägg
Enligt den illustration som gemini lagt med så står terassen inte på mark utan ovanpå ett souterrängbyggt garage. Det är väl den delen av husen som gör att man överstiger maximal byggnadsarea alldeles för mycket. Rovningshotet hänger alltså inte bara över altanen utan också över garaget under.
finns det möjlighet att köpa till en bit mark och öka tomtens area så att byggytan passar?gemini skrev:
Skulle vara synd att riva en så bra lösning på en tomt med så stor lutning. Man skulle ju inte ha någon nytta av en brant backe som återstår efter man har rivit halvan av veranda som man har stor nytta av. Jag ser ingen logik i det ..... och bara pinsamt att kommunen envisas med rivning som är bortom sunt förnuft utan att komma med en mer konstruktiv förslag som dom kan acceptera.
gaia
Tack för er feedback. Det är alltså bara alttanen som är utanför garaget som är under luppen.
Att köpa mer mark skulle kunna var ett alternativ då kommunen äger marken som ligger i bakkant av tomten. Frågan är hur mycket mer tomt man måste köpa för att få 10m mer byggyta?
Att riva altanen och sedan få till ett marklov att höja marken med exempelvis en stödmur har kommunen inte accepterat. Jag vet faktiskt inte varför och vet inte om de är normalt svårt att få till ett markförändring på befintlig tomt i eftehand. Någon som har insikt i dett?
Vi har även varit inne på att förklara den överhängande delen för friggebod, men det verkar inte alls gå hem
Att köpa mer mark skulle kunna var ett alternativ då kommunen äger marken som ligger i bakkant av tomten. Frågan är hur mycket mer tomt man måste köpa för att få 10m mer byggyta?
Att riva altanen och sedan få till ett marklov att höja marken med exempelvis en stödmur har kommunen inte accepterat. Jag vet faktiskt inte varför och vet inte om de är normalt svårt att få till ett markförändring på befintlig tomt i eftehand. Någon som har insikt i dett?
Vi har även varit inne på att förklara den överhängande delen för friggebod, men det verkar inte alls gå hem
Redigerat:
Låter som om någon i administrationen känner sig retad på något sätt och sätter sig på tvåren. Sådant här sköts av människor, även om det är svårt att komma ihåg det. Blir de vänligt och respektfult behandlare även när det är fel på något, så brukar det gå att få hjälp att lösa problemen. Det är enklast så. Det ligger inget egenvärde i att krångla.
Har det gått prestige i saken?
Anger de något skäl till att neka er marklov?
Är inte altanen med på bygglovsritningen?
Friggor kan de så vitt jag vet inte lägga sig i så länge de inte är sammanbyggda med husen (måste vara en lös bräda mellan garage och altanfrigga), högre än tre meter eller större än 15m2. Den får förstås inte ligga närmare gräns mot granne är 4,5 m. I min kommun gäller 6m till väg. Dessutom är det kanske lite slösigt att förbruka den möjliga byggytan till altanen. Kan förstås gräva ur och göra förråd av hela ytan
.
Har det gått prestige i saken?
Anger de något skäl till att neka er marklov?
Är inte altanen med på bygglovsritningen?
Friggor kan de så vitt jag vet inte lägga sig i så länge de inte är sammanbyggda med husen (måste vara en lös bräda mellan garage och altanfrigga), högre än tre meter eller större än 15m2. Den får förstås inte ligga närmare gräns mot granne är 4,5 m. I min kommun gäller 6m till väg. Dessutom är det kanske lite slösigt att förbruka den möjliga byggytan till altanen. Kan förstås gräva ur och göra förråd av hela ytan
.Har det gått prestige i saken?
Det har tydligen varit rätt dåligt kommunikation mellan byggherre (byggbolaget) och kommunen. Det är först nu i slutet som vi boende kopplats in i detta och tagit del av ärendet. Det har även legat ett byggstopp på bygget i och med detta. Som vi inte informerats om.
Anger de något skäl till att neka er marklov?
Nej, de menar bara att det inte är lämplig åtgärd
Är inte altanen med på bygglovsritningen?
Nej, i mäklarens bilder va den med men på bygglovsritningen är den inte med. Byggherren har dock ritat ut den extra altanen på ritningarna. Vi tittade dock inte till 100% på ritningarna vid köpen då husen redan va uppsatta, och vi antog att det fanns korrekta papper på detta. (såklart dåligt av oss att in kolla detta)
Men dina orda om friggebod låter ju klart intressant. Det är 4,5 m till grannen.
En lös planka skulle ju inte vara några problem, dock är det väl svårarare att motivera staketet som ändå måste finnas i och med den höga fallhöjden,
Jag bifogar bilder så det blir tydligare hur marken och altanen är uppsatt idag.
Det har tydligen varit rätt dåligt kommunikation mellan byggherre (byggbolaget) och kommunen. Det är först nu i slutet som vi boende kopplats in i detta och tagit del av ärendet. Det har även legat ett byggstopp på bygget i och med detta. Som vi inte informerats om.
Anger de något skäl till att neka er marklov?
Nej, de menar bara att det inte är lämplig åtgärd
Är inte altanen med på bygglovsritningen?
Nej, i mäklarens bilder va den med men på bygglovsritningen är den inte med. Byggherren har dock ritat ut den extra altanen på ritningarna. Vi tittade dock inte till 100% på ritningarna vid köpen då husen redan va uppsatta, och vi antog att det fanns korrekta papper på detta. (såklart dåligt av oss att in kolla detta)
Men dina orda om friggebod låter ju klart intressant. Det är 4,5 m till grannen.
En lös planka skulle ju inte vara några problem, dock är det väl svårarare att motivera staketet som ändå måste finnas i och med den höga fallhöjden,
Jag bifogar bilder så det blir tydligare hur marken och altanen är uppsatt idag.
Det är inte tjänstemännens fel. Och tjänstemän är människor som blir sura när man skäller på dem utan orsak. Nu säger jag inte att det är så det har gått till i det här fallet. Jag vet ju inte som yttre betraktare.haavard skrev:
MEN... Jag har ofta sett hur kommunikationen bryter ihop med de som kan bidra till en lösning så att byråkraterna, istället för att försöka hitta en väg runt problemet, gömmer sig bakom paragrafer.
Det lät lite som om en trött handläggare helt enkelt inte vill ha med saken att göra. Kanske har varit ett evigt tjafs med byggherren. En ny ägare kan starta om och få hjälp istället. Men då går det inte att klampa upp på kommunen och 'kräva' rättigheter som man inte har. Mycket bättre att gå dit och hälsa och vara trevlig, för att kunna ta upp sitt problem i en positiv anda. De som gör på det andra sättet (bråkar) har ingen aning om hur mycket det går att ordna om viljan finns.
VH/Findus
Man ser att det blir väldigt slutet, nästan fortliknande för förbipasserande på vägen nedanför. Kan det vara ett problem i detaljplanens uttolkande?
I så fall kan ni fundera på alternativt utformande under terrassen, så det blir mer levande. Inte bygga in utan plantera låg växtlighet, se till att staketet på terrassen är så genomsiktligt som möjligt mm? Allt för att visuellt lätta upp det tunga intrycket. På så vis kan det vara enklare att få godkänt med "mindre avvikelse mot detaljplan". Det kräver vänligt sinne och sammetstunga vid samtal med kommunen.
Förstår jag rätt att det är en byggyta som är 5% för stor? Det händer i vissa kommuner att avvikelser uppemot 10% och mer blir godkända, bara man är flexibel och lyhörd för kommunens krav.
I så fall kan ni fundera på alternativt utformande under terrassen, så det blir mer levande. Inte bygga in utan plantera låg växtlighet, se till att staketet på terrassen är så genomsiktligt som möjligt mm? Allt för att visuellt lätta upp det tunga intrycket. På så vis kan det vara enklare att få godkänt med "mindre avvikelse mot detaljplan". Det kräver vänligt sinne och sammetstunga vid samtal med kommunen.
Förstår jag rätt att det är en byggyta som är 5% för stor? Det händer i vissa kommuner att avvikelser uppemot 10% och mer blir godkända, bara man är flexibel och lyhörd för kommunens krav.
Det är inte du som gjort fel, det är byggaren. Gå till dem och slå näven i bordet och kräv att de ska fixa det här, oavsett att om det kräver elaka attack-advokater och hästhuvud i sängar. Ta med dig de andra husägarna när ni gör det, det ger extra tyngd.
Företag brukar dessutom ha lite lättare att få sin vilja genom i såna här ärenden, eftersom kommunen normalt sett vill hålla sig vän med företag. Företag har dessutom större resurser, och kan därmed driva ärenden väldigt långt.
Katten på råttan, råttan på repet.
Företag brukar dessutom ha lite lättare att få sin vilja genom i såna här ärenden, eftersom kommunen normalt sett vill hålla sig vän med företag. Företag har dessutom större resurser, och kan därmed driva ärenden väldigt långt.
Katten på råttan, råttan på repet.