Mäklarens ansvar vid felaktig boarea?

[Lillka]

Hm. Kan vara värt att kolla, tack för tipset!

 

[Enk Projektet]

Svar ja, vi har en enplansvilla med byggarea på 196 kvm (enligt kommunen) och boarea på 165 (enligt mäklaren). Enligt detaljplan får vi inte ha ett hus med större byggarea än 200 kvm. Vi förstod inte att dessa två areor var två skilda saker (som man mäter olika och olika saker räknas resp. räknas inte in). Jag har just blivit varse den rätt betydelsefulla detaljen. Inte av mäklaren dock, han rådde oss att mäta runt huset för att veta boarean, men om jag förstått saken rätt är det byggarean man mäter på det sättet...Så allt kanske är precis som det ska, trots allt?

Byggarea= Utvändigt mått
Boarea = Invändigt mått

 

[Nyfniken]

Boarea = Invändigt mått

[URL="http://www.sis.se/upload/632107901998187500.pdf"]Såhär mäter du din bostad
[/URL]

 

[KnockOnWood]

Hjälp, vilka problem!

Riv tillbyggnaden på 37 kvm så kan ni bygga ert garage.
Det viktigaste är ju att bilen kommer under tak.

 

[Lillka]

Hihi, inte så enkelt -eller bra, då tillbyggnaden består av vardagsrummet..Garage är inte en livsnödvändighet men ack så bra när man bor där det är snö halva året...Här uppe ÄR ett garage eller carport ett försäljningsargument... Här uppe är det troligtvis några som faktiskt (även om jag förstod ironin) tycker ett garage är jäkligt viktigt och definitivt skulle låta bli att köpa ett hus om ett garage/carport inte fanns eller kunde byggas...

Nyfniken, tack för länken -ska kolla upp den!

 

[Yeti 550]

Vi har nyligen köpt en villa som sades (skriftligen) ha en boarea på totalt ca 165 kvm, enligt taxeringsinformationen. Mäklaren skriver också att uppgifterna i objektsbeskrivningen kontrolleras endast av mäklaren om omständigheterna ger anledning till detta.


Nu visar det sig att totala boarean istället är 196 kvm (kommunen upplyste oss om när vi sökte bygglov för ett garage).


Vad som troligtvis har hänt är att tidigare ägare i slutet av 70-talet byggt en tillbyggnad på huset på 37 kvm och sedan underlåtit att anmäla detta till Skatteverket samt underlåtit att berätta det för mäklaren att Skatteverkets uppgifter inte stämmer. Under visningarna berättade mäklaren att tillbyggnaden gjordes 1979, själva huset är från 1965, så mäklaren var väl insatt i husets tillbyggnad och när den gjorts.



När jag nu tar del av Skatteverkets uppgifter (samma som mäklaren tog del av när han skrev sin objektsbeskrivning om huset innan försäljning) kan jag utläsa att Skatteverket inte har några fler uppgifter om åtgärder vad gäller detta hus efter 1965,då huset byggdes.


Nu (äntligen) till frågeställningen: Borde inte mäklaren förstått av Skatteverkets utdrag att boarean inte kunde stämma, då de klart och tydligt skriver att inga ändringar vad gäller information om boarea inkommit efter 1965? Mäklaren VISSTE ju att tillbyggnaden var från 1979. Det vill säga, har mäklaren brustit i sin kontrollplikt vad gäller denna basala uppgift? (Han BORDE med andra ord ha haft anledning att kontrollera Skatteverkets uppgifter vidare, enligt sin egen fotnot i objektsbeskrivningen (se ovan)).


Har man som köpare verkligen plikt att kontrollera mäklarens påstående vad gäller boarea, har mäklare inget ansvar alls om någonting som utlovas?


Kan man åberopa "dolt fel" till säljaren (fastän det gått över 10 år) ? (Tilläggas kan att ansvarig säljare sålde huset 1997 med felaktiga uppgifter, något som under dessa år aldrig ifrågasatts av senast tidigare ägare)


Finns det någon chans till kompensation eller är det bara att bita i det sura äpplet och inse att mäklare har noll ansvar och att man som säljare har ett 100%:igt? Någon som varit med om något liknande?


(I vanliga fall så torde inte några EXTRA kvm vålla några som helst sura miner hos en köpare, men för oss visade sig dessa extra 37 kvm vara direkt avgörande för ett garage som vi verkligen ville bygga. Vi trodde inte det skulle vålla bekymmer, eftersom huset utlovades vara 165, men denna till synes oskyldiga felaktighet till det bättre blev för oss en försämring, som i teorin torde ha påverkat vår värdering av huset om vi vetat om det innan budgivning.


Vi tycker oss nu ha köpt ett hus som i och med detta riskerar minska i värde, eftersom inget garage nu får byggas (fastigheten har inget garage/carport alls i dagsläget). De extra kvm gör varken sovrummen större eller frigör mer plats inne i huset (för att konvertera ett utrymme till ett garage). Kvm betyder ingenting i praktiken för husstorleken anser jag, det är hur stort huset upplevs som betyder något, så att huset på papperet nu visar sig vara större än utlovat gör inte huset större i verkligheten. (Mäklaren är ense med oss att huset inte känns vara så stort som det nu visar sig vara). Har f ö kontollmätt huset, och det ÄR 196 kvm, så det stämmer.


Tacksam om någon har någon erfarenhet vad gäller felaktig boarea, även om det torde vara ovanligt att man ser EXTRA kvm som något negativt, inser jag...

Nej.
Och det är heller inget dolt fel!

 

[dekagon]

Hjälp, vilka problem!

Riv tillbyggnaden på 37 kvm så kan ni bygga ert garage.
Det viktigaste är ju att bilen kommer under tak.

Jag hade inte tvekat, hade rivit direkt


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Lillka]

Som jag skrev längre ner inser jag nu att det är vi som inte insett skillnaden mellan boarea och byggarea. Vilket givetvis inte kan belastas någon annan än vi själva. Sen verkade det som mäklaren inte riktigt hade kläm på det heller, vilket iofs kan tyckas anmärkningsvärt men inte straffbart på något sätt (förstås). Eller så missförstod vi bara varandra, jag vet inte. Men det var ju personer som kunde upplysa mig om detta härinne, vilket var mycket bra! You live and you learn!

 

[Lillka]

dekagon: Hahahaha!

 

[Odjuret]

tja... Mäklare.... Det är inget yrke... det är en pågående rättsprocess....

 

[Göran.W]

Det är väl mer regel än undantag att man uppger texerade ytan vid försäljning och den är i stort sett alltid för liten vilket är ett väl kännt fenomen så det blir nog svårt att klämma åt mäklaren och specielt när det är så lätt att mätta upp den värkliga ytan.

Själv har jag taxerad yta på 100kvm vilket även mäklaren angav när jag köpte huset.
Bygg ytan är 179 kvm och bo ytan är ännu större.