För mig låter det som att detta inte är rätt lägenhet för er. Det är väldigt mycket mer kostsamt än man tror att renovera o flytta om kök o väggar. Och som jag förstod det så tyckte ni att större lägenheter blir för dyra och att då göra om denna lägenhet kan säkert i slutänden bli lika dyrt som om ni hade köpt en större lägenhet från början.
Och förutom kostnaden så tar det lång tid att få tag på hantverkare och skall ni göra en del själva så är det nog omöjligt att bo i lägenheten under tiden. Ibland är det bättre att vänta på att den "rätta" lägenheten skall dyka upp även fast jag förstår att ni redan letat länge.
Och förutom kostnaden så tar det lång tid att få tag på hantverkare och skall ni göra en del själva så är det nog omöjligt att bo i lägenheten under tiden. Ibland är det bättre att vänta på att den "rätta" lägenheten skall dyka upp även fast jag förstår att ni redan letat länge.
Redigerat:
Visst kan det vara så. 
Det beror ju lite på slutpriset också. Fyrorna i de här områdena brukar ha rejält mycket högre pris kvadratmetern än treorna, eftersom det är så ont om dem, så vi hoppas på god marginal till fyran som såldes i samma förening för ett tag sedan (och som vi bjöd på). Även den behövde man göra lite med, dock inte riva några väggar etc.
Fördelarna med den här lägenheten är
1. Läget, vid en liten skogsdunge, toppen när man har barn! Dessutom har jag familj ett stenkast därifrån.
2. Vi trivs i den, känslan är bra, det är många fina detaljer och sådant.
3. Vi gillar tanken på att kunna göra om lite grand som vi vill ha det.
4. Badrummet visar sig vara tillräckligt stort för att både badkar och toppmatad tvättmaskin ska rymmas där (det är ovanligt i 50-talshus!)
5. Den här åtminstone hyfsat stor.
Nackdelen är ju
1. Planlösningen då, främst
2. och kostnaderna det kan medföra att göra om dem, som vi inte ens har någon klar uppfattning om.
3. samt storleken: den kommer så småningom att bli för liten. Å andra sidan tror jag inte vi har råd med en fyra vi gillar just nu.
Hmmm
Det beror ju lite på slutpriset också. Fyrorna i de här områdena brukar ha rejält mycket högre pris kvadratmetern än treorna, eftersom det är så ont om dem, så vi hoppas på god marginal till fyran som såldes i samma förening för ett tag sedan (och som vi bjöd på). Även den behövde man göra lite med, dock inte riva några väggar etc.
Fördelarna med den här lägenheten är
1. Läget, vid en liten skogsdunge, toppen när man har barn! Dessutom har jag familj ett stenkast därifrån.
2. Vi trivs i den, känslan är bra, det är många fina detaljer och sådant.
3. Vi gillar tanken på att kunna göra om lite grand som vi vill ha det.
4. Badrummet visar sig vara tillräckligt stort för att både badkar och toppmatad tvättmaskin ska rymmas där (det är ovanligt i 50-talshus!)
5. Den här åtminstone hyfsat stor.
Nackdelen är ju
1. Planlösningen då, främst
2. och kostnaderna det kan medföra att göra om dem, som vi inte ens har någon klar uppfattning om.
3. samt storleken: den kommer så småningom att bli för liten. Å andra sidan tror jag inte vi har råd med en fyra vi gillar just nu.
Hmmm
Med lite tur kommer lägenheten intill att bli till salu vid lägligt tillfälle. Om det stämmer som du säger att fyror blir oproportionellt högt betalda lönar det sig att köpa och slå ihop två sådana här lägenheter.
Lägenheten tvärsöver såldes i höstas.billy_baver skrev:
Den var lika stor (men vi hade inte börjat titta i det området då). Problemet med hopslagna små lägenheter är väl att avgiften kan bli väldigt hög? Annars har vi tänkt på det också...I planlösningen ovan blir det ju bara två rum? Vi funderar på att ändå ta bort extra-WC:t det verkar vara det enda sättet att få en fungerande trea. Om nu inte priset blir så högt att det inte lönar sig...
Avgiften räknas linjärt. En lägenhet med dubbla boytan får dubbla avgiften. Men - om det stämmer som du säger - ibland är en dubbelt så stor bostad så populär att man får ut MER än dubbelt så mycket vid försäljning.Petronille skrev:
Ja. Jag ser tre alternativ för denna bostad -Petronille skrev:
1. Behåll den som den är utan kostnad
2. Gör en trevlig och rymlig tvåa av den till låg kostnad
3. Gör en trevlig men trång trea av den till hög kostnad. Den skulle kunna se ut som nedan.
Jag trodde mindre lägenheter hade procentuellt sett högre avgift? I vissa BRF tar de ju även hänsyn till marknadsvärdet, eller åtminstone så som marknadsvärdet såg ut när andelstalet bestämdes.billy_baver skrev:
Men i vilket fall är det stora lägenheterna häromkring betydligt dyrare än de mindre per kvadratmeter, med undantag för små ettor som ju alltid är dyrare per kvadratmeter.
Riktigt stora lägenheter däremot när de är uppemot 120-130 kvm brukar bli något billigare per kvadratmeter än t ex de på 80-90. Avgifterna är också ofta lägre än vad det skulle bli för två hälften så stora lägenheter. Men det kanske varierar mellan olika föreningar och områden?
Häromkring är det en ganska rymlig trea.billy_baver skrev:
Men vad innebär "hög kostnad" tro? ett par hundra tusen? en halv miljon?:S
Våtrum är dyra. Rördragningen i alternativ tre lär bli knepig. Och vill du behålla våningens charm, måste du anlita snickare extra många timmar till långsamt finlir. Hoppas jag har fel, men jag skulle gissa på snarare en halv miljon än hundra tusen.
:Obilly_baver skrev:
Du menar att det är dyrt även att ta bort våtrum? För vi kan faktiskt ställa in en toppmatad maskin och ett badkar i badrummet som det ser ut nu utan att göra om det!
Och blir det inte billigare om man offrar WC:t, tar bort pentryt/garderoben i stora sovrummet, och gör två sovrum där som i det förra förslaget? Och bygger ut köket där det är nu mot sovrummet bredvid? Eller tror du att det ena sovrummet ändå blir för litet? (Dvs det blir väl runt 3,30 långt om man tar bort pentryt och 265 brett, slarvigt mätt. Minus element, och så blir det ju dörrar också...
Jag hade hoppats på att ROT-avdraget skulle reducera snickarkostnaderna väsentligt, men visst, vi är ju måna om de detaljerna.
Nej du har rätt, jag räknade på en förening jag känner till. Det är bara ettorna som har väsentligt högre avgift kvadratmetern än de större lägenheterna. Med andra ord kan det löna sig att köpa två tvåor t ex (har alltid trott att avgiften skulle bli för hög då...).Petronille skrev:
OM man hittar dem förstås (och om inte en mäklare redan hittat dem och säljer dem ihop för att höja priset, det händer då och då häromkring).
Nej, självklart inte. Man kan - som jag sa tidigare - möjligen kalla det slöseri med befintliga resurser.Petronille skrev:
Jo, förslag två (med eller utan delning av stora sovrummet) blir billigare än förslag tre. Mer vågar jag inte säga. Resonera kostnader på plats ihop med någon (oberoende) VVS-tekniker, för någon timmas konsultarvode.Petronille skrev:
Det är i snävaste laget för passage mellan sänggavlarna och väggen. Du måste också räka bort ytan som väggen själv "bygger" bort.Petronille skrev:
Ja slöseri med resurser är det definitivt att ta bort toan, och även att bygga om en lägenhet där de just lagt in nytt parkettgolv. Problemet är ju att bostadssituationen och marknaden ser ut som den gör, där det är så ont om lägenheter. (Och där säljarna så ofta ska hålla på och renovera och greja innan de säljer, och så får de en köpare som omedelbart river ut det de just satt in. :@)billy_baver skrev:
Jag tänkte mer om det var kostsamt att plocka bort rör och sådant.
Det var ju ett problem det här att sovrummet inte gick att dela av på ett riktigt bra sätt. Jag har nu inga exakta mått, vi hämtade en ritning på stadsbyggnadskontoret men förstår oss inte på skalan: den finns inte angiven där men de sa 1cm=1m, och det stämmer inte alls.:|
Kanske vi får ta och skippa den här fina lägenheten till sist.
Såg framför mig barnen leka i den lilla gläntan...Word - Helt enkelt.