Rädda miljön
Man talar mycket idag om att den miljövänligaste kilowatten är den sparade kilowatten. Alltså borde man isolera mera. Nu gör inte folk det eftersom det alltid är en fråga om pris-prestanda. Om isolering var mycket billigare skulle folk isolera mera. Vi har en massa mecenater med stora förmögenheter som satsar på en bättre värld. Om de satsade på en fabrik som tillverkade isolering och som sedan sålde den för självkostnadspris skulle det leda till en renare värld.
Vad tror ni? Är marginalerna i isoleringbranschen tillräckligt höga så det skulle göra någon skillnad?
Vad tror ni? Är marginalerna i isoleringbranschen tillräckligt höga så det skulle göra någon skillnad?
Håller med injonil.
Fundera ett tag på hur mycket energi alla butiker, bensinmackar, motorvägsbelysning och kontor slukar. Man jagar bostäder bara för att privatpersoner är svaga och inte har något att sätta emot om man jämför med företag.
Det som skulle spara energi vore en isolering med lamda 0,2 som kostar som mineralull med lambda 0,4...
Fundera ett tag på hur mycket energi alla butiker, bensinmackar, motorvägsbelysning och kontor slukar. Man jagar bostäder bara för att privatpersoner är svaga och inte har något att sätta emot om man jämför med företag.
Det som skulle spara energi vore en isolering med lamda 0,2 som kostar som mineralull med lambda 0,4...
lösningen är snart här med aerogel från svenska aerogel - det sägs kunna vara genombrottet för att låta vår värld klara klimathotet om det nu finns vill säga..inget jag är expert inom precis för att veta med 100% - men huruvida aerogel med nanoteknik är bra för våra lungor det vet jag inte heller då allt för mycket nanopartiklar som frestar på vårt immunförsvar verkligen inte är en önskvärd värld
håller med att industrin är fokuset för energisparande som ger bäst effekt där hushållen är rätt så marginaliserade med 15 % som lätt kan nå 7-8 % med lite stimulansåtgärder
isolera mera - ja det är inte så lätt tycker jag då isoleringen inte få bli fuktig och ju mer desto tjockare isoleringslager med mer risk att den inte håller sig torr och sjuka hus är ett faktum
den miljövänligaste kilowatten är den sparade kilowatten men det behöver ju inte betyda enbart isolering utan smartare användning och mindre förbrukning överhuvudtaget - t ex behövs den där frysboxen som aldrig används ändå som ändå alltid stor där redo och klar att användas, de där onödiga skrytsamma kvadratmetrarna eller golvvärme i ett hus som inte är ämnat för golvvärme
håller med att industrin är fokuset för energisparande som ger bäst effekt där hushållen är rätt så marginaliserade med 15 % som lätt kan nå 7-8 % med lite stimulansåtgärder
isolera mera - ja det är inte så lätt tycker jag då isoleringen inte få bli fuktig och ju mer desto tjockare isoleringslager med mer risk att den inte håller sig torr och sjuka hus är ett faktum
den miljövänligaste kilowatten är den sparade kilowatten men det behöver ju inte betyda enbart isolering utan smartare användning och mindre förbrukning överhuvudtaget - t ex behövs den där frysboxen som aldrig används ändå som ändå alltid stor där redo och klar att användas, de där onödiga skrytsamma kvadratmetrarna eller golvvärme i ett hus som inte är ämnat för golvvärme
Intressant det du säger, haavard!
Jag har förundrats över att man kan smälla upp kontorsbyggnader som ser ut som växthus. Så bra isolervärden finns inte på glas så att det kan klara de regler som gäller för villor. Hur går detta ihop?
Jag har förundrats över att man kan smälla upp kontorsbyggnader som ser ut som växthus. Så bra isolervärden finns inte på glas så att det kan klara de regler som gäller för villor. Hur går detta ihop?
Åtminstone en del av svaret är att kontorsbyggnader ofta har överskott på värme. (Många människor på liten yta, många datorer, mycket ljus osv.) Deras problem är ofta att klara sommarvärmen utan att använda för mycket energi till kylning.
Se sida 22 och 26 i länken. Båda sorters byggnader har 55 kWh/kvm och år som gräns. (Fast det skiljer lite i detaljerna.)
http://www.boverket.se/Global/Webbo...or_byggande_bbr_2008_supplement_avsnitt_9.pdf
Se sida 22 och 26 i länken. Båda sorters byggnader har 55 kWh/kvm och år som gräns. (Fast det skiljer lite i detaljerna.)
http://www.boverket.se/Global/Webbo...or_byggande_bbr_2008_supplement_avsnitt_9.pdf
Jag tror dig angående reglerna!
Men jag tror också att många beräkningar som gjorts för att bygga kontor med dåliga isolervärden inte är realistiska. Där jag jobbar är det uruselt isolerat med stora fönsterytor. Mycket datorer och lampor, ja, men kallt som attan på vintern för att värmesystemet inte räcker till. Vi sätter in elelement i vissa rum för att få dräglig temperatur. Människor och utrustning alstrar värme bara 8h/dygn...
Men jag tror också att många beräkningar som gjorts för att bygga kontor med dåliga isolervärden inte är realistiska. Där jag jobbar är det uruselt isolerat med stora fönsterytor. Mycket datorer och lampor, ja, men kallt som attan på vintern för att värmesystemet inte räcker till. Vi sätter in elelement i vissa rum för att få dräglig temperatur. Människor och utrustning alstrar värme bara 8h/dygn...
En liten gest, som knappast spelat någon roll "utåt", men som ändå kan kännas betydelsefullt, skulle vara att räkna bygglovet på boytan i stället för byggytan.
Om man bygger ett hus på ca 150m² och ökar isoleringen 200mm förlorar man ca 10m² i boyta. Om det står i planbestämmelserna att huset får vara till exempel max 150m², så skulle detta mått avse boytan. Då slipper man känslan av att förlora värdefull yta om man isolerar ordentligt.
Om regeringen verkligen ville att vi skulle spara energi genom att isolera bättre kunde de införa något i stil med ROT-avdrag för isolering; att man får tillbaka kanske halva kostnaden för isoleringen. Kan ha stor psykologisk betydelse.
Om man bygger ett hus på ca 150m² och ökar isoleringen 200mm förlorar man ca 10m² i boyta. Om det står i planbestämmelserna att huset får vara till exempel max 150m², så skulle detta mått avse boytan. Då slipper man känslan av att förlora värdefull yta om man isolerar ordentligt.
Om regeringen verkligen ville att vi skulle spara energi genom att isolera bättre kunde de införa något i stil med ROT-avdrag för isolering; att man får tillbaka kanske halva kostnaden för isoleringen. Kan ha stor psykologisk betydelse.
Att isolera mer är nog en förhållande vis dyr åtgärd. Det är i princip bara oinredda vindar där det är någorlunda enkelt att genomföra.
En billig åtgärd som jag tror mycket på är bättre styrning av existerande värmesystem. Ett mycket enkelt och billigt system är prognosstyrning av värme och kyla för större byggnader, vilket sparar ca 15% av energiförbrukningen.
Även i vanliga småhus finns det mycket att göra på styrningssidan, jag har sparat minst lika mycket genom att förbättra/komplettera den mycket rudimentära styrningen (utomhusgivare) som är standard idag.
En billig åtgärd som jag tror mycket på är bättre styrning av existerande värmesystem. Ett mycket enkelt och billigt system är prognosstyrning av värme och kyla för större byggnader, vilket sparar ca 15% av energiförbrukningen.
Även i vanliga småhus finns det mycket att göra på styrningssidan, jag har sparat minst lika mycket genom att förbättra/komplettera den mycket rudimentära styrningen (utomhusgivare) som är standard idag.
Håller inte med Snabbsnigel: Det handlar absolut inte bara om kostnaden för isolering. Dels, som sagts, så är isoleringen oftast bara en bråkdel av den totala kostnaden. Men framförallt är det inte bara att smäcka på med isolering hur som helst på ett hus. Huset måste kunna hantera allt som kommer med det också.
Håller heller inte med injonil: isolering är bara billigt om man utgår från det gula på rulle från Byggmax, typ. Men vill man gå varsamt fram med ett gammalt hus kanske man väljer andra material som cellulosa, hampa eller lin. Då pratar vi flera gånger dyrare isolering.
Så summa summarum så är miljödiskussionen och isolering inte fullt så enkel som man vill göra gällande här.
Håller heller inte med injonil: isolering är bara billigt om man utgår från det gula på rulle från Byggmax, typ. Men vill man gå varsamt fram med ett gammalt hus kanske man väljer andra material som cellulosa, hampa eller lin. Då pratar vi flera gånger dyrare isolering.
Så summa summarum så är miljödiskussionen och isolering inte fullt så enkel som man vill göra gällande här.