Avfuktare
Hej
Är det någon som kan rekomendera nån avfukater som har en bra kapacitet vid
låga temperaturer.
Jag har kollat lite på Woods MDE25 och DS36, dessa ligger på ca 13L/dyng i 20 grader
och vid ca 12 grader blir det nog inte så många liter/dag så jag vill ha någon med bättre kapacitet.
Mvh Marcus
Är det någon som kan rekomendera nån avfukater som har en bra kapacitet vid
låga temperaturer.
Jag har kollat lite på Woods MDE25 och DS36, dessa ligger på ca 13L/dyng i 20 grader
och vid ca 12 grader blir det nog inte så många liter/dag så jag vill ha någon med bättre kapacitet.
Mvh Marcus
Munters är en variants som sagt, ett alternativ är
http://fuktkontroll.se/produkter
Slå en signal till Jerker på http://www.lfs-web.se/. Jag har fått enastående bra support därifrån under mina efterforskningar kring Trygghetsvakten, även i samband med affär/leverans har Jerker gjort det där lilla extra i form av kundservice som man så gärna vill ha men aldrig får....
http://fuktkontroll.se/produkter
Slå en signal till Jerker på http://www.lfs-web.se/. Jag har fått enastående bra support därifrån under mina efterforskningar kring Trygghetsvakten, även i samband med affär/leverans har Jerker gjort det där lilla extra i form av kundservice som man så gärna vill ha men aldrig får....
Det finns en hel del åsikter om vad för avfuktning som behövs i en krypgrund (vilket jag antar att du skall använda den till??). I princip så finns 3 varianter vad jag förstår,
- sorptionsavfuktare (typ munters), klarar av låga temperaturer, dyrare i drift, dyra att köpa
- kondensavfuktare (typ woods), sämre vid låga temperaturer, inte så dyra i drift, billiga att köpa
- uppvärmning ala trygghetsvakten, klarar låga temperaturer, billiga i drift enligt dom själva, halvdyrt/billigt att skaffa
Mja. Jag har satt in en sorptionsavfuktare och det där med att de är dyra i drift jämfört med kondensavfuktare är inte helt rätt.bonnier skrev:
En kondensavfuktare fungerar ner till ca +5 grader. Under den temperaturen avfuktar den inte vilket medför att ens hur mycket den går i drift får man ut 0 liter vatten per kWh.
En sorptionsavfuktare fungerar i a f till minus 20 grader.
Båda systemen följer kurva och och får ut mer avfuktad liter per kW vid stigande temperatur.
Om jag inte minns fel så är det runt 13° som är brytpunkten för lönsamhet mellan kondensavfuktaren och sorptionsavfuktaren när man räknar kW per avfuktad liter.
Och då en grund normalt inte håller över 15 grader så skall sorpitionsavfuktarna vara den driftsnålaste lösningen av dessa två. Däremot kostar den betydligt mer än en kondensavfuktare.
Du kanske har helt rätt. "Försvaret" av användning av kondensavfuktare det jag har hört av andra i detta forum och på andra ställen är att då avfuktning behövs mest, på vår och höst, så är temperaturen inom det område där avfuktaren fungerar hyfsat. Borde ju stämma åtminstonde på sensommaren/hösten då grunden är uppvärmd. Sen får man ju ta med i beräkningarna förstås hur fuktigt man har, är det sjöblött så lär väl inte en kondensavfuktare räcka till ändå, om temperaturen är tillräckligt låg och kapaciteten dålig.Linnex skrev:
Problemet är att det inte bara är fuktigt utan också kommer in vatten genom sprickor i berget som är totalt omöjligt att hitta och täta.
På något ställe är det en liten svacka i berget på ca 50cm*50cm och ca 10 cm djup, där blir det nästan som en liten damm. :'(
Finns det någon maskin man kan installera för att få bort sådana mängder vatten
i krypgrunden?
Tacksam för snabba svar.
På något ställe är det en liten svacka i berget på ca 50cm*50cm och ca 10 cm djup, där blir det nästan som en liten damm. :'(
Finns det någon maskin man kan installera för att få bort sådana mängder vatten
i krypgrunden?
Tacksam för snabba svar.
Hur många liter som avfuktas per tidsenhet är helt irrelevant. Det handlar inte om särskilt stora mängder vatten som behöver avfuktas.
Antag en grund a 100m2 och 0.6 m höjd ger 60m3 luft. Vid 10 grader och 90% RF håller denna volym 7.05 g vatten per kg luft. Om vi nu vill sänka RF till 70% behöver vi avlägsna 1.57 gr/kg luft, eller 0.12 liter vatten.
Nu har vi ju lite ventilation av grunden också. Om den omsätts en gång i timman måste vi alltså avlägsna 2.6 liter per dygn (förutsatt att vi har lika fuktig luft utomhus).
Om vi nu har 5 grader istället som jag har nu på vintern. Då behöver jag bara avlägsna 0.09 liter vatten för att nå 70% RF.
Samma effekt erhålls om jag värmer luften från 5 grader till 9 grader.
En kondensavfuktare ger både värme samtidigt som den avfuktar.
En sorbtionsavfuktare värmer framförallt omgivningen.
Antag en grund a 100m2 och 0.6 m höjd ger 60m3 luft. Vid 10 grader och 90% RF håller denna volym 7.05 g vatten per kg luft. Om vi nu vill sänka RF till 70% behöver vi avlägsna 1.57 gr/kg luft, eller 0.12 liter vatten.
Nu har vi ju lite ventilation av grunden också. Om den omsätts en gång i timman måste vi alltså avlägsna 2.6 liter per dygn (förutsatt att vi har lika fuktig luft utomhus).
Om vi nu har 5 grader istället som jag har nu på vintern. Då behöver jag bara avlägsna 0.09 liter vatten för att nå 70% RF.
Samma effekt erhålls om jag värmer luften från 5 grader till 9 grader.
En kondensavfuktare ger både värme samtidigt som den avfuktar.
En sorbtionsavfuktare värmer framförallt omgivningen.
Pump som föreslogs enligt ovan.gbg_mackan skrev:
Läste på någon webbsida om olika råd ang åtgärder i krypgrunder att man kan med fördel fylla grunden någon dm med frigolitkulor och sedan lägga ångspärren ovanpå.
Förutom att frigoliten isolerar samt bryter kapillärkraften så flyter frigoliten och ångspärren ovanpå om vatten tränger in och grunden är väl skyddad.
Jag pratade med trygghetsvakten på mässa och de sa att de hade goda värden även på installation där det fanns stundvis vatten i grunden.
Det går även att tex installera trygghetsvakten och sedan ytterligare en botten med tex frigilitskivor så att det blir luftspalt mellan blindbotten och den extra bottnen där trygghetsvakten verkar.... finns som sagt lite olika lösningar förutom att försöka hindra vatten att ränga in.
rollo skrev:
Nu kan jag inte siffror vad luft bär i fukt och i dess olika temperaturer men du tänker fel samt har stora brister i din uträkning.
Tidsenhet spelar kanske ingen roll men däremot kg avfuktet per kW.
Ta nu nedstående siffor med en nypa salt då jag inte i skrivandes stund har faktablad framför mig utan försöker minnas vad de grå har lagrat när jag läste igenom ett antal broshyrer samt kontakt med olika fukttekniker (bla Munters och Corroventas) innan beslut och köp.
Munters Homedry godkännd för 150 m3, avfuktar ca 9 kg vatten/dygn vid 20 grader.
Corroventa CTR 150 godkännd 200 m3, avfuktar ca 10-11 kg vatten/dygn vid 20 grader. (Anticimex favorit)
Corrventa CTR 500 (minns inte volymen), avfuktar ca 14 kg vatten/dygn vid 20 grader
Fuktkontroll DA-320 godkännd för 320 m3, avfukar ca 13 kg/vatten dygn vid 20 grader.
Som sagt ta siffrorna med en nypa salt.
Jag minns inte hur mycket kW de olika drog per timme men ju större flås det är i maskinerna destå mer drar de.
När det gäller fuktbelstningen på grunden så glömmer du temperaturskillnaden på luften i grunden jämfört med den som kommer in.
Som du skriver så bär kallare luft mindre fukt. Det gör att när varm luft kommer in i grunden så kyls den ner och RF ökar. Om jag inte minns fel 5% per grad. Är temperaturen lägre på inkommande så minskar RF. Det är så trygghetsvakten jobbar. Den höjer temperaturen på luften under trossen som då håller lägre luftfuktighet. absorberar fukt och ventileras ut. Det är oxå därför försvar ligger att man inte behöver en sorptionsavfuktare då grunden inte belastas hårt när det är kallare ute.
MEN det är inte enbart yttre luft som belastar grunden. Man har fuktgenomträngning genom mark och väggar. Därför det skall ligga ångspärr. Det är oxå därför munters homedry är maxad till antingen 200 m2 eller 150 m3. Har man som jag en ovanligt hög grund (ca 1,5 m i snitt) så får man högre belastning från mur.
Om vi nu går tillbaka och tittar på de olika avfuktarna så är det så att vid 20 grader som nämts ovan så är en kondensavfuktare mycket effektiv men de bästa avfuktarna till grunden som tex Woods klarar inte att avfukta mer än ner till +5 grader och då har de en urusel verkningsgrad. En sorptionsavfuktare klara att avfukta i a f ner till minus 20-40 grader.
Vid 5 grader så är en kondens avfuktare nere på nära 0 kg/dygn medans sorptionsavfuktarna är ungefär nera på halva sin kapacitet jämfört med 20 grader.
Det gör att behöver grunden avfuktas även en mindre mängd under 5 grader så avfuktar en sorptionsavfuktare det snabbt medan en kondensavfuktare inte får ut en droppe och går hela tiden eller fryser och måste stanna av och tina. Om kondensavfuktaren arbetat och bibehåller en viss temperatur i grunden så fungerar den men då med en urusel verkningsgrad. Det går alltså åt metydligt mer energi per avfuktad kg.
Anticimex som var på besök uppskattade att deras CTR 500 skulle gå ca två timmar/dygn under sommarperioden men inte mer än kanske två timmar i veckan under vinterperioden. Nu får man väl ta de siffrorna med en stor nypa salt men i vilket fall som helst blir det inga stora pengar av det under vintern och då jag har värmepump pratar vi om några tior jag kanske skulle tjäna på vintern i uppvärmningskostnad om jag skulle återvinna värmen. Och ser man till energibesparing på att temperaturen ökar i grunden vilket gör att avfuktaren arbetar effektivare så är fortfarande sorptionsavfuktaren så pass effektivare än kondensavfuktaren vid de temperaturerna att det inte är någon energibesparing.
När det blir sommarperiod så blir det lite andra förutsättningar. En kondensavfuktare är effektiv vid högre temperaturer men att man då skulle spara energi pga att den värmer grunden är ju då på sin höjd att den blir effektivare vid höjda temperaturen och man har ju ingen glädje av överskottsenergin som uppvärmningskälla under sommarperioden. Kyler man huset men en AC så är det istället nackdel.
Vad som är intressant är hur mycket en avfuktare drar i kW per avfuktad liter vid olika temperaturer och sedan titta till hur temperaturen ligger i grunden under årets kalender månader... men detta är inte så lätt att göra innan man skaffar en avfuktare då det är först då man kan stänga till och grunden blir mer klimatiserad.
Att säga att en sorptionsavfuktare är en energislukare pga av att den blåser ut uppvärmdluft istället för som kondensavfuktare hålla kvar energin i huset tar jag som bullshit och tror mer på fukteknikerna som säger att normalt ligger temperaturerna i krypgrunder på nivå där en sorptionsavfuktare är den rätta lösningen.
Skall man ha en funktionell och driftsnål kondensavfuktare så bör man nog även isolera grunden.
Däremot har jag ingen åsikt ang. totalekonomin med beakt på drift, investering och livslängd. Mitt beslut låg helt på funktionaliteten.
Bäste Linnex. Nu får vi ta det lite lugnt.
Du har läst mina inlägg lite dåligt. Jag skriver om fuktbelastningens betydelse, men det bör i de flesta fall åtgärdas på annat sätt - dränering, plastning, kapillärbrytande skikt mm.
Mina räkneexempel visar att det i de flesta fall handlar om relativt små mängder vatten som behöver avfuktas. Dvs dessa fantastiska kapaciteter som vissa avfuktare presenterar spelar väldigt liten roll om du inte skall avfukta en simhall.
De visar också att man kan nå liknande resultat med ganska blygsam temperaturhöjning vilket är den princip som TV och värmegrunder jobbar med.
Det är alldeles riktigt att det är viktigare att beräkna avfuktning per kWh.
Enligt Råd o Röns test avfuktar KCC-520 (en kondensavfuktare som jag köpte för <2000 kr) 0.6 liter per kWh vid 5 gr 90% RF, 1.2 l per kWh vid 10 gr 90% RF och 1.8 l per kWh vid 15 gr 90% RF.
http://www.radron.se/upload/tabeller/2004/nr_1/040113_luftavfuktare.pdf
Från Munters hemsida kan man titta på diagram om Homedrys effekt vid olika temperaturer o RF. De har bara kurvor för 40, 60 o 80% RF. Om man extrapolerar för 90% får man ca 0.5 l/timma vid 5 gr, 0.6 l/t vid 10 gr o 0.65 l/t vid 15 gr. Homedry drar 0.95 kW. Dvs effektiviteten mätt i avfuktade liter per kilowatt är alltså inte så lysande.
Men till detta kommer detta med värmeförlusterna som kräver lite mer förklaring. Huvudparten av den tillförda energin i Munters Homedry går till att blåsa ut den fuktiga luften (regenerationsluften). All denna energi går till spillo.
När det gäller kondens avfuktare finns ingen motsvarande energiförlust - all tillförd energi stannar kvar i grundutrymmet och ger en höjd temperatur. Detta ger i sig en sänkt RF (enligt samma princip som TV).
I mitt fall fick jag chans att beräkna denna effekt när kondensavfuktaren var trasig och bara fungerade som "värmeelement" a 260W. Temperaturen med "värmeelementet" låg på ca 8 grader och sjönk till 5.5 grader när jag stängde av det. RF steg då från 70% till 78%.
En kondensavfuktare avfuktar alltså enligt dubbla principer - dels kondensering av vatten med en högre effektivitet även vid 5 grader än en sorbtionsavfuktare, dels genom värme.
Nu behövs i de flesta fall ingen avfuktning när temperaturen i grunden är 5 grader om det inte finns läckage av fuktig inomhusluft. Jag sover lugnt även med mina 78% RF vid 5.5 grader (det har gått ned till 68% nu när vintern kom).
Att sorbtionsavfuktare är enda alternativet för avfuktning av krypgrund är en enda stor myt. Jag har under ett drygt år avfuktat min grund a 100 m2 med en billig kondensavfuktare och hela tiden haft <70% RF (utom när den gick sönder nu på senhösten). Att avfuktaren gick sönder visar ju på ett problem med hållbarhet. Hur ekonomin blir i slutändan vet jag inte. Men man kan köpa många kondensavfuktare för samma pris som en sorbtionsavfuktare.
Du har läst mina inlägg lite dåligt. Jag skriver om fuktbelastningens betydelse, men det bör i de flesta fall åtgärdas på annat sätt - dränering, plastning, kapillärbrytande skikt mm.
Mina räkneexempel visar att det i de flesta fall handlar om relativt små mängder vatten som behöver avfuktas. Dvs dessa fantastiska kapaciteter som vissa avfuktare presenterar spelar väldigt liten roll om du inte skall avfukta en simhall.
De visar också att man kan nå liknande resultat med ganska blygsam temperaturhöjning vilket är den princip som TV och värmegrunder jobbar med.
Det är alldeles riktigt att det är viktigare att beräkna avfuktning per kWh.
Enligt Råd o Röns test avfuktar KCC-520 (en kondensavfuktare som jag köpte för <2000 kr) 0.6 liter per kWh vid 5 gr 90% RF, 1.2 l per kWh vid 10 gr 90% RF och 1.8 l per kWh vid 15 gr 90% RF.
http://www.radron.se/upload/tabeller/2004/nr_1/040113_luftavfuktare.pdf
Från Munters hemsida kan man titta på diagram om Homedrys effekt vid olika temperaturer o RF. De har bara kurvor för 40, 60 o 80% RF. Om man extrapolerar för 90% får man ca 0.5 l/timma vid 5 gr, 0.6 l/t vid 10 gr o 0.65 l/t vid 15 gr. Homedry drar 0.95 kW. Dvs effektiviteten mätt i avfuktade liter per kilowatt är alltså inte så lysande.
Men till detta kommer detta med värmeförlusterna som kräver lite mer förklaring. Huvudparten av den tillförda energin i Munters Homedry går till att blåsa ut den fuktiga luften (regenerationsluften). All denna energi går till spillo.
När det gäller kondens avfuktare finns ingen motsvarande energiförlust - all tillförd energi stannar kvar i grundutrymmet och ger en höjd temperatur. Detta ger i sig en sänkt RF (enligt samma princip som TV).
I mitt fall fick jag chans att beräkna denna effekt när kondensavfuktaren var trasig och bara fungerade som "värmeelement" a 260W. Temperaturen med "värmeelementet" låg på ca 8 grader och sjönk till 5.5 grader när jag stängde av det. RF steg då från 70% till 78%.
En kondensavfuktare avfuktar alltså enligt dubbla principer - dels kondensering av vatten med en högre effektivitet även vid 5 grader än en sorbtionsavfuktare, dels genom värme.
Nu behövs i de flesta fall ingen avfuktning när temperaturen i grunden är 5 grader om det inte finns läckage av fuktig inomhusluft. Jag sover lugnt även med mina 78% RF vid 5.5 grader (det har gått ned till 68% nu när vintern kom).
Att sorbtionsavfuktare är enda alternativet för avfuktning av krypgrund är en enda stor myt. Jag har under ett drygt år avfuktat min grund a 100 m2 med en billig kondensavfuktare och hela tiden haft <70% RF (utom när den gick sönder nu på senhösten). Att avfuktaren gick sönder visar ju på ett problem med hållbarhet. Hur ekonomin blir i slutändan vet jag inte. Men man kan köpa många kondensavfuktare för samma pris som en sorbtionsavfuktare.